Матрица Цивилизации ч.2
Матрица Цивилизации
Приложеие 1. Различия социумов и правящие «элиты»
ч.2. Текущая цивилизационная матрица,
просчитанная в диапазоне 1930-2012 годов формирования,
( ч.1 Общие положения)
2.1. Текущая (1930-2012 г.г.) социально-личностная матрица цивилизации
(в предположении, что индивидуальное сознание одновременно отслеживает информацию по всем 12 или по 6 основным информационным каналам, иными словами, когда личностное сознание функционирует «в полном объеме» и в «сокращенном».)
Используя приведенные параметры (описания личности и её функционирования) цивилизационную матрицу (в её наполненности и функционировании) можно представить совокупностью взаимодействующих различным образом личностных структур в процессе их жизнедеятельности.
В случае достаточной равномерности происходящих изменений социальная матрица и её функционировании, может быть представлена совокупностью общеличностных факторов (в соответствие с их конкретной значимостью) формообразующих и направляющих ту или иную социально-личностную систему в некотором направлении в её жизнедеятельности.
Основными социо-организующими факторами являются:
1. Совокупная социально-личностная «система координат»
2. Общественное «сознание», как совокупный склад социально-личностного сознания
3. Совокупная социально-личностная «система оценивания»
4. Ведущая сфера, как фактор обуславливающий направленность социально-личностной жизнедеятельности.
В случае «скачкообразности» (турбулентности) природно обусловленных процессов, как на внутриличностном уровне, так и в окружающей среде (пространственная неустойчивость), данного набора будет недостаточно. Это вытекает из того. что новые, «рождающиеся» изменения не «заложены» в личностно накопленный опыт существования и не отражены ни в личностной системе координат, ни в системе оценивания, ни в «налаженном ритме» работы сознания. В этом случае, может стать сущностно важным проявление «второстепенных» планов личностного устройства, как и всего остального с ним связанного, в привычном ритме, играющего вспомогательную роль.
Иными словами устойчивость личностной веры нарушается и то, что «все может быть только так, а не как-нибудь иначе», «разбивается» реальностью происходящего. При этом, на первый план (для их осознавания и поиска ответов) выдвигаются вопросы – «а если?» или – «а вдруг?». Которые ранее, в значительной мере, «игнорировались» сознанием, как мало существенные и не отражающиеся на общем «ходе вещей» (событий). Учет этих факторов значительно усложняет (ростом многообразия) цивилизационную матрицу и его использование требуется при рассмотрении конкретных вещей (событий) и явлений (в силу той самой турбулентности внутри цивилизационной матрицы).
Поэтому (в данном рассмотрении) ограничимся описанием устойчивой (ламинарной) цивилизационной матрицы и имеющихся в ней природно обусловленных закономерностей функционирования в их «спокойном режиме».
Как показывает анализ распределения личностных структуру (с 2-часовым промежутком рождений, на протяжении 1800-2050 годов исходя из его равномерности) получаемые распределения типов личностного устройства и его функционирования носит («колоколообразный») характер распределения Пуассона (с учетом дискретности в распределении личностных структур, не описываемой непрерывными гармоническими или периодическими функциями). Объктно-субъектная дискретность, может качественно сказываться в своем проявлении в конкретных (а не умозрительно выстроенных, с использованием различных предполагаемых ограничений) ситуациях.
Поэтому распределение в цивилизационной матрице носит целочисленный характер и может быть рассмотрено по численному признаку.
Распределение по любому из рассмотренных параметров имеет предельные значения, как отражение индивидов, которых можно отнести к категории «не от мира сего» в общепринятом цивилизационном аспекте на уровне его рассмотрения.
С другой стороны, нет и явно выделенной концентрации индивидов у серединных значений рассматриваемых параметров.
Но, в целом, можно рассматривать «индивидов середины» по ряду конкретных признаков (отражающих личностную социальную принадлежность, интерпретируемую обобщением «комфортности-дискомфортности» ряда личностных параметров) которые и обуславливают устойчивость социальных образований и допустимую меру их изменчивости (в процессе функционирования). В противном случае (выход за пределы дозволенного природой), происходит «обрушение» ряда личностных структур, которое весьма чревато последствиями на обще социальном уровне. (Распадающиеся, «радиоактивные» личностные структуры создают и повышенное «радиоактивное заражение» всей информационной среды, как одной из сред обитания человека).
Проведенный численный анализ показывает, что текущая цивилизационная матрица формируется на следующей совокупной социально-личностной основе, в соответствие, с различными типами личностной структуры и «работы» сознания в 12 канальном режиме, руководящего её функционированием. (В скобках значения для случая 6-ти канальности в «работе» сознания)
типы СИТУАЦИОННО ОРИЕНТИРОВАННОГО «устройства-функционирования» личностной структуры (ситуационисты)
- ориентирующиеся на идеалы (ДП)
с эмоциональным складом личностного сознания (эмоционалы) - 2,4% (6,8%)
с интеллектуальным складом личностного сознания (интеллектуалы) - 4,5% (11,3%)
со смешанным складом личностного сознания (по обстоятельствам) - 16,1% (7,1)
как видно из приведенных значений – сокращение «источников информации» делает работу сознания качественно (ИП и ЭП) однонаправленной, с определенном «привязкой», к чему-то привычному.
- ориентирующихся по смысло-пониманию (ИП)
с эмоциональным складом личностного сознания (эмоционалы) - 0,0% (1,5%)
с интеллектуальным складом личностного сознания (интеллектуалы) - 6,6% (15,6%)
со смешанным складом личностного сознания (по обстоятельствам) - 14,8% (7,3%)
как видно из приведенных значений – сокращение «источников информации», и в данном случае, повторяет предыдущие выводы. Более того, возникает проблемное осознавание, когда сознание «работает» на качественно отличном уровне от ведущего в личностной структуре (пытаясь управлять оной через качественный разрыв).
- ориентирующиеся на чувство-осознавание (ЭП)
с эмоциональным складом личностного сознания (эмоционалы) - 7,0% (13,7%)
с интеллектуальным складом личностного сознания (интеллектуалы) - 0,0% (1,8%)
со смешанным складом личностного сознания (по обстоятельствам) - 14,3% (7,2%)
как видно из приведенных значений – сокращение «источников информации» в сознании, также, повторяет предыдущий вывод.
- ориентирующихся на "материальность" существования (ФП)
с эмоциональным складом личностного сознания (эмоционалы) - 2,7% (6,9%)
с интеллектуальным складом личностного сознания (интеллектуалы) - 2,7% (7,9%)
со смешанным складом личностного сознания (по обстоятельствам) - 12,8% (6%)
как видно из приведенных значений – сокращение «источников информации» приводит к упрощению ценностной ориентации. Доля субъектов, ориентирующаяся на приземлено-материальные ценности, в целом, возрастает. При этом происходит их «фиксация» как основополагающих и в чувство-ощущениях (ЭП) и на уровне личностного понимания (ИП).
Однокачественность такого осознавания также возрастает.
типы ВНЕШНЕ-ОБЪЕКТНО ОРИЕНТИРОВАННОГО «устройства-функционирования» личностной структуры (объективисты)
- ориентирующиеся на идеалы (ДП)
с эмоциональным складом личностного сознания (эмоционалы) - 0,1% (0,0%)
с интеллектуальным складом личностного сознания (интеллектуалы) - 0,5% (0,3%)
со смешанным складом личностного сознания (по обстоятельствам) - 0,4% (0,0%)
как видно из приведенных значений – сокращение «источников информации» для процесса осознавания, «выводит» идеаловосприятие, как нечто сущностно-важное, из личностно-социального существования. И без этого, весьма слабо проявляющееся среди натур, ассоциирующих себя \с некоторой действительностью «внешнего мира» (с определенной «потерей» самости). Что связано и вытекает из их изначальной «незаконченности» личностной структуры и её несбалансированности.
(Другими словами ДП личности и ДП окружающего – это не одно и то же.)
- ориентирующихся по смысло-пониманию (ИП)
с эмоциональным складом личностного сознания (эмоционалы) - 0,0% (0,0%)
с интеллектуальным складом личностного сознания (интеллектуалы) - 1,1% (0,7%)
со смешанным складом личностного сознания (по обстоятельствам) - 1,0% (0,2%)
как видно из приведенных значений – сокращение «источников информации» для процесса осознавания, сокращает и собственное личностное понимание, как нечто сущностно-важное. И, весьма слабо проявляющееся среди натур, ассоциирующих себя \с некоторой действительностью «внешнего мира» на уровне миропонимания. Что связано и вытекает (как и в предыдущем случае) из изначальной «незаконченности» их личностной структуры и её несбалансированности.
(Другими словами, понимание миропорядка личностью и реальный миропорядок – это не одно и то же для подавляющего большинства, погруженных в мыслесуществование, как некоторую всеобщность.)
- ориентирующиеся на чувство-осознавание (ЭП)
с эмоциональным складом личностного сознания (эмоционалы) - 0,0% (0,0%)
с интеллектуальным складом личностного сознания (интеллектуалы) - 0,0% (0,0%)
со смешанным складом личностного сознания (по обстоятельствам) - 0,3% (0,1%)
как видно из приведенных значений – сокращение «источников информации» для процесса осознавания, сокращает и личностное чувственное восприятие из разряда, сущностно-важного. По тем же причинам, что и понимания окружающего.
(Другими словами, личностное чувствование мироустройства и объективная реальность весьма различны для подавляющего большинства, ассоциирующих себя во вне)
- ориентирующихся на "материальность" существования (ФП)
с эмоциональным складом личностного сознания (эмоционалы) - 0,0% (0,0%)
с интеллектуальным складом личностного сознания (интеллектуалы) - 0,4% (0,2%)
со смешанным складом личностного сознания (по обстоятельствам) - 1,0% (0,1%)
как видно из приведенных значений – окружающее «идеальное» и окружающее «материальное» сами по себе не пересекаются, в явной, нами воспринимаемой форме (эмоционально-чувственной, в первую очередь иными словами мы видим вокруг «вещество», но не видим «полей»). А их некоторое совмещение, посредством личностного осознавания, возможно лишь у незначительного числа натур. В большей степени с разнокачественным функционирование сознания, и резко сокращается по мере сокращения каналов поступления информации.
типы ВНУТРИ-СУБЪЕКТНО ОРИЕНТИРОВАННОГО «устройства-функционирования» личностной структуры (субъективисты)
- ориентирующиеся на идеалы (ДП)
с эмоциональным складом личностного сознания (эмоционалы) - 0,0% (0,0%)
с интеллектуальным складом личностного сознания (интеллектуалы) - 0,1% (0,1%)
со смешанным складом личностного сознания (по обстоятельствам) - 0,4% (0,1%)
как видно из приведенных значений – само осознавание на уровне идеалов удел очень небольшого меньшинства, если вообще имеет место в жизнесуществовании (на практике). Причем на уровне чувство ощущений это принципиально невозможно. Что достаточно очевидно – так как, «изнутри» не посмотреть как «снаружи».
- ориентирующихся по смысло-пониманию (ИП)
с эмоциональным складом личностного сознания (эмоционалы) - 0,0% ( 0,2%)
с интеллектуальным складом личностного сознания (интеллектуалы) - 1,7% (1,1%)
со смешанным складом личностного сознания (по обстоятельствам) - 2,1% (0,8%)
как видно из приведенных значений – ориентация на самопонимание доступна весьма ограниченного числу натур и тесно связана с количеством и качеством поступающей для осознавания информации. Причем для эмоционального осознавания – это «заблуждения» от недостатка информации.
- ориентирующиеся на чувство-осознавание (ЭП)
с эмоциональным складом личностного сознания (эмоционалы) - 0,4% (0,4%)
с интеллектуальным складом личностного сознания (интеллектуалы) - 0,0% (0,1%)
со смешанным складом личностного сознания (по обстоятельствам) - 1,5% (0,5%)
как видно из приведенных значений – самозамкнутость субъекта в его чувственном мире весьма устойчива, и отражает качественный уровень осознавания. Сокращение информации приводит к появлению заблуждений в выстроенной картине мира на уровне её собственного понимания (и чувство-понимания).
- ориентирующихся на "материальность" существования (ФП)
с эмоциональным складом личностного сознания (эмоционалы) - 0,1% (0,3%)
с интеллектуальным складом личностного сознания (интеллектуалы) - 0,9% (0,6%)
со смешанным складом личностного сознания (по обстоятельствам) - 1,6% (0,5%)
как видно из приведенных значений – эмоциональность самовосприятия возрастает при уменьшении количества поступающей информации
И, в целом, число личностных структур, объективно «предназначенных для «объектно-вещественного» существования (в их внутреннем самовосприятии) весьма невелико и не может быть, в той или иной мере, определяющим в социальной жизнедеятельности.
СВЯЗУЮЩЕ-СУБЪЕКТНО ОРИЕНТИРОВАННОГО «устройства-функционирования» личностной структуры. (коллективисты)
- ориентирующиеся на идеалы (ДП)
с эмоциональным складом личностного сознания (эмоционалы) - 0,1% (0,0%)
с интеллектуальным складом личностного сознания (интеллектуалы) - 0,6% (0,2%)
со смешанным складом личностного сознания (по обстоятельствам) - 1,1% (0,4%)
как видно из приведенных значений – утрата идеалов однозначно связана с «ограниченностью» функционирования сознания. А, в целом, связеобразующее воздействие весьма слабое на общецивилизационном уровне..
- ориентирующихся по смысло-пониманию (ИП)
с эмоциональным складом личностного сознания (эмоционалы) - 0,0% (0,0%)
с интеллектуальным складом личностного сознания (интеллектуалы) - 0,1% (0,0%)
со смешанным складом личностного сознания (по обстоятельствам) - 0,3% (0,1%)
как видно из приведенных значений – все аналогично предыдущему случаю со следующим дополнением – понимание «идеалов» - это не идеалы по существу, и мало способствует формированию связей в реальной социальной структуре.
- ориентирующиеся на чувство-осознавание (ЭП)
с эмоциональным складом личностного сознания (эмоционалы) - 0,0% (0,0%)
с интеллектуальным складом личностного сознания (интеллектуалы) - 0,0% 0,0%
со смешанным складом личностного сознания (по обстоятельствам) - 0,1% (0,0%)
как видно из приведенных значений – однонаправленность сознания не является системным связеобразующим фактором
- ориентирующихся на "материальность" существования (ФП)
с эмоциональным складом личностного сознания (эмоционалы) - 0,0% (0,0%)
с интеллектуальным складом личностного сознания (интеллектуалы) - 0,0% (0),0%)
со смешанным складом личностного сознания (по обстоятельствам) - 0,2% (0,0%)
как видно из приведенных значений – все аналогично предыдущему случаю, указывающему на то, что ексли такие (на подобной личностной основе) связи и образуются, то они носят по сути «мнимый» характер (лишь в чьем-то ограниченном видении, рисуемые как реально-существующие).
В случае информационно «одноканального» сознания, свойственного животному уровню личностного осознавания – индивид становится «прямым, как столбик» и «тупым, как пень».
В зависимости от личностного склада (натуры) ориентирующейся в «черно-белой» альтернативе (двоичном коде) по принципам (субъектно-критериального дилемного выбора)
«еда – угроза» (для ФП)
«свой-чужой» (для ЭП)
«хорошо-плохо» (для ИП)
и сексуальное «наслаждение», как личностный «идеал» (для ДП)
Что, с другой стороны, позволяет «мгновенно» рефлексивно ориентироваться в происходящем, не видя будущего и не производя соответствующих «умственных усилий» в распознавании перспективы и направленности, как целеполагания. На то требуется значительно больше времени (и соответственно эффект запаздывающей реакции имеет место).
Чем сложнее ситуация, тем большее количество информации необходимо обрабатывать сознанию, чтобы добиться сущностной адекватности реальности, а не отдельно взятого «поступка», в той или иной его «текучести», как отражения форм-простоты (поверхностности) мировосприятия и миронепонимания (по существу), сводящемуся к череде мелькания форм «перед глазами». Оперируя понятиями случайности или неизбежности («рока» судьбы), и удачи, или, наоборот, неудачи в своих начинаниях.
Ряд личностных структур (выделенных курсивом) очевидно-понятно, «выпадает» из реальности, и могли бы быть исключены из анализа цивилизационного устройства. Но поскольку, использовался максимально-общий (численный) алгоритм, то полученные результаты, в определенной мере, подтверждают справедливость предложенного способа описания социально-личностной структуры.
В целом, распределение по ориентации и функциональной роли личностных структур в социальной жизнедеятельности похоже на подобное распределение при химическом описании – связанные молекулы, инертные атомы и возбужденные атомы и молекулы, стремящиеся воздействовать на состояние раствора, с дополнением некоторой новой составляющей – «идеало-ориентированных» – тех которые предвосхищают следующее состояние раствора, своего рода активных и пассивных «катализаторов» воздействующих собственно на структуру раствора в первую очередь (внутри растворные связи - его кластерную составляющую).
Как видно, основную часть цивилизационной матрицы (природно) обуславливают личности с ситуационно ориентированным устройством личностной структуры – 84%, (93%) от всей цивилизационной матрицы (откуда, в частности, при недостатке информации ситуационность поведения индивида с очевидностью вырастает).
Распределение по складу сознания выглядит следующим образом
с эмоциональным складом личностного сознания (эмоционалы) - 13% (30%)
с интеллектуальным складом личностного сознания (интеллектуалы) - 19% (40%)
со смешанным складом личностного сознания (по обстоятельствам) - 68,0% (30%)
Что указывает на высокую социальную значимость обстоятельств личностного существования каждого, которые и определяют, в конечном счете, как ведущую доминанту сознания, так и реальную направленность совокупной социально-личностной деятельности и творческой активности. Также очевидно, что ограничением информационной насыщенности сознания (сокращения каналов информации) резко увеличивается число индивидов реагирующих ситуационно-эмоциональным образом (социально-стереотипно) и в соответствие с ранее наработанными понятийными клише (как некоторым набором правил, которым необходимо следовать).
По ориентации личности, как способа функционирования личностной структуры под руководством сознания, обще цивилизационное распределение выглядит следующим образом.
- ориентирующихся на идеалы- 26% (26%)
- ориентирующихся по смысло-пониманию – 28% (28%)
- ориентирующихся на чувство-осознавание - 24% (24%)
- ориентирующихся на "материальность" существования – 22% (22%)
Таким образом, направленность социальной жизнедеятельности, как личностного проявления в рамках природной обусловленности, «заложенной» в личностное устройство – лишь весьма частично является приземлено-материально направленной, как проявление сущности мироздания и личностного «предназначения» каждого.
В целом, личностно-социальная (сущностная) направленность является природно «заданной» (и сбалансированной), практически независимой (двойное сокращение информационных каналов сознания не изменяет распределение) от каналов распространения той или иной информации в социальной среде и сознании индивидов. Хотя формы этого существования могут разительно отличаться в их обыденно-личностном восприятии и понимании.
«Дорога к счастью» лежит в другой плоскости, чем стремление к неограниченно нарастающей обеспеченности материальными благами личностно-ощущаемого комфорта, и в большей степени связана с состоянием личностного сознания.
А 22% ориентированных на ощущаемую животность человека - это та доля, природно-«привязанных» к «зову желудка», которая, видимо, необходима для сохранения вида человека, в его «первозданном» животно-объектном состоянии (в индивидуально ощущаемой благостности такого состояния и «необходимой заданности» такого существования).
Поскольку, если таковых не будет, то «куда занесет нелегкая» остальных - находится под большим вопросом.
Из приведенных значений следует, что основные принципы функционирования социальных систем, как именно социальных, формирует численно весьма ограниченная часть цивилизационной матрицы – 1/8 (1/12) от общего состава цивилизационной структуры (своей субъектностью в её обособленности в направленности миропонимания и целеустремлений, в рамках в её природной обусловленности).
В общем случае распределяясь по 28 условным направлениям. Но по текущей численной значимости можно говорить об условных восьми-девяти, к которым можно отнести несколько «переваливающих» через 1% барьер от общей численности (по каждой из направленностей в устройстве социально-личностной структуры).
Если посмотреть, как формируется социально-личностная система оценивания, исходя из поступающей в личностное сознание информации, то распределение по информационным каналам, относящимся к различным социально-личностным (ДП, ИП, ЭП, ФП) планам – равновесное по 25% (+,- 1%) по каждому из планов (т.е по совокупному превалированию информационных каналов каждого из планов в общем распределении социально-личностных структур). Что также указывает на общий природный баланс в формировании цивилизационной матрицы.
Поскольку организм и личность (включая сознание) не образуют самозамкнутую систему, а находятся в постоянном взаимодействии с окружающим (в том числе, не идентифицируемым сознанием на уровне его формализуемого осознавания), то были рассмотрены три личностные (взаимодействующие) сферы в жизнедеятельности организма и личности, под руководством сознания (в его направленности).
- внутренняя сфера (Вн) личностного «устройства» (в его функционировании) – личностная самость, природно обусловленная самим фактом «появления на свет» в том или ином месте, и в то или иное время (в нашей интерпретации череды событий). А по сути – пространственная обособленность, «возникшая» в момент рождения, как отражение пространственных процессов, приведших (по присущим им закономерностям) к «появлению на свет» некоторой устойчивой формы живого организма, наделенного личностной структурой с определенным типом сознания (командно-управляющего модуля). Существование которой будет возможным на протяжение некоторого (определенного) пространственного промежутка, в котором её целостность (как формы) не будет разрушена в процессе её трансформации, следуя природно-обусловленным пространственным закономерностям.
- межличностная сфера (Мл) личностного «устройства» (в его функционировании) – личностные «устойчивые» связи с окружающим, проходящие по всем планам личностного устройства, и определяющее-задающие место конкретной личности в структуре цивилизационной матрицы. Некоторой её локализацией, поддерживаемой взаимодействием (как межобъектным, и как межсубъектным) «распространяющемся» по этим выделенным связям, как наиболее значимым в функционировании личностной структуры.
- внешняя сфера (Вш) личностного «устройства» (в его функционировании) – как подверженность личности внешнему воздействию (и, соответственно, отклику на него во вне) по некоторым природно-социально обусловленным каналам возможного воздействия. Это, своего рода, «двери и окна» личностной структуры, открытые во вне. Через которые окружающая среда может воздействовать, как на функционирование личностной структуры непосредственно, так и опосредованно, путем информационного (в том числе, социально определяемого) воздействия на процессы личностного осознавания происходящего.
В зависимости от личностной значимости тех или иных сфер в её (личностной структуры) функционировании под «руководством» сознания,, можно разделить (по этому признаку) все личностные структуры на три типа:
- склонные к интровертному «получению» информации о происходящем, обеспечивающей (необходимое для существования) информационное «самообеспечение» в функционировании личностной структуры
- склонные к общению по личностно устойчивым связям, обеспечивающему амбивертность – информационный взаимообмен, как способ обеспечения функционирования личностной структуры
- склонные к широкому информационному «охвату» всего окружающего, обеспечивающему эктравертное получение необходимой информации о происходящем, для обеспечения функционирования личностной структуры
По данному параметру (информационной вертности, обеспечивающей, в первую очередь, работу личностного сознания) личностные структуры (в их предрасположенности) в масштабах цивилизации, различается весьма существенно, так
- внутри личностная направленность (интровертность) преобладает у 28% (29%) личностных структур
- межличностная, задаваемая связями (амбивертность) - у 43% (42%) личностных структур
- внешняя сфера (экстравертность) превалирует у 29% (29%)личностных структур.
(сравнивая со значениями в скобках – с очевидностью следует, что это, также, сущностный параметр (сбалансированного) цивилизационно-социального устройства, не зависящий от потока и направленности «социальной информации», формирующий социальную структуру)
Таким образом, около трети (состава цивилизационной, равномерно заполненной) матрицы – преимущественно «живут своим умом» и примерно столько же - «чужим», в его личностной трактовке.
Но основу составляют, ориентирующиеся на ближайшее окружение, что указывает на социально-личностную (по сути, «коллективно-общинную») «внутри связанную» локализацию, как природно обусловленный способ взаимоотношений и форм организации жизнедеятельности.
С формированием соответствующих «сомножеств» различающейся насыщенности, в которых либо «человек-человеку – друг, товарищ и брат», ко всеобщему удовольствию, либо «человек-человеку – волк», со всеми вытекающими последствиями для каждого, и для социума в целом. Такое разграничение отражает численный анализ устойчивости, в принципе, системы в её крайних состояниях Развитие же второго случая сформировавшегося сомножества, как способствующего разрушению связей, путем взаимоуничтожения (или выборочного уничтожения связеобразующих субъектов) нарушает природно обусловленную целостность системного существования и сосуществования в форме социальной общности. Что и приводит его в конечном итоге к самораспаду и гибели, как нежизнеспособного по вполне природным закономерностям. (С дальнейшим изъятием и форм-объектных образований его составляющих.)
Другими словами, разрушение межличностных устойчивых связей в некоторой социальной общности, ведет её к разрушению и превращению в инертную (к смерти) или распадающуюся (разбегающуюся) структуру.
И в том, и в другом случае, угроза существованию земной цивилизации, в принципе (как природно обусловленной, «божественной» данности) – налицо.
Системы социально-личностного восприятия информации и её оценивания, при разрыве достаточного количества социально-личностных связей, приобретают свойство - «кто в лес, кто по дрова», и социум уподобляется строителям «Вавилонской башни» с утратой, и невозможностью передачи и накопления социально-личностного опыта.
А инстинкт выживания переводит личностную структуру в животный (одноканальный) режим функционирования, как наиболее эффективный, в этом случае…
и так, до последнего её представителя, который сгинет в борьбе с окружающим целостным, по сути, миром. В силу того, что возможности индивида – это возможности того же «динозавра» в человеческом обличии, со всеми его природными ограниченностями и личностной «ущербностью» в восприятии реальности.
Комментарии