К статье Глазьева об антикризисной политике.
Комментарий в теме "Или шах умрёт или ишак сдохнет. Сергей Глазьев об антикризисной политике."
ifg [ifg] (Реплики в теме) (Диалог)
24 Фев 19:43 > >
Вопрос М. Хазину.
Насколько я помню, Вы с Глазьевым были большие сторонники политики модернизации, доказывая всем, что политика модернизации вытащит страну из существующего болота. ВВП послушав Глазьева, объявил политику модернизации и даже создал Совет по модернизации экономики и инновационному развитию. И что????
Судя по всему, глупость Глазьева беспредельна, но Вы то от глупости далеки.
Михаил, я Вам об этом уже говорил и еще раз повторю.
Только отказ от буржуазных общественных отношений и переход к социалистическим общественным отношениям, т.е. отказ от отношений общественного производства и частного распределения и переход к отношениям общественного производства и общественного распределения, способны вывести страну из того болота, в которое сегодня ее загнала буржуазия во главе с экономистами подобными Глазьеву. Только "сломав, разбив" буржуазное государство, т.е. уничтожив существующую формальную систему государственного управления, можно будет разорвать те неформальные связи, которые в буржуазном государстве и являются доминирующими в системе государственного управления.
Но господин Глазьев настолько туп, что не в состоянии понять этих элементарных вещей. Куда проще открыть охоту на ведьм. Ну да, ведь охота на ведьм полностью соответствует принципам логики здравого смысла. Но Вы то понимаете, что логика здравого смысла - это тупик. А будущее только за логикой разума. Так стоит ли тиражировать подобные глупости? Или Вы уже полностью встали на позиции мелкобуржуазного экономиста, и для Вас неформальные связи дороже поиска истины?
Evsey11 [1744176] (Реплики в теме) (Диалог)
09 Мар 20:34 > >
а Вы понимаете, что Ваше предложение пахнет революцией?!
Вы предлагаете ни много ни мало сменить общественную формацию, а кто из правящей элиты на это пойдет?! более того, а есть ли тот лидер?! я чесслово перековырял весь интернет в поисках адекватного лидера (ну там чтобы партия была). искал долго газеты разные покупал. но не нашел. может подскажете?!
Комментариев: 1 Ответить В закладки Пожаловаться
ifg [ifg] (Реплики в теме) (Диалог)
сегодня 20:00
«а Вы понимаете, что Ваше предложение пахнет революцией?!»
Не стоит пытаться прятать голову в песок. Как бы сегодняшняя власть не выпрыгивала из штанов, но существующий азиатский способ производства, который на протяжении четверти века существовал в рамках буржуазной оболочки и проедал советские запасы, больше не в состоянии обеспечить необходимый стране не только уровень развития, но даже и необходимый минимум уровня жизни, который бы был способен заставить массы не отрывать свои задницы от теплых кресел и не выходить на улицу. Безусловно сегодня мы находимся в преддверии начала революционных событий. И если Вы считаете, что начало революции будет сопровождаться пролетарскими лозунгами, то Вы глубоко ошибаетесь. Революция будет проходить под буржуазными лозунгами, и делать ее будут буржуазные идеологи подобные Глазьеву. В свою очередь мелкобуржуазные экономисты, к примеру тот же Хазин, будут приветствовать эту революцию.
Так что если говорить о буржуазной революции, которая и привнесет в страну принципы буржуазной демократии, то в стране достаточно буржуазных лидеров готовых встать во главе буржуазной революции.
Проблема только в том, что оказавшись у власти, буржуазия не будет в состоянии решить ни социальные, ни экономические проблемы. Попытка модернизации без смены буржуазных общественных отношений, это просто глупость.
Почему глупость?
Государство - это социальная организация. И как социальная организация, оно описывается через три основные функции: а) целевую (то для чего создается организация; б) управленческо-воспитательную (определяются правила игры); в) социально-интегративную ( определяется иерархические принципы функционирования организации, т.е. система формальных и неформальных связей). Соответственно все эти три функции представляют из себя единое целое, которое мы называем социальной организацией.
А раз государство есть социальная организация, то любое государство и функционирует по принципам социальной организации.
А вот теперь постарайтесь понять одну простую, но очень важную вещь в рамках функционирования буржуазного государства. Все дело в социально-интегративной функции. Проблема в том, что в рамках не пролетарского государства система неформальных связей доминирует над системой формальных связей в системе управления государством.
А теперь внимательно прочитайте эти слова Ленина: "все прежние революции усовершенствовали государственную машину, а ее надо разбить, сломать".
О чем говорит Ленин. Он говорит о том, что буржуазная революция не разрывает существующих в системе управления государством неформальных связей, и не изменяет факт доминирования неформальной системы отношений над существующей формальной системой отношений. Соответственно такая революция и не в состоянии изменить систему производственных отношений, т.е. отношений производства и распределения. А без смены системы распределения, государство не в состоянии предоставить работнику как материальный, так и моральный стимул, которые бы были способны заставить массового работника постоянно показывать максимальную производительность труда. И это касается, как умственного, так и физического труда. А сменить систему распределения можно только разорвав неформальную систему существующих связей в системе управления государством. А разорвать неформальные связи и изменить систему доминирования неформальных отношений над формальными отношениями можно только сломав систему существующих формальных связей. А это и означает, "а ее надо разбить, сломать".
Сегодня ресурс системы общественных отношений основанной на общественном производстве и частном распределении, то что мы называем капитализмом, себя исчерпал.
Данный способ производства больше не в состоянии предоставить населению с существующим уровнем сознания, адекватные формы моральной и материальной заинтересованности. Поэтому никакая модернизация не заставит работника к максимальной самоотдаче со стороны массового работника. Соответственно этот эксперимент буржуазного государства долго не продлится. И все более ухудшающаяся социальная действительность в определенный момент выведет на поверхность лидеров и в пролетарском движении. Всему свое время.
Проблема буржуазных и мелкобуржуазных экономистов состоит в том, что они всю свою теорию строят на разделении труда в рамках буржуазной политэкономии, и вытекающим из этого обстоятельства ограниченности рынка сбыта. Проблема этих экономистов состоит в том, что они считают, что рынок создает производство. На самом же деле производство создает рынок. Именно развитие НТП создает новые сферы деятельности. Новые сферы деятельности создают новые потребности. Новые потребности создают новые производства. А новые производства создают новые рынки сбыта. Такова логика разделения труда в социологии. Но именно этого простого факта и не в состоянии понять буржуазные экономисты. Не рынок порождает производство, а производство порождает рынок. Не хвост крутит собакой, а собака хвостом.
Комментарии
http://worldcrisis.ru/crisis/984896/thread_t
Впрочем, примитивных рынков, где продается необходимое для выживания (пища, одежда) это на мой взгляд, не касается.
Глазьев, единственный, на мой взгляд, адекватный советник президента... Здесь надо физически выжить, сохраниться на месте и попытаться реально воздействовать ни ситуацию. Обеспечить привычное существование и комфорт тоже. Наверное и храбрости В. Илюхина не хватает..., что оправданно впрочем.
Мнение субъективное.
Другое дело, как оно реализуется. Это уже к первым лицам.
http://maxpark.com/community/129/content/2996826
Валерий, не хвост вертит собакой, а собака хвостом.
Когда появляется рынок? Рынок появляется только тогда, когда у человека появляется возможность произвести такое количество продукции, которое превышает количество его потребления в рамках собственного выживания. Рынок появляется только там и тогда, когда есть излишек. Нет излишка нет рынка. А излишек есть результат роста производительности труда. Труд порождает обмен, но никак не наоборот. Постарайтесь это понять. Или же Вы скатитесь к мелкобуржуазным воззрениям.
Капиталисты УНИЧТОЖАЮТ произведенное продовольствие, хотя миллионы людей в мире голодают. Просто потому, что голодающие не могут КУПИТЬ произведенное продовольствие.
Поэтому кризис перепроизводства - вещь искусственная, создаваемая СОЗНАТЕЛЬНО теми капиталистами, для которых выгоднее уничтожить произведенное, чем снизить на него цены.
http://maxpark.com/community/129/content/2756653
Кризис перепроизводства - вещь не искусственная. Кризис перепроизводства - это естественное состояние капиталистического хозяйства.
"УНИЧТОЖАЮТ произведенное продовольствие, хотя миллионы людей в мире голодают. Просто потому, что голодающие не могут КУПИТЬ произведенное продовольствие."
Ошибаетесь, это следствия, которые буржуазные идеологи и экономисты преподносят обывателю как причины.
Причина не в уничтожении, и не в том , что голодающие не могут купить. Причина в тех отношениях , которые формируют такие условия жизни, когда люди не в состоянии себя прокормить. И эти условия формируются буржуазными производственными отношениями, т.е. отношениями производства и распределения. Только переход от частного распределения к общественному распределению изменит и условия социальной действительности, создаст такие условия, когда каждый взрослый здоровый человек будет в состоянии прокормить себя и свою семью.
Буржуазные производственные отношения, вот корень зла капиталистического общества. И это жесткий классовый подход. Любая попытка подмены этой формулы - есть оппортунизм.
Капиталисты ИСКУССТВЕННО, уничтожают произведенный товар, который никто не может купить, хотя могли бы РАЗДАТЬ его БЕСПЛАТНО.
И где я написал, что буржуазные производственные отношения вторичны? Именно из них вытекает подобное отношение к произведенному товару и к людям, которым он необходим.
Так что, не надо присоединяться к "пУтриотам" типа Михаила ТТ и обвинять меня в оппортунизме.
Н-да, это конечно же моя проблема, что я не смог доходчиво объяснить. Давайте попробую еще раз.
Вы говорите:
"Капиталисты ИСКУССТВЕННО, уничтожают произведенный товар, который никто не может купить, хотя могли бы РАЗДАТЬ его БЕСПЛАТНО".
Давайте разберем это ваше предложение.
"хотя могли бы РАЗДАТЬ его БЕСПЛАТНО"
Имеется два варианта действия, 1) уничтожить товар, 1) бесплатно раздавать.
Рассмотрим оба варианта и проследим их последствия.
Вариант 1. Уничтожение товара.
Предположим, четверть товара оказался в категории излишка. Капиталист принял решение уничтожить четверть произведенного товара. Соответственно раз четверть произведенного товара является излишком не нашедшего покупателя, в будущем капиталисту необходимо сократить свое производство на четверть. Предположим сокращение производства на четверть соответствует 15% увольнений персонала предприятия. Таким образом из 100 рабочих 15 будут уволены и пополнят армию безработных.
При этом мы видим, что 75 рабочих из 100 остались со средствами существования.
Вариант 2. Раздача товара.
Капиталист 25% излишка товара принимает
Предположим, что эти 25% товара половина досталась тем, кто на самом деле не в состоянии его произвести, а вторая половина досталась тем, кто мог приобрести за деньги, но предпочел взять на халяву. Таким образом в итоге излишек составит не 25%, а 37,5%. 12,5% ов это те кто мог купить за деньгт, но успел хапнуть на халяву. В итоге вместо падения производства на 25%, производство упало на 37,5%, а количество уволенных стало соответствовать 23. Т.е. из каждых 100 рабочих без средств существования остались 23. Но это еще не все. Дело в том, что те кто мог приобрести товар, но предпочел халяву, только половина смогли реализовать свое желание. Значит в следующие несколько месяцев, если это товар не первой необходимости, то они отложат свой спрос в поиске халявы. Значит на следующий месяц излишка уже окажется не 37,5%, а 50. И это еще не все. Ведь из тех 7 дополнительных человек, кто-то тоже мог приобрести этот товар. Но так как он стал безработным, то он потерял возможность этот товар приобрести, Это тоже добавляет свои проценты. Таким образом через пару месяцев политики бесплатной раздачи, мы вправе утверждать, что предприятие
Как говорится, ваши добрые намерения выложили дорогу в ад.
Теперь рассмотрим ваше утверждение "Капиталисты ИСКУССТВЕННО, уничтожают произведенный товар, и "Кризис перепроизводства при капитализме происходит только из-за того, что пропадает ПЛАТЕЖЕСПОСОБНЫЙ рынок...".
Эти утверждения, есть утверждения мелкобуржуазного оппортуниста. В чем их мелкобуржуазность?
В том, что процесс перепроизводства и дальнейшего уничтожения товара, Вы связываете с искусственным процессом с субъективным желанием капиталиста уничтожить товар из за падения спроса. Что будет, если капиталист не уничтожит излишки товара, я показал выше.
Процесс перепроизводства при капитализме носит не искусственный характер, процесс перепроизводства при капитализме есть естественный процесс развития капитализма, как и процесс падения спроса. В непонимании этого момента и состоит мелкобуржуазность вашего мышления. Перепроизводство есть неотъемлемая черта капиталистического способа производства. При этом кризис не есть следствие падение спроса, а есть следствие принципов хозяйственной деятельности при капитализме.
Вы кризис ..
Именно этому краеугольному камню марксизма и противоречит ваше суждение,
"Поэтому кризис перепроизводства - вещь искусственная, создаваемая СОЗНАТЕЛЬНО теми капиталистами, для которых выгоднее уничтожить произведенное, чем снизить на него цены".
Еще раз повторю, перепроизводство и уничтожение товара есть следствие буржуазных производственных отношений, есть следствие анархии производства в рамках капиталистического общества, которые носят естественный характер функционирования капитализма. Соответственно не перепроизводство и падение спроса являются причинами кризиса, а существующие буржуазные производственные отношения есть причина кризиса.
Не знаю, на сколько доходчивым получилось объяснение. Но если что-то осталось непонятным, прошу не обижаться, а лучше задайте вопрос. Это мне поможет понять, что я не смог правильно объяснить.
Буду осторожнее в словах. :))
Непонятно, кто будет ломать, когда всё уже сломано. Тем более, непонятно, кто будет строить что-либо полезное, кроме стадионов.
Ломать будет пролетариат.И ломать он будет буржуазное государство,которое и является аппаратом подавления буржуазией пролетариата.
"Тем более, непонятно,кто будет строить что-либо полезное,кроме стадионов".
Строить будет пролетариат.И это строительство начнется со строительства пролетарского государства в форме государства диктатуры пролетариата.
Но строить свое пролетарское государство пролетариат сможет только после того,как он разрушит буржуазное государство. Только разрушив буржуазное государство пролетариат будет способен изменить систему производственных отношений и перейти от буржуазных отношений как отношений общественного производства и частного распределения, к отношениям общественного производства и общественного распределения в рамках государственной собственности. И это будет начальный этап социалистической революции. По мере восстановления страны от той разрухи, которая достанется пролетарскому государству от буржуазного государства, начнется процесс отмирания пролетарского государства, который прежде всего будет сопровождаться переходом от государственной собственности к общенародной.
Где эти силы и где лидеры, за которыми пойдут?
Или вы надеетесь, что можно прийти к власти путём выборов? Но это нереально.
Вы путаетесь в понятиях. Государственная собственность и общенародная собственность - это разные формы общественной собственности. Процесс перехода от государственной собственности к общенародной должен был начаться с принятием Сталинской Конституции. Но этот процесс был прерван войной. Потом годы послевоенного восстановления. А после смерти Сталина и решениями 1956 года проект перехода от гос. собственности к общенародной был полностью свернут. Посмотрите здесь. Единственное, что я там не описал, это все зло трудовой пенсии. Трудовая пенсия - есть порождение буржуазного государства, и как институт буржуазного государства должна быть подвергнута постепенной ликвидации.
http://maxpark.com/community/129/content/3221541
"И народ не встал на защиту своих завоеваний".
"Без теории нам смерть, смерть, смерть". Сталин.
Пройдитесь по этой ветке, особенно по комментариям.
http://maxpark.com/community/1749/content/3318596
Именно отсутствие теории общенародной собственности, позволило буржуазии
Здесь необходимо понять, что социализм есть наука. Соответственно в процессе поиска истины совершаются ошибки. Только это ошибки вселенского масштаба, затрагивающие жизнь миллионов людей и десятков поколений. Но по сути это такие же ошибки как ошибки любого школьника, которые он делает в своей тетрадке в процессе своего обучения. Только в рамках ученика - это один человек, а в рамках социума это сотни миллионов и не одно поколение. Масштабы разные, суть одна. Дорогу осилит идущий.
В истории человечества, СССР был второй попыткой построения пролетарского государства. Первая была Парижская Коммуна.
"Где эти силы и где лидеры, за которыми пойдут?"
Всему свое время. Ухудшающаяся действительность меняет сознание масс. И эти силы сегодня зреют в недрах народа. И я уверен, что не далек тот день, что массы сами выдвинут этих лидеров. Этот процесс как нельзя остановить, так и нельзя ускорить.Это процесс формирования сознания масс.Поэтому и лозунг текущего момента, "чем хуже, тем лучше". Только ухудшающееся бытие может
"Или вы надеетесь, что можно прийти к власти путём выборов? Но это нереально".
В правы. И здесь я с Вами согласен.
"Никто не даст нам избавленья: Ни бог, ни царь и ни герой. Добьёмся мы освобожденья, своею собственной рукой".
- Не рынок порождает производство, а производство порождает рынок.
Меня учили, что "классическое" определение было такое:
- Спрос рождает предложение.
А вот как "угадать" (или "создать") спрос - так это целая маркетинговая политика.
Как бы так сделать, чтобы техника, например, была надёжной и практичной, но требовала бы замены через какой-то срок.
Вот тогда и начинают вводить новшества, дополнительные функции, расширение возможностей...
Даже в СССР была дифференциация продукции да ещё и при её дефиците.
Кому-то "Волга", а кому-то мотороллер.
- Спрос рождает предложение".
Вы правы, это классическое определение в рамках буржуазной идеологии и политэкономии.
Я уже не раз говорил и еще раз повторю.
Принцип буржуазного мышления основан на логики здравого смысла. В то время, как развитие человечества всегда основывалось на логике разума. Если логика разума основана на большом круге мышления, то логика здравого смысла основана на малом круге мышления и принципах протестантской этике. Большой круг мышления - это 1)созерцание;2)анализ;3)синтез;4)классификация. Малый круг мышления, то что определяется как рассудок состоит из двух
компонентов:1)созерцание;2)классификация. Именно оперирования человеком в процессе мышления обеими кругами мышления называется логикой разума.
В рамках логики здравого смысла в своей повседневной деятельности человек оперирует только малым кругом, т.е.рассудком, добавляя к рассудку протестантский принцип успеха.
"Иисус Христос своей смертью искупил грехи не всех, кто жил,кто живет и в будущем будет жить, а только избранных.Тогда, кто избранный. Избранным является тот, кто ста лучшим. Будь лучшим, и Бог простит тебя"..
Отсюда и логика здравого смысла, информация + стремление к наживе.
При этом прошу заметить, логика разума построена на знании, т.е. способности и возможности человека провести причинно-следственные связи. Соответственно способности человека просчитать последствия от своей деятельности. Другое дело логика здравого смысла. У меня есть информация, благодаря которой я могу снять бабло. Меня не интересуют последствия моих действий для окружающих меня людей. Меня интересует только моя выгода.Отсюда и лозунг перестройки, "Мы хотим сегодня,мы хотим сейчас".
Именно от того какими принципами мышления Вы оперируете, таким Вам и представляется принцип отношения производства и рынка. Понятно, что в буржуазном государстве, вся система воспроизводства
Ведь организация производства от человека требует а) знаний; б) длинных денег. Кроме того в рамках производства трудно "кинуть".
Другое дело рынок. Рынок позволяет людям сделать быстрые деньги, не требует знаний специалиста, а требует от человека только такие качества, как беспринципность и алчность.
Все это позволяет буржуазии манипулировать массами, поставив их на всеобщую беговую дорожку всеобщей конкуренции, с лозунгом, "хочешь стать богатым, стань им". А богатство ты можешь заработать на рынке. И это пойло для быдла. Заметьте, если рынок порождает производство, почему же буржуазия не вкладывает свои деньги только в развитие рынка. А вкладывает их в производство. Дело в том, что если нет производства, нет и рынка. Рынок появляется там и тогда, когда у человека появляется излишек.А излишек появляется по мере усовершенствования орудий труда. Именно излишек человек готов нести на рынок.
Задумайтесь, если у Вас нет никакой вещи, которую Вы готовы пойти продать. Что Вы понесете на рынок? Ничего....
Поэтому своим утверждение, что рынок порождает производство, буржуазия как всегда лжет. Рынок не порождает производство, рынок позволяет расширить производство. А породить и расширить - это разные понятия. НТП создает новые сферы деятельности. В рамках новых сфер деятельности создаются новые технологии и материалы. На основе этих новых технологий и материалов создаются новые товары, которые производство начинает производить в массовом масштабе. Только после того как производство произвело товар, этот товар поступит на рынок. И если товар окажется востребован людьми, т.е. его качества покроют определенные человеческие потребности, рынок даст команду производству о необходимости его расширения. Но первоначально выкинув на рынок свою продукцию, производство должно породить рынок конкретного вида товара.
Это и есть система общественных отношений построенная на логике разума.
Логика здравого смысла об этом не задумывается. Товар есть, потому что он есть...
Ну так быдло, по мнению буржуазии, только на это и способно.
А раз для "впаривания" много мозгов не надо, зачем быдлу образование. Пусть быдло бегает и впаривает друг другу произведенную буржуазией продукцию.
Таков смысл буржуазной идеологии с ее утверждением, что рынок порождает производство. Нужно же что бы быдло чувствовало свою значимость. Ведь так им проще манипулировать.
Это ваше требование противоречит основному экономическому закону капитализма - получение максимальной прибыли. Если техника будет максимально практичной и надежной, то она будет в состоянии закрыть на долгий срок ваши определенные потребности. Таким образом буржуазия теряет на длительный срок возможность впарить вам новый товар. Другое дело, когда техника ломается строго в соответствии со своим гарантийным сроком. Срок гарантии истек, производитель больше не несет ответственности. Отремонтировать технику дороже чем приобрести новую. Вот и готов новый покупатель.
Один из основных принципов буржуазных отношений, "из свиней добывают сало, из людей деньги", никто не отменял.
Меня учили, что "классическое" определение было такое:
- Спрос рождает предложение
В самом начале отвечая на Ваш вопрос, я допустил ошибку, выставив в своем комментарии только вторую часть вашего вопроса,
"Меня учили, что "классическое" определение было такое:
- Спрос рождает предложение"
Сейчас перечитал, и понял, что совершил оплошность. Ответ который я Вам дал он относится к первой части вашего вопроса.
Вторая часть вопроса несет в себе немного другой смысл.
"Спрос рождает предложение" это не тоже самое, что "рынок порождает производство".
Спрос рождает предложение - это фраза касается возможности расширения производства. Выше я говорил, что рынок не порождает производство, а дает команду на расширение производства.
Таким образом ответ который я дал выше относится к первой части вашего вопроса, "не рынок порождает производство".
Здесь важно понять, это два не сопоставимых предложения, которые несут в себе разный смысл.
Первое предложение решает вопрос первичности, второе такого вопроса не ставит, а просто говорит о факторе влияющим на расширение производства.