Принято считать, что динамика вихря именно такая, как изображено на первой анимации. Однако, это большая ошибка. ЭМТГ при помощи дифференциальных уравнений решает вопрос динамики двухкомпонентного вихря по-иному. И, в результате, появляется золотая спираль.
Как уже неоднократно отмечалось (например, Новое об Алисе из Страны Чудес), природные генераторы электромагнитного поля квантуются в следующем порядке: ....атом - шаровая молния - жидкое ядро планет - звезда - галактика .... Их размеры отличаются на восемь порядков. Про что-что, но про галактики мы можем однозначно сказать: во Вселенной существует один из самых распространенных видов - спиральные галактики. Например:
Поскольку наше Солнце - тоже звезда из выше опубликованного списка природных генераторов, то и для его поля существует явная спираль - планеты Солнечной системы лежат на ней. Но в чем проявляется полевая спираль Земли, шаровой молнии, атома? Об этом речь пойдет позже. Сейчас же посмотрим, как в ЭМТГ появляется спираль.
Как выше упоминалось, для выявления полевой спирали необходимо решить определенные дифференциальные уравнения. Поскольку существуют причины не публиковать математический аппарат ЭМТГ (например, Информация о сайте) то ограничимся конечным результатом.
Рассмотрим семейство эллипсов, поскольку динамика семейсва гипербол несколько сложнее. В результате решения дифференциальных уравнений получаются два эллипса:
Один из них расположен в плоскости XОY (красный), а другой (зеленый) - в плоскости YОZ, причем параметры эллипсов отличаются по формуле с золотым сечением (Электромагнитная теория гравитации). То есть, рассматривая две оси эллипсов АО и ВО, длина последней в 1.618... раз больше первой. Решая подобную задачу для эллипса из плоскости YОZ, получим, что на плоскости -XОY будет эллипс с еще большими параметрами на величину 1.618...(синий):
Теперь решаем эту же задачу далее и, в результате, получаем точки, лежащие на золотой спирали: 0 градусов, 90 градусов, 180 градусов, 270 градусов и так далее. То есть, на каждой плоскости будут находиться эллипсы, параметры которых будут отличаться по формуле с золотым сечением на величину n=4k, где k=1,2,3,4...
Но как получается непрерывная спираль? Ведь, как известно, прямая - это геометрическое местоточек. И опять приходит на помощь закон Бальмера-Ридберга.
Еще в 1889 году Ридберг сформулировал мысль о том, что спектры испускания химических элементов должны дать ключ к пониманию механики атомов и периодической системы скорее, чем "исследование любого другого физического свойства". Именно закон Бальмера-Ридберга помогает понять суть ламинарной структуры поля посредством понимания смысла метастабильных компонент поля в общей динамике двухкомпонентного вихря (Структура поля).
Итак, мы получили, что в динамике генераторов электромагнитного поля присутствует такой важный параметр, как спираль.
Природа изобилует спиральными структурами. Самые наглядные примеры — спиралевидная форма в расположении семян подсолнечника, в шишках сосны, в ананасах, кактусах, строении лепестков роз, в завитках морских моллюсков и рогов животных, двойная спираль ДНК (Важнейшие открытия 20-го века, связанные с золотым сечением), циклоны, смерчи, рукава галактик и т.д.
Это - косвенное свидетельство, что все в природе подчинено единому плану, единым законам, раскрыть и объяснить эти законы и есть главная задача человеческой науки.
В метафизическом смысле поле - это программа. Программа существования мира. В физическом смысле поле - это эфир, первооснова сущего (Эфир возвращается в физику!). Только эфир не в классическом понимании, как газ/жидкость/кристалл, состоящий из неких протоэлементов (первичных "кирпичиков" мироздания), а как особая безмассовая субстанция, "вещь в себе", материя-"пластилин" в аристотелевском смысле (Онтология вещества), обладающая дискретно-непрерывной структурой (Структура поля) с ламинарной или турбулентной "упаковкой". В онтологическом отношении, весь мир - это единое полевое образование с локальными полевыми неоднородностями в виде галактик, звезд, атомов, элементарных частиц, электромагнитного излучения, их суперпозиций и полевых взаимодействий. Выполняется принцип матрешки: поле большего масштаба (например, поле галактики) является средой существования полевых образований меньшего масштаба (звезды, планеты и т.д.). Можно сказать и по-другому: суперпозиция полей одного масштаба (например, звезды) порождают суммарное поле более высокого масштаба (галактика, как полевое образование). Как видно, данный подход к объяснению мироздания является очень перспективным в плане познания истинных законов природы, чего не скажешь о нынешних теориях, основанных на фривольном толковании квантовой механики и фантазиях Эйнштейна (Сущность СТО). |
|
|
|
|
|
Комментарии
Четыре планеты-гиганты (Юпитер, Сатурн, Уран, Нептун) - другой цикл.
Между ними - пояс астероидов.
Или это два рукава спирали?
Вызывает интерес парад планет. Но не в классическом понимании, а согласно выводам ЭМТГ.
Кеплер и Гук догадались, что эфир переносит движения от тела к телу и при этом создаёт силы тяготения. Читайте подробности
http://maxpark.com/community/5654/content/3179864
Как много шарлатанов...
Не буду.
Но слушайте, забавно ведь!
Мне этой упругостью уже плешь проели!
Но никто не может объяснить толком что это такое и с чем её едят))
Он не ломается, как кондитерское изделие, а деформируется.
Вот и появляется упругость.
Вы говорите о форме линий магнитной индукции?
Но сила магнитного взаимодействия направлена НЕ вдоль этих линий, а перпендикулярно им.
А "деформации" этих линий говорить вообще нет смысла.
Аналогия: Вы давите на мужа, чтобы он купил Вам Кайену. Муж сопротивляется и не поддается на уговоры.
Чем сильнее Вы давите, тем быстрее развязка: или ссора, или заветные ключи.
При этом мысленно вспоминайте конфигурацию силовых линий.
Не с бубликами ли Вы будете иметь дело?
Кстати, кайен не ах..
И для того что-бы получить ключи от аналога, совсем необязательно на него давить.
Есть другие технологии.
А как насчёт батута?
Играйтесь сами с полосовыми магнитами.
Ответить на вопрос по существу - слабо?
Или непонятен вопрос?
И повторю самое существенное в том моём посте:
Но сила магнитного взаимодействия направлена НЕ вдоль этих линий, а перпендикулярно им.
А "бублики" - кушайте сами.
Сила направлена перпендикулярно силовым линиям. Все верно. Тогда эта сила связана с силовыми линиями? Верно? Когда бублик деформируется под внешним воздействием, сила противодействия останется прежней, или, как в случае с пружиной, изменится? У пружины есть параметр под названием "упругость", тогда как в аналогичном примере с магнитной компонентой его нет? Оригинально, однако...
Какая там "пружина", как деформируется?
Бедные дети, учившиеся по Пёрышкину...
А И.В. Савельев - не самый большой авторитет в методике преподавания физики, честно говоря. Но не это главное.
Но если уж говорить о ВУЗовском курсе ОФ, то начинать надо с "Сивушника"...
А началось всё - с обсуждения вопроса "деформируется ли бублик силовых линий" при внешнем воздействии, и возникают ли при этом силы упругости.
Так я утверждаю, что никаких сил в "бублике силовых линий" возникать не может.
"Силовые линии" - это онтологизированная модель магнитного поля.
Но надо иметь в виду, что магнитные поля, создаваемые различными источниками, никак не "взаимодействуют", а просто складываются. Так сказать, "принцип суперпозиции" для магнитного поля не подразумевает обратного действия.
Надеяться на то, что магнитное поле будет проявлять упругие свойства, не более разумно, чем, извините, пытаться сдёрнуть за струю писающего мальчика.
///как известно, М.Фарадей был приверженцем идеи силовых линий, которые соединяют положительный и отрицательный электрические заряды или северный и южный полюсы магнита. По его мнению, силовые линии заполняют все окружающее пространство (поле, по терминологии Фарадея) и обусловливают электрические и магнитные взаимодействия. Следуя Фарадею, Максвелл разработал гидродинамическую модель силовых линий и выразил известные тогда соотношения электродинамики на математическом языке, соответствующем механическим моделям Фарадея. Основные результаты этого исследования отражены в работе “Фарадеевы силовые линии” (Faraday’s Lines of Force, 1857). В исследованиях по электричеству и магнетизму (статьи "О фарадеевых силовых линиях", 1855-56 гг.; "О физических силовых линиях", 1861-62 гг.; "Динамическая теория электромагнитного поля", 1864 г.; двухтомный фундаментальный "Трактат об электричестве и магнетизме", 1873 г.) Максвелл математически развил представления Майкла Фарадея\\\
http://www.youtube.com/watch?v=KMbeK_6ATxQ
Конечно, увлекательная штука, но надо и меру знать.
Но то, что ложные понятия в конце концов приводят к ложным выводам - очевидно.
...В своё время один демагог в подобном споре договорился до того, что "наши силовые линии - безусловно, красного цвета!"
Читайте дальше "двухтомные фундаментальные трактаты", если это Вам доставляет удовольствие...
Особенно много жаргонов у математиков.
Это объясняется тем, что со времён изобретения интегрального и дифференциального счислений в математике не случилось ничего, соизмеримого с этими изобретениями Ньютона и Лейбница.
Изобретая собственную феню, и жонглируя её,
"учёные" от математики создают видимость того,
что у них там (в математике) что-то происходит.
Сплошной театр теней.
Математика упёрлась в нелинейные уравнения,
и никак сковырнуть их не может.
Математиков нет.
Есть те, кто думают, что они - математики,
ибо - тот может себя считать математиком,
кто не доказал обратное.
Знать, не видели Вы настоящих математиков, а довольствовались пересказами дилетантов.
Вот монография: http://masterov.qptova.ru/Book/Masterov.zip
Я тот Мастеров, который нашел три ошибки в Специальной Теории Относительности Эйнштейна.
Master Theory (Первая ошибка Эйнштейна)
Я сам - математик (с маленькой буквы).
И я вижу, что в математике
создаётся одна видимость того, что
(будто бы) что-то происходит.
Кризис в математике случился не сто лет назад,
а много раньше. Мы привыкли к этой хронической болезни,
перестали замечать.
Посмотрел - и с интересом.
Конечно, возникают некоторые соображения и возражения. Как по первой, так и по второй работе, но это - долгая история. Особенно - по "ошибке Эйнштейна".
Замечу, что название той работы Эйнштейна, давшей начало построению СТО - "Электродинамика движущихся сред". То есть своей задачей он считал согласовать законы электродинамики и принцип относительности.
В Вашей же работе об электродинамике - как я понял, ни слова.
Сам Эйнштейн клялся, что опыт Майкельсона-Морли, который Вы интерпретируете, ему просто был неизвестен. Оставим на совести Эйнштейна это заявление, но об э/динамике всё-таки надо было бы поговорить.
О том, что в математике ничего не происходит - поинтересуйтесь, например, состоянием процесса решения проблем Гильберта. Я уже не говорю о пресловутой проблеме Пуанкаре.
А есть ещё теория динамического хаоса, и т.д.
Математика движется, уверяю Вас. И кризисы - нормальное явление.
И более того - это залог развития.
частные задачи, и их решение (даже если таковое случится)
в сравнении с изобретением дифференциального и интегрального счислений -
ничтожны.
С другой стороны: прорыв в методах анализа нелинейных моделей -
намного более актуальная задача, в сравнении с высосанными из пальца
математическими проблемами, о которых вы говорите.
Создание методов аналитического анализа нелинейных моделей -
задача не просто актуальная.
В каждой науке столько Науки,
сколько в ней математики.
А поскольку математика топчется на месте,
математики решают какие-то абстрактные задачи,
решение которых не имеют практического значения -
все науки в кризисе. И кризис этот не первую сотню лет продолжается.
по параллельному программированию, где докладывали
представители "Математического института им. В. А. Стеклова РАН".
Эти господа хвастали, что распараллеливают Фортран.
Три с половиной десятка лет прошло с тех пор, как
я начал программировать на Фортране.
Потом был C, C++ и Java.
А для наших "учёных" из ведущего математического института
три с половиной десятка лет развития программирования
прошли незамеченными.
Это - нормально?
Но никто не возражает.
И вопросов не задаёт.
А это - впечатляет: "Три с половиной десятка лет прошло с тех пор, как я начал программировать на Фортране".
Поинтересуйтесь, когда был создан Фортран, и не думайте, что всё программирование (в том числе и на Фортране) было в Ваших руках.
Ещё раз извините. Уж очень самонадеянно звучат Ваши сентенции и обвинения.
Нуда-нуда...
Вы, со своим распараллеленым Фортраном, на "передовой линии науки".
Поинтересуйтесь, когда был создан Фортран
В 60-тых годах.
Я учился на нём программировать
в 1979-том.
===========================
Я - автор нескольких научных открытий.
Я тот Мастеров, который (впервые за сто лет) нашёл
три ошибки в Специальной Теории относительности Эйнштейна.
Среди научных теорий СТО более не существует.
Эпоха Эйнштейна закончилась.
Её закрыл - я.
Я даже и мечтать о том не мог в 1979-том.
И что бы это мне себя считать неудачником?
Нарочно не придумаешь.
А вот это - стоит воспроизвести:
"Я тот Мастеров, который (впервые за сто лет) нашёл
три ошибки в Специальной Теории относительности Эйнштейна.
Среди научных теорий СТО более не существует.
Эпоха Эйнштейна закончилась.
Её закрыл - я."
Чем-то Вы мне напоминаете Эллочку, из романа И.Ильфа и Е.Петрова.
Та - тоже "урыла" леди Вандербильд.
Беда, однако, коли в наших университетах вырастают такие учёные...
Тем более - старьё.
И тот факт, что ведущий математически институт (имени Стеклова)
тратит государственные средства не на то, чтобы
осваивать современные технологии,
а - распараллеливает Фортран -
указывает на общую деградацию науки в России.
И виной тому - жидовская мафия, оккупировавшая РАН.
То в идеологическую, то в религиозную тогу, а то - в националистические одежды - рядятся все шарлатаны и дилетанты.
А кроме мифического "распараллеливания Фортрана" - Вам что-либо известно о деятельности МИАН? Думаю, что ничего. Потому как больше ничего Вам и не понять.
(вместо аргументированного возражения) -
новый приём?
Не вижу почвы для аргументации - ни там, ни там.
Я говорил о механическом воздействии.
А при замыкании электрической цепи через струю мальчик будет скинут своими же мышцами вследствие их конвульсивного сокращения.
И, вдобавок, электризация струи здесь совершенно не при чём.
Не путайте электризацию с электропроводностью. Родственные явления - но разные.
никогда не видите.
Ведь чтобы аргументированно возражать -
думать нужно. А вы - не умеете.
===========================
Я приведу пример аргументированного возражения
на мои "причитания" о "распараллеливании Фортрана".
Вы должны были сказать так:
-- На Фортране написаны огромные математические библиотеки.
МИАН всё это выбросить должен?
Вы имеете в виду покупку ох.. какого дорогого суперкомпьютера,
на который были затрачены сумасшедшие деньги.
Но компьютер этот не сделает вас умнее.
Он просто будет стоять, пылиться и жрать электричество..
А ведь деньги (потраченные на покупку компьютера)
могли бы быть потрачены на бесплатные обеды детям
а школах и детсадах. На покупку тракторов
для сельского хозяйства. Россия сегодня
не так богата, чтобы покупать
дорогие и никому не нужные вещи.
Вы зациклились на своём Фортране, как пятиклассник на таблице умножения. Да ещё пытаетесь считать какие-то деньги "на бесплатные обеды".
Бред кухарки.
Прощайте.
которую (по ошибке) называют
Российской Академией наук.
До тех пор, пока научная общественность
не вышвырнет из НИИ и ВУЗов
банды картавых фашистов -
в нашей науке Науки не будет.
Удивительно, но природа торнадо
по прежнему остаётся загадкой для физиков.
(Для тех, что мнит себя таковыми.)
Почему физика не может объяснить природу торнадо?
ОТВЕТ: Да потому, что физики не в состоянии ответить
на куда более простой вопрос: "Почему дует ветер?"
==========================================
Да. Мы знаем: ветер дует от туда,
где атмосферное давление больше,
и дует туда, где оно меньше.
(Атмосферное давление измеряется
на одном уровне над морем.)
Физиков ставит в тупик вопрос:
"Почему атмосферное давление меняется,
а перед тем, как погоде испортиться -
быстро падает?"
Ответ на вопрос: "Почему дует ветер?" -
первый шаг на пути к пониманию природы торнадо.
любую сторону или управляют какие-то силовые поля?
Воронка появляется в результате увлечения вещества среды полевой спиралью вихря.
Направление вращения проще объяснить такими бытовыми устройствами, как пылесос и пульверизатор.
Ну а в Рио, должно быть в другую сторону, они же перевёрнутыми оказываются относительно Северного полушария.
полная чушь.
Сила Кориолиса возникает по той причине,
что Земля вращается, и две (покоящиеся
относительно поверхности Земли) точки
на разной (в один метр) высоте имеют разную
линейную скорость относительно оси вращения Земли.
соотношение линейных скоростей легко посчитать.
Это соотношение равно единице с точностью до 1/6 400 000.
Ничтожное отличие.
Если бы имела место геоцентрическая система (Земля не вращалась бы), то
на погоде это никак не сказалось бы.
дают классификацию явлению
("Это - гидродинамика", или "Это- аэродинамика"),
будто это что-то объясняет.
==============================
Объясняя динамику процессов в атмосфере можно было бы сослаться на термодинамику, но вот ведь какая заковыка: во всех законах Термодинамики (иногда - скрыто) присутствует объём сосуда. А у атмосферы нет объёма, да и давление от высоты зависит.
Законы термодинамики к атмосфере применять не получается.
Вот такая у нас нынче наука - физика называется.
Это что-то объясняет?
Лучше научитесь читать внимательно.
"большие вихри раскручиваются ЕЩЁ и под влиянием кориолисовых сил".
О причине, по которой в северном полушарии правый берег реки выше левого, "Александр Мастеров" тоже скажет "ничтожное отличие"?
И не советую бросаться фразами типа "полная чушь" в разговоре с незнакомыми людьми, юноша.
" ...во всех законах Термодинамики (иногда - скрыто) присутствует объём сосуда".
Такая уж у вас "физика". Одно слово - "Пёрышкин".
А ведь хороший был когда-то учебник. В 1929-м году...
сомнения у меня есть, но возражать не буду.
Нет у меня контр аргументов.
И у тех, кто заявляет, что виною всему -
сила Кориолиса - аргументы не серьёзные.
=====================================
Есть много вопросов,
ответы на которые я не знаю.
Но я знаю ответ на вопрос: "Почему дует ветер?"
А вы ответа на этот вопрос не знаете.
НАПРИМЕР: Закон Шарля: P/T=const
Объём в формулу не входит.
Он туда не входит потому описывает изохорный (при постоянном объёме) процесс.
Что касается берегов рек в северном полушарии - сомневайтесь на здоровье. Это полезно.
Уверяю Вас, это разные разделы физики.
Термодинамика - один из наиболее разделов физики.
Да, классическая термодинамика рассматривала замкнутые системы, но с тех пор наука шагнула далеко вперёд...
Поинтересуйтесь на досуге, например, трудами бельгийского учёного Ильи Пригожина...
И климатические пояса к этому отношения не имеют,
тем более, что разделение на климатические пояса чисто условное.
(Человек придумал. Ему так удобно.)
Но даже если бы и имели и небыли абстракцией -
тот факт, что вы дали чему-то название "Климатические пояса" -
ничего не объясняет.
Сам факт существования климатических поясов
требует объяснения. А если вы не можете ответить на
(куда более простой) вопрос "Почему дует ветер?",
то вам не стоит браться за объяснение
более сложных процессов, в основе которых - ветер.
Попробуйте объяснить: Почему это происходит?
Уверяю вас: сила Кориолиса тут не при чём.
объясняют это и вращением Земли, и тем, что прогретый лучами Солнца воздух замещается холодным ещё с не обогретых участков.
а На Эвересте, всего лишь 2недели в году(в мае), возможен подъём на пик. И ветер всего 10-15м/сек, и тепература -10-18°С.
Тоже чудеса :))
ветры вдоль Экватора всё равно дули бы с Востока на Запад.
Всё просто:
1. Атмосферное давление ночью (как правило) ниже, чем днём.
2. С заходом солнца температура резко падает, а на восходе (относительно) медленно растёт.
Из-за этого давление на закате падает быстрее, чем оно прирастает на восходе.
Поэтому создаётся несимметричный пространственный градиент давления, направленны на запад.
Есть такое понятие "Утренняя роса".
Если ты в палатке ночевал,
то знаешь - утром выпадает роса.
Роса и вечером есть, но утром...
Утром это - ЧТО-ТО!
ВОПРОС: Почему утром, на восходе Солнца, выпадет роса?
С восходом Солнца наоборот всё подсыхать должно, а тут -
ещё сырее становится.
Почему утром выпадает роса?
Не помню подробности, но разница суточных температур должна сказываться, в виде конденсата.
На охлаждённые за ночь поверхности оседает уже подогретый восходом пар.
Почему вы считаете, что у атмосферы нет объема? Почему стенка сосуда обязана быть твердой, а не диффузной? Атмосфера - это множество сосудов с такими диффузными стенками, которые перемещаются один относительно другого. при этом стенки то возникают, то пропадают.
Термодинамика из курса общей физики для таких объектов слабовата, так как она объясняет азы термодинамики и не более того. Ну не возможно лишь выучив таблицу умножения решать дифференциальные уравнения и брать тройные интегралы.
Общая физика - это и есть такая "таблица умножения" только в физике.
Аэродинамика и гидродинамика - это еще более специализированные разделы, чем термодинамика, поэтому в курсе общей физики их вообще не изучают, может быть лишь упоминают. Так что для них "таблицы умножения" явно маловато.
Влажность воздуха -величина относительная и рассчитывается как отношение парциального давления паров воды в атмосфере к максимально возможному давления паров воды в атмосфере при данной температуре.
которого в физике просто нет.
При более высокой температуре воздух может содержать больше влаги.
А вместо этого воздух влагу (почему-то) отдаёт.
Почему же с восходом солнца выпадает роса?
А ещё это связано с облачностью,
с временем года и ещё много с чем связано.
Я задаю самые простые вопросы для того,
чтобы вам стало очевидным:
самомнение учёных ни на чём не основано.
А сели грубо выразиться, то
современного человека учёным делает
его ослиная самонадеянность,
которую воспитывают в своей среде "богоизбранные".
-- Авраам, ты умеешь играть на скрипке.
-- Никогда не пробовал.
Наверно умею.
Спасибо.
Просто на примере модели идеального газа проще демонстрируются многие термодинамические соотношения.
И расплата за эту "простоту" - непонимание многих фундаментальных выводов. И даже тепловой двигатель у некоторых непременно должен работать на энергии сжигаемого топлива.
Даже тепловой насос на основе полупроводниковых систем - кажется чем-то из ряда вон...
Как будто п/п бытового холодильника в жизни не может быть.
По той же причине газ выходит через открытый вентиль из газового баллона, где он находится под повышенным давлением. С газовыми законами разобрались еще в 19 веке
Да. Мы знаем: ветер дует от туда,
где атмосферное давление больше,
и дует туда, где оно меньше.
(Атмосферное давление измеряется
на одном уровне над морем.)
Физиков ставит в тупик вопрос:
"Почему атмосферное давление меняется,
а перед тем, как погоде испортиться -
быстро падает?"
Ответ на вопрос: "Почему дует ветер?" -
первый шаг на пути к пониманию природы торнадо.
Примерно, также, как в школе: сложная задача решается в несколько действий.
Это - первый вопрос.
Не ответив на этот вопрос, нельзя ответить на (второй вопрос) вопрос: "Почему дует ветер?"
А ответ на второй вопрос - первый шаг в понимании физических механизмов генерации торнадо.
Это - бред, лишённый всякого смысла.
Поиски решения в форме простейших уравнений подобны поискам потерянного кошелька под уличным фонарём.
А ПЕРЕД восходом - самый холодный момент.
Поэтому и возможно состояние "перенасыщенный пар" - неустойчивое состояние, когда этот пар готов сконденсироваться на любой неоднородности.
Наиболее известный пример - камера Вильсона.
и ВДРУГ: становится холоднее и выпадает роса.
Не кажется это странным?
Вы вообще - читаете посты своих оппонентов?
Но не всегда понимаю,
поскольку оппоненты (нередко)
имеют в виду одно, а пишут - другое.
=============================
Роса выпадает на восходе солнца,
с первыми лучами.
Именно солнце - причина выпадения утренней росы.
на которые должен знать ответ школьник.
Я задаю простые вопросы для того,
чтобы вы прочуствовали убожество
современной науки.
Физики не в состоянии ответить на
самые простые вопросы, и при этом
(с апломбом) берутся судить о
явлениях природы куда более сложных.
Каждый чинуша РАН считает себя умным,
и притом за дураков почитает всех,
кто не занимает более высокое
начальственное кресло.
Вы это всерьёз?
Похоже, что всерьёз...
теперь не удивительно, когда такие "физики" опровергают СТО, и другие теории.
Скорей всего, - по Пёрышкину. Для 1929 года это был неплохой учебник. Но проходит время, и многие ошибки выправляются. Если человек способен учиться,
И Вы пока что не продемонстрировали ничего, кроме своего невежества и того самого апломба.
Я задал простой вопрос, на который ни вы,
ни кто другой, ответить не можете.
А ведь вопрос из разряда "школьных".
Это нагляднейшим образом демонстрирует
уровень современной науки, и никак не указывает
на мою учёность или отсутствие таковой.
(Хотя я ответ на этот вопрос знаю.)
И на многие другие вопросы ответ знаю,
на которые вы ответа не знаете.
Например:
1. Почему кости динозавров сохранились?
(ведь животные живут и умирают и сегодня,
но костей их мы не видим)
2. Почему кости динозавров радиоактивны.
3. Откуда на Земле радиоактивные вещества
с малым периодом полураспада.
(Источника их нет, а они - есть.)
4. Откуда на Земле тяжёлые металлы?
(все они должны были утонуть миллиарды лет назад,
когда поверхность Земли была жидкой.)
раскулаченная жидами учительница -
Надежда Ивановна Шилова.
Это она подарила мне любовь к математике.
В результате в 7-мом классе я придумал
другой способ перемножения чисел.
С середины 70-тых существует
два способа перемножения чисел.
Один из них - мой.
Мой проще, меньше вероятность совершить ошибку.
Причём, созданный по моей схеме процессор
не только числа перемножит за один такт процессора,
но и фурье посчитает за один такт.
"Я задал простой вопрос, на который ни вы,
ни кто другой, ответить не можете".
Да ответил я на вопрос, только Вы не поняли ни ответа, ни аргументации - почему роса выпадает ПЕРЕД восходом солнца (и даже зачастую намного раньше).
Остальные "вопросы" также характеризуют малообразованность вопрошающего.
И бивни мамонтов, например, и целые скелеты видим. Если они сохранились в благоприятных условиях. Кювье, говорят, мог восстановить облик всего животного по одной кости.
Понятно, что это перегиб. Но кости находили и находят.
Почему кости мамонтов радиоактивны - спросите у тех, кто вам впарил эту чушь. Точнее говоря - предъявите достоверный источник этого утверждения - в т.ч. степень и форму радиоактивности костей, уровень фоновой радиации в той местности и т.д.
3 и 4 вопросы - следствие непонимания простого факта, что мир нестабилен, что процессы формирования частиц, атомов и т.д. не прекратились и поныне.
Не упомню, к какому поколению звёзд отнесено Солнце - к третьему или четвёртому.
Звёзды рождаются, развиваются, и даже взрываются, оставляя в космическом пространстве нуклиды, из которых затем рождаются новые поколения звёзд, и т.д...
раскулаченная жидами учительница"
- характерно для полуобразованного демагога, который своё невежество прикрывает политизированным флудом.
Опять-таки напомнили "аргументацию":
"Не знаю, какого цвета силовые линии у капиталистов, но наши силовые линии - определённо красного цвета!"
Поменяли направление флуда, но пристрастие к демагогии осталось.
Как и неспособность к содержательной дискуссии, неспособность услышать аргументы.
из школьного курса физики,
а невежда (почему-то) - я.
==========================
ПОВТОРЯЮ: Утренняя роса выпадает
с первыми лучами солнца.
Именно солнце является той причиной,
в результате которой обильно выпадает роса,
которую принято называть - утренняя.
Я с вами на брудершафт не пил.
Но с волками жить - по-волчьи выть. Изволь, невежа.
="Утренняя роса выпадает
с первыми лучами солнца."
Кто это тебе сказал, неуч? Сам видел? Или это - лишь "привет с большого бодуна"?
Если так в этом уверен - приведи достоверные данные результатов экспериментов, где показано, что роса выпадает именно с ПЕРВЫМИ лучами - а не перед оными.
Я уж не говорю о том, что я сам многократно видел утреннюю росу перед восходом.
Так что - изволь представить достоверные - ДОСТОВЕРНЫЕ! - данные наблюдений.
С указанием места и времени наблюдений.
После этого - поговорим, "учоный".
Подрастай быстрее!
Для того, чтобы на поле повлиять, тоже нужны специальные приборы, даже если это ближайшее колхозное поле.
Для того, чтобы черпать из него информацию, тоже нужны специальные приборы и понимание того, что вы хотите почерпнуь, даже если это ближайшее колхозное поле.
Проблема, видимо, в доверчивости тех, кто дает деньги.
После Эйнштейна появился новый тренд: чем теория мудренее, тем она правдивее.
Не каждый ведь желает прослыть глупцом, не сумев разобраться с "мудростью" модной теории.
Увы: спонсорство - это бизнес.
И, как обычно, для одних - удачный, а для других - нет. Если бизнесмену преподнести выгоды в радужном цвете, да еще и устами именитых академиков, то разве он будет штудировать науку ради проверки перспектив? Не все ведь инвесторы имеют физическое образование. Поэтому повторяю: нельзя пользоваться доверчивостью далеких от науки людей и врать им о пользе бозонов Хиггса в народном хозяйстве и прочих других фантазий.
Человек, воздействуя на эти структуры, в состоянии создавать благоприятную среду обитания.
Не понимание этих законов порождает противодействие эгоистов. Которое, в последствии дестабилизирует социальную среду.
Возьмите так.
Барышня, видно - бывшая балерина? )))
А вот этого - содержательного общения "рабов" - церковь не могла допустить.
Как и нынешние глобальные "игроки". Оболванивание паствы продолжается.
"Дискуссию" надо сворачивать.
"Теория - вещь бесполезная".
Бывает...
Ну а то что всё сущее как только появляется так сразу начинает закручиваться спиралью внутрь себя - обьясняется РАСПАДОМ, присутствующим в материальном мире.....СМЕРТЬЮ....
..И всё сущее стремится к продлению своего существования, скручиваясь как можно более плотно от краёв к центру..
..Таким образом пытаясь закрепиться в максимально далёком от смерти периоде....В эмбриональной позиции.......Это свойственный любой автономной системе ЭГОЦЕНТРИЗМ..
..Но эта самая эгоцентричная система просто не понимает, что она не сама себя создала и у её жизни есть некий более высокий смысл нежели максимально долгое самосохранение..
..Роза создана богом не для того чтобы быть вечно-упругим и вечно-живым бутоном....Она создана для того чтобы раскрыться расцвести порадовать всех своим видом и запахом......и завять..
..Но роза этому сопротивляется и стремится обратно в бутон..
..Это уже вечно-живой, мёртвый бутон которому нет места в мироздании.....Она сама себя его лишила....Её погубили две совершенно иллюзорные вещи - страх перед смертью и ЭГО..
..Два этих заблуждения не давали ей даже заглянуть на шаг вперёд...И увидеть то что вечный бутон не нужен НИКОМУ......И вот тогда её настигает уже НАСТОЯЩАЯ СМЕРТЬ.....Вечность небытия..
..розу я взял для наглядности....У цветов нет свободы воли и поэтому их инстинктивное сопротивление распаду длится лишь до каких то пределов....А потом они всё таки и раскрываются и благоухают и медоносят и плодоносят и умирают..Чтобы воскреснуть вновь..
..Но вот у человека свобода воли имеется, и его выбор между - быть вечным мёртвым бутоном в АДу и ЖИЗНЬЮ с неизбежным старением и умиранием - является священным..
..и понял в чём смысл отдельного бытия....В том чтобы твоё бытиё совпадало с бытиём того в чём ты Находишься....Быть частью бога.....быть "пончиком"..
..Но как здесь было уже сказано - ВСЁ имеет одни и те же законы развития....
..От большой матрёшки до самой крохотной....
..Но лучше всего свою жизнь выстраивать под Первоначальную "матрёшку" и быть частью ЕЁ..частью бога.......А не частью бесчисленных сурогатов построенных хоть и по тому же принципу но вовсе не всегда достойных того чтобы под них подстраивались....Поскольку они сами - тоже являются автономными системами со своим ЭГОЦЕНТРИЗМОМ и часто имеют адскую сущность..
..Но для этого и дан человеку РАЗУМ и ВОЛЯ - чтоб различать..
А если честно, то я тащусь от всего темного. Будь то темные материя с энергией, будь то черная дыра. Оч-чень удобно списывать свое нежелание думать на все мрачные артефакты.
Ну а темная материя - это Челябинский метеорит, до тех пор, пока не бабахнул))) Ведь до того его никто не видел, и не догадывался о его существовании, а он своей массой вносил вклад в общую массу Солнечной системы)))
Не фантазируйте, ее ввод в науку производился на основании невозможности объяснения скорости вращения звезд в периферийных областях галактических спиралей + несохранение массы в ядерных реакциях при неравенстве суммарной массы сумме исходных масс.
А черные дыры - это вообще пик невежества. Со дня доклада в английской Академии о варианте скрещивания ужа с колючей проволокой можно было понять о несовместимости их ДНК.