Проект апелляции
На днях ознакомился с решением, отснял. Скоро должен получить. Готовим апелляцию.
В день вынесения решения главарь ТСЖ принёс объявление о собрании, которое ранее не видел.
Какие будут суждения?
В Московский областной суд
ИСТЕЦ:
Матвеева Ольга Александровна
143409, МО, г. Красногорск,
ул. Ленина, дом 34, кв. ХХХ
адрес для почты:
143404, МО, г. Красногорск,
ул. ХХХХХХ, дом ХХХ
ОТВЕТЧИК:
ТСЖ «Сокол»
143409, МО, г. Красногорск,
ул. Ленина, дом 34, кв. ХХ
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение Красногорского городского суда от 26 февраля 2015 года
Я обратилась в Красногорский городской суд с иском о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ «Сокол» от 4-6 февраля 2014 года.
Обосновала исковые требования нарушениями требований законодательства по созыву, проведению и подведению итогов общего собрания членов товарищества, принятию решений, не входящих в компетенцию общего собрания.
Представитель ТСЖ «Сокол» исковые требования не признал, представил письменный отзыв, список жильцов и объявление о собрании.
26 февраля 2015 года Красногорский городской суд отказал в удовлетворении исковых требований к ТСЖ. Считаю данное решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.
1. Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
1.1 Красногорский городской суд рассмотрел дом 34 по ул. Ленина в городе Красногорске как один объект. Однако общеизвестно, что в домовладение № 34 входят два дома (приложение 3). Я проживаю в 80-ти квартирном доме, нумерация квартир в котором начинается с № 161 и заканчивается № 240.
В соответствии подпунктом 1 части 2 статьи 175 ЖК РФ (в действовшей на момент проведения собрания редакции) ТСЖ «Сокол» не мог быть владельцем специального счёта двух многоквартирных домов, поскольку количество квартир в этих двух домах составляет в сумме 240 квартир.
Красногорский городской суд согласился с незаконным открытием одного специального счёта ТСЖ «Сокол» для двух домов, имеющих разные технические паспорта, разную общую площадь, разные фундаменты, разные фасады, разные дворы, разное общее имущество, подлежащее капитальному ремонту.
Действия ТСЖ по открытию одного специального счёта для двух домов нарушают часть 4 статьи 175 ЖК РФ, согласно которой на специальном счёте могут аккумулироваться средства фонда капитального ремонта собственников помещений только в одном многоквартирном доме.
1.2 Красногорский городской суд неправильно определил порядок подведения итогов голосования, согласно которому учтены только решения, поданные «против» или «воздержался» по вопросам повестки дня общего собрания.
При подведении итогов голосования на общем собрании должны использоваться все письменные решения собственников помещений, посредством которых проводилось голосование 4-6 февраля 2014 года (часть 4 статьи 48 ЖК РФ).
Красногорский городской суд в ходе судебного заседания 26 февраля 2015 года отказал в удовлетворении ходатайства моего представителя об истребовании у ТСЖ «Сокол» письменных решений собственников помещений, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д.80)
Отсутствие в материалах дела сведений о количестве голосов собственников помещений, проголосовавших за принятие решений, не даёт оснований для признания законными решений общего собрания.
Суду не представлялись в качестве доказательств и материалах дела нет ни одного письменного решения собственника помещения. Суд полностью удовлетворили объяснения представителя ТСЖ «Сокол», что на основании некого решения общего собрания можно не заполнять письменное решение и не передавать в правление ТСЖ «Сокол».
Это замечательное изобретение председателя правления товарищества и Красногорского городского суда противоречит части 4 статьи 46 ЖК РФ, согласно которой протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартир-ном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.
Иными словами вопрос о месте хранения протокола общего собрания и письменных решений должен быть внесён в повестку дня, что в данном случае не было сделано.
1.3 Красногорский городской суд счёл законным проведение общего собрания членов ТСЖ в форме совместного присутствия на сходках по подъездам в течение нескольких дней. Такая форма проведения общего собрания не обеспечивает совместное присутствие собственников помещений.
Общее собрание собственников предполагает совместное присутствие собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
Из объявления и протокола следует, что фактически собрание, то есть совместное присутствие собственников помещений в данном доме, проведено не было. Собственники жилых помещений собирались в подъездах, не одновременно, с интервалами во времени в период с 4 по 6 февраля 2014 года, а до 10февраля 2014 года имели право сдавать письменные решения.
Форма проведения данного общего собрания не соответствует требованиям закона. Голосование при проведении очного собрания должно происходить непосредственно, в присутствии всех собственников помещений, принимающих участие в голосовании.
2. Недоказанность установленных Красногорским городским судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
2.1 Красногорским городским судом установлено, что 4-6 февраля 2014 года было проведено общее собрание ТСЖ «Сокол». Однако в материалах дела имеются противоречивые данные о времени проведения собрания: в протоколе собрания указана дата 4-6 февраля 2014 года (л.д. 12), а в объявлении о собрании указана дата окончания приёма письменных решений членов ТСЖ 10 февраля 2014 года.
При отсутствии письменных решений собственников помещений установить точную дату проведения общего собрания и проводилось ли оно вообще невозможно.
2.2 Красногорский городской суд пришёл к выводу об отсутствии каких-либо существенных нарушений при созыве общего собрания, процедуре его проведения, голосования на нём и подсчёта голосов, а также извещения о принятых на нём решениях.
Однако в материалах дела нет доказательств письменного уведомления собственников помещений заказными письмами или вручения им под роспись сообщения о собрании, в порядке предусмотренном частью 1 статьи 146 и частью 4 статьи 45 ЖК РФ.
Никаких доказательств размещения информации о общем собрании 4-6 февраля 2014 года на досках объявлений в каждом подъезде дома за десять дней до проведения собрания в материалах дела также нет.
В представленном суду представителем ТСЖ объявлении о собрании (л.д. 77) нет сведений о лице, по инициативе которого созывалось собрание, нет сведений о форме проведения данного собрания (собрание или заочное голосование), нет сведений о месте и времени проведения данного собрания, нет сведений о месте и адресе куда должны передаваться решения, не указан порядок ознакомления с информацией и материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
В материалах дела нет доказательств выбора председателя и секретаря общего собрания, членов счётной комиссии, наличия необходимого кворума, наличия необходимого количества голосов для принятия решений.
В материалах дела отсутствуют реестр участников собрания 4-6 февраля 2014 года, сведения о документах, подтверждающих право собственности на помещения, расчёт количества голосов.
В материалах дела отсутствуют письменные решения собственников помещений, посредством которых собственники помещений высказывали своё мнение и по которым подводились итоги общего собрания членов ТСЖ «Сокол».
В отсутствие письменных решений, а также сведений о количестве голосов, поданных «ЗА», реестра участников общего собрания, Красногорский городской суд не мог проверить законность решений общего собрания 4-6 февраля 2014 года и наличие кворума.
Утверждение Красногорского городского суда о том, что итоги общего собрания и принятые на нём решения размещены на официальном сайте ТСЖ и на информационных стендах в подъездах ничем не подтверждены. В материалах дела нет текста объявления о решениях и итогах голосования на общем собрании 4-6 февраля 2014 года, предусмотренного частью 3 статьи 46 ЖК РФ.
2.3 Вывод Красногорского городского суда о том, что принятые на общем собрании решения являются свободным волеизъявлением большинства собственников помещений в многоквартирном доме не доказан и не подтверждён материалами дела.
Свободное волеизъявление подразумевает выбор. В данном случае правление ТСЖ «Сокол» лишило собственников помещений права выбора по всем обязательным вопросам, указанным в частях 3 и 4 статьи 170 ЖК РФ.
В материалах дела нет оформленного протоколом решений собственников помещений по вопросам, указанным в частях 3 и 4 статьи 170 ЖК РФ.
2.4 Красногорский городской суд установил, что мой голос не мог повлиять на результат голосования по каждому отдельно взятому вопросу повестки дня собрания и на результаты проведённого собрания в целом.
Однако ни в оспариваемом решении суда, ни в материалах дела нет результатов голосования, на основании которых суд мог бы делать такой вывод.
2.5 Красногорский городской суд установил, что принятые решения не повлекли за собой причинение убытков истице и доказательств обратного суду не представлено.
Однако в первом вопросе повестки дня в утверждённом отчёте правления ТСЖ «Сокол» за 2013 год указана некая экономия по отоплению, по холодной воде, канализации и обслуживанию расчётного счёта. На самом деле это разница между начислениями собственникам помещений и расходами ТСЖ.
Часть этой суммы является моими прямыми убытками, поскольку незаконно присваивается ТСЖ.
Включение в смету на 2014 год в статью расходов на техническое обслуживание уборки придомовой территории при отсутствии зарегистрированных прав на земельный участок является доказательством моих убытков (л.д.20).
Повторное начисление отдельной строкой расходов на вывоз твёрдых бытовых отходов, содержание лифтового хозяйства, техническое обслуживание телеантенн и сбор банка, которые входят в статью техническое обслуживание является доказательством моих убытков.
Незаконное утверждение общим собранием платы за отопление в размере 26,51 руб./м2 при наличии общедомового прибора учёта тепла также является доказательством моих убытков.
При этом Красногорский городской суд на протяжении нескольких лет последовательно отстаивает интересы мошенников в вопросе начиления платы за отопление по нормативам.
При незаконном использовании одного специального счёта для двух многоквартирных домов и отсутствия надлежащего контроля мои убытки могут многократно увеличиться.
3. Несоответствие выводов Красногорского городского суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
В решении Красногорского городского суда нарисована благостная картина полного соответствия нормам права и установленным по делу обстоятельствам, согласно которой суд пришёл к выводу, что оснований для признания недействительным общего собрания от 4-6 февраля 2014 года не имеется.
Между тем частью 4 статьи 146 ЖК РФ определёно, что решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам реорганизации и ликвидации товарищества, получения заёмных средств, в том числе банковских кредитов, определения направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества.
В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ выбор способа формирования фонда капитального ремонта, выбор лица, уполномоченного на открытие специального счёта и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счёте, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом для принятия решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счёта и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счёте необходимо проведение общего собрания собственников помещений с оповещением всех собственников помещений.
Вывод суда о том, что общее собрание членов ТСЖ «Сокол» имело право решать все вопросы, поставленные в повестке дня этого собрания не соответствует обстоятельствам дела.
Правление ТСЖ «Сокол» вынесло на голосование четвёртый вопрос с формулировкой «Открытие специального счёта». Такого вопроса нет в перечне вопросов, указанных в частях 3 и 4 статьи 170 ЖК РФ.
Красногорский городской суд не учёл, что правление ТСЖ «Сокол» вообще не внесло в повестку дня вопрос о выборе одного из двух способов формирования фонда капитального ремонта, что собственники помещений не выбирали в качестве способа формирования фонда капремонта формирование его на специальном счёте и в протоколе нет решения по этому вопросу
Между тем наличие такого решения является обязательным условием в силу части 4 статьи 170 ЖК РФ для голосования по другим обязательным вопросам, указанным в части 4 статьи 170 ЖК РФ.
В решении Красногорского городского суда обойдёно молчанием нарушение правлением ТСЖ «Сокол» части 2 статьи 46 ЖК РФ, статьи 181.5. Гражданского Кодекса РФ, которые не допускают принятие решений по вопросам, не включённым в повестку дня данного собрания.
Однако Красногорский городской суд признал законными все четыре новых решения, не включенные в повестку дня, и принятые вместо одного четвёртого вопроса «Открытие специального счёта»..
Красногорским городской суд счёл законным принятие решения по пятому вопросу «Проведение капитального ремонта мягкой кровля и герметизация межпанельных швов», которым в нарушение части 5 статьи 189 ЖК РФ не определены собственниками помещений сметы расходов на капитальный ремонт, лицо, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты.
Красногорский городской суд оспариваемым решением прямо говорит мошенникам - делайте что хотите, рисуйте любые решения, начисляйте любые суммы – всё признаем законным.
4. Нарушение и неправильное применение норм материального права, норм процессуального права.
4.1 В решении Красногорского городского суда есть замечательная фраза, которую можно выделить особо, а именно: для подтверждения права собственности на квартиры при проведении общих собраний членов ТСЖ, не требуются документы о регистрации этой собственности.
Эта фраза заимствована федеральным судьёй Пучковой С.В., являющейся к тому же первым заместителем председателя Красногорского городского суда, из письменного объяснения председателя ТСЖ «Сокол» и использована в решении дважды.
К сожалению это мнение председателя ТСЖ и Красногорского городского суда не соответствует статье 18 ЖК РФ, согласно которой право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральным законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, настоящим Кодексом.
Что касается зарегистрированных прав на жилые помещения, то в решении Красногорского городского суда указан только один собственник, права которого подтверждены Свидетельством о праве собственности. Каких-либо доказательств прав на жилые помещения членов ТСЖ «Сокол» в материалах дела нет.
Такими доказательствами могли бы быть документы, подтверждающие права на домовладение кооператива «Зоркий-3, вторая очередь», решения общего собрания членов кооператива «Зоркий-3, вторая очередь» о предоставлении квартиры после выплаты паевого взноса, справки о полной выплате паевого взноса.
Однако этих документов, подтверждающих права членов кооператива «Зоркий-3, вторая очередь» в материалах дела также нет.
Между тем частью 2 статьи 4 федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлена обязательная государственная регистрации прав на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которые оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона в 1998 году.
Поскольку в материалах дела нет сведений о якобы собственниках помещений, принявших участие в общем собрании с 4 по10 февраля 2014 года и принявших оспариваемые решения, то решение Красногорского городского суда не может быть законным и обоснованным.
4.2 Многочисленные нарушения норм материального права, допущенные Красногорским городским судом, и выразившиеся:
- в неприменении закона, подлежащего применению, а именно пункта 11 части 2 статьи 44, частей 3, 4 и 5 статьи 45, частей 1, 2, 3, 4 статьи 46, статьи 1431, части 4 статьи 146, части 2 статьи 154, статьи 170 ЖК РФ, части 1 статьи 172, частей 2, 3 и 4 статьи 175, части 1 статьи 176, части 5 статьи 189 ЖК РФ;
- в применении закона, не подлежащего применению, а именно: статьи 137,частей 1, 2 и 5 статьи 145, части 3 статьи 151 ЖК РФ;
4.3 Заранее решив исход дела в пользу ТСЖ, Красногорский городской суд вместо создания условий для правильного и своевременного рассмотрения дела, начал создавать условия, затрудняющие правильное и своевременное рассмотрение дела.
О назначенном на 19 августа 2014 года судебном заседании для проведения опроса по делу меня не известили (л.д. 3). Красногорский городской суд в отсутствие сторон и доказательств их извещения провёл досудебную подготовку и назначил дело к судебному разбирательству.
Стороны были лишены возможности представлять доказательства, приводить доводы, заявлять ходатайства. Обязательная подготовка к судебному разбирательству не была проведена.
На первом судебном заседании на вопрос моего представителя – это подготовка по делу или рассмотрение дела по существу судья Пучкова С.В. ответила – «Не знаю».
Ознакомиться с протоколом судебного заседания от 23 октября 2014 года мой представитель не смог 27 октября 2014, поскольку протокола не было в деле. Об этом подано письмо через приёмную суда (л.д. 51).
29 октября 2014 года протокол судебного заседания от 23 октября 2014 года уже был в деле и на него были поданы замечания (л.д. 54).
18 ноября 2014 года через приёмную мною было подано ходатайство (л.д. 56) о истребовании у ТСЖ «Сокол» реестра членов товарищества.
20 ноября 2014 года в ходе судебного заседания под председательством председателя Красногорского городского суда Зайцевой Т.В. мой представитель обратился к суду с данным ходатайством. Суд отклонил данное ходатайство и в то же время принял от представителя ТСЖ реестр членов товарищества.
На просьбу моего представителя представить копию реестра для ознакомления, суд определил отказать в ходатайстве по причине наличия в реетре персональных данных и разъяснил, что с реестром членов ТСЖ можно ознакомиться в материалах дела.
Однако 21 ноября 2014 года моему представителю было отказано в ознакомлении с делом и приобщёнными документами. Он обратился к председателю Красногорского городского суда с заявлением о отказе в ознакомлении с материалами дела и документами ответчика (приложение 4).
25 ноября 2014 года мой представитель не обнаружил в деле ни протокола судебного заседания, ни реестра членов ТСЖ. Были поданы замечания на протокол (л.д. 62), на которые был дан ответ председателем Красногорского городского суда, что никакого судебного заседания не было (л.д. 63).
Однако имеется аудиозапись судебного заседания.
Вот так председатель Красногорского городского суда вместе со своим первым заместителем создали условия, чтобы до дня вынесения решения я не могла исследовать письменные доказательства ответчика.
10 декабря 2014 года федеральный судья Пучкова С.В. и секретарь судебного заседания Гаврилова М.С. при своевременной явке сторон, которые два с половиной часа до окончания рабочего дня просидели в коридоре суда, изготовили протокол о неявке сторон (л.д. 64).
Судя по всему готовился сценарий оставления заявления без рассмотрения в случае неявки сторон по вторичному вызову. При шестимесячном сроке обжалования решений общих собраний это означает отказ от рассмотрения иска.
Мой представитель пытался зафиксировать факт явки в приёмной суда, но в связи с окончанием рабочего дня приёмной не смог это сделать. Поэтому было послано заказное письмо в Красногорский городской суд (л.д. 66).
На судебные заседания 25 декабря 2012 года и 22 января 2015 года Красногорский городской суд «забывал» пригласить ответчика.
В судебном заседании 26 февраля 2014 года Красногорский городской суд отклонил ходатайство моего представителя о истребовании у ТСЖ важнейших доказательств: письменных решений членов ТСЖ, поскольку ответчик полагал, что им представлены все необходимые доказательства.
Красногорский городской суд не доложил суть дела в нарушении части 1 статьи 174 ГПК РФ, а огласил лишь исковые требования. Моему представителю не была предоставлена возможность выступить с объяснениями и задать вопросы ответчику.
Письменные доказательства в ходе судебного заседания в нарушении статьи 181 ГПК РФ не оглашались, не исследовались и не предъявлялись лицам, участвующим в деле. Моему представителю не дали возможности дать объяснения.
Когда суд объявил о окончании рассмотрения дела по существу мой представитель подал замечания на действия председательствующего и заявил ему отвод. Однако это не помешало Красногорскому городскому суду вынести решение в тот же день без исследования письменных решений.
Красногорский городской суд приобщил к материалам дела копию реестра членов ТСЖ, представленную в единственном экземпляре. В соответствии с частью 2 статьи 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
В оспариваемом решении реестр членов ТСЖ не упоминается. Как и сведения из протокола общего собрания членов ТСЖ о якобы имеющейся в собственности членов ТСЖ общей площади многоквартирного дома на 01 февраля 2014 года.
Имеющиеся в оспариваемом протоколе сведения об общей площади дома ничем не подтверждены и в решении не упоминается.
При наличии такого количества не подтверждённых и не исследованных судом фактах, при наличии такого количества нарушений норм материального и процессуального права решение Красногорского городского суда не может быть признано законным.
На основании изложенного
ПРОШУ:
- отменить решение Красногорского городского суда от 26 февраля 2015 года;
- признать отсутствующим решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 34 по ул. Ленина в г. Красногорске Московской области по выбору способа формирования фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, по выбору лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете;
- признать отсутствующим решение общее собрание собственников помещений многоквартирного дома 34 по ул. Ленина в г. Красногорске Московской области по определению вопросов, установленных частью 4 статьи 170 ЖК РФ;
- признать недействительными все пункты решения общего собрания членов ТСЖ «Сокол», прошедшего с 4 по 6 февраля 2014 года;
- признать незаконным протокол общего собрания членов ТСЖ «Сокол» от 4, 5, 6 февраля 2014 года;
- признать незаконным открытие специального счёта ТСЖ «Сокол» для формирования фонда капитального ремонта дома 34 по ул. Ленина в г. Красногорске Московской области;
- признать незаконным начисление ТСЖ «Сокол» платежей на капитальный ремонт на специальный счёт дома 34 по ул. Ленина в г. Красногорске Московской области;
- взыскать с СТЖ «Сокол» судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в сумме 200 рублей, в счет расходов на оказание правовой помощи при составлении иска 2000 рублей, в счет оплаты услуг представителя 1000 рублей за каждое судебное заседание.
04 марта 2015 года Матвеева О.А.
Приложение:
- 1. Квитанция госпошлины.
- 2. Копия апелляционной жалобы с приложениями.
- 3. Копия распечатки карты Яндекс.
- 4. Копия письма председателю Красногорского городского суда
Комментарии
1. Методические рекомендации по порядку организации и проведению общий собраний собственников помещений в многоквартирных домах.
Приказ Минстроя России от 31.07.2014 N 411/пр "Об утверждении примерных условий договора управления многоквартирным домом и методических рекомендаций по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах"
(введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ)
Статья 181.1. Основные положения
1. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.
2. Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
гл. 9.1, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 22.10.2014)
4. ГПК РФ
А вот рекомендации и формы протоколов Фонда капремонта Московской области к иску прикладывал и в деле они есть.
Суд их не увидел.
5. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:
3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;
ст. 45, "Жилищный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 29.12.2014)
Это я узнал уже после решения, так как объявление о собрании получено в ходе с/з и его невозможно было внимательно изучить.
Агония. Не знают что делать. Начали делать грубейшие ошибки.
Но в апелляции какие угодно доводы можно приводить - результат известен заранее.
Тут интерес другой - привести все доводы и получить в итоге ответ из Верховного Суда РФ.
Поскольку мы не платим и платить не будем до сдачи дома в эксплуатацию, то ответы из высшей судебной инстанции дают полную уверенность, что всё происходящее делается по единому плану, а не является ошибкой отдельных судейских, опекающих мошенников.
Да и сам процесс исследования действий воров и мошенников довольно интересен.
надо разложить все по полочкам. где можно посмотреть копию протокола собрания?
Вообще-то тема начата давно. Есть довольно подробный текст "История двух домов-история обмана".
Глава о капремонте, о выборе способа формирования фонда капремонта должна занять в повествовании достойное место.
Это история наших поражений в судах, но как ни странно это обстоятельство лишь придаёт уверенность в выбранном пути -не платить мошенникам.
Представьте себе положение человека, которого суд постоянно принуждает платить ворам и этот человек платит.
Совсем другое настроение у того, кого суд принуждает платить мошенникам, а человек не платит и снова и снова идёт в суд исками по новым эпизодам.
Есть разница? На мой взгляд есть...
Все материалы по данному собранию постараюсь опубликовать в сообществе несогласных с судебными решениями.
Согласно п 1. ст. 181.3 ГК РФ «решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.»
Решения общего собрания членов ТСЖ «Сокол» от 4-6 февраля 2014 года по вопросам 1-3 повестки собрания недействительны в силу грубейших нарушений, допущенных при проведении собрания и при оформлении протокола (части 1) и 4) п.1 ст. 181.4 ГК РФ).
Устав ТСЖ «Сокол» не допускает проведение общего собрания членов ТСЖ путем совместного присутствия по подъездам,
В нарушение п. 4 ст. 181.2 ГК РФ протокол не содержит сведения о лицах, принявших участие в голосовании, результаты голосования по каждому вопросу повестки дня, сведения о лицах, проводивших подсчет голосов.
Суд не установил обстоятельства проведения собрания. Ходатайство об истребовании реестра членов ТСЖ и письменных решений членов ТСЖ, принявших участие в собрании отклонены
Решения общего собрания членов ТСЖ «Сокол» от 4-6 февраля 2014 года по вопросам 4-6 повестки собрания ничтожны в силу принятия решений по вопросам, не относящихся к компетенции общего собрания членов ТСЖ (ч. 3 ст. 181.5 ГК РФ). Ни Устав ТСЖ не относит данные вопросы к компетенции собрания, согласно ч. 2 ст. 44 ЖК РФ эти вопросы отнесены к компетенции общего собрания собственников, а не общего собрания членов товарищества.
Примерно так
Думаю, что несколько абзацев в виде такой выжимки нарушений дать перед подробным описанием нарушений в рамках статьи 330 ГПК РФ.
Комментарий удален модератором
обстоятельства имеющее значение:
- проводилось собрание или нет и в какой форме
- по чьей инициативе и имел ли инициатор на это право ( протоколы правления о созыве собрания)
- соблюдены ли процедуры при проведении
- имело ли собрание кворум
- относились ли вопросы к компетенции собрания
- приняты ли решения по каждому вопросу
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
см. п. 1) если первое обстоятельство отбросить, то по остальным 4-м вопросам суд ничего не выяснил и даже препятствовал выяснению, отклоняя ходатайства
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
уже написал в двух предыдущих сообщениях
Как здесь указано в просительной части или как во вступительной части "о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ"?
В просительной части иска были пункты все теже, что и в апелляции?
Не было только просьбы отменить решение суда.
Это зачем Вы написали?
Много чести - этой "ветке власти" .
Согласно ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том, же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.
Таким образом, на шестой день после оглашения резолютивной части решения можете требовать текст решения, но, предварительно нужно подать через канцелярию ходатайство о выдаче решения на руки.
А ещё существует № 262-ФЗ от 22.12.2008 "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ", которым урегулированы отношения, связанные с доступом граждан к информации о деятельности судов в РФ и установлены способы обеспечения доступа к информации о деятельности судов, а также определены формы предоставления такой информации.
Одним из способов обеспечения доступа к информации о деятельности суда является размещение информации в сети Интернет (ст. 14 Федерального закона).
в системе ГАС «Правосудие» .
Следовательно, нужно не бежать в суд и снимать КОПИИ , а сразу обращаться к председателю облсуда с представлением о наложении дисциплинарного взыскания на должностных лиц городского суда - предсуда и его заместителя по гражданским делам судей (фамилии)\, на которых, в соответствии с требованиями ст.6.2 Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей..» возложены полномочия по организации работы суда в целом, и применения мер дисциплинарного наказания за неисполнение обязанностей по осуществлению контроля за размещением достоверной информации о деятельности суда, при обеспечении доступа к информации о деятельности суда в системе АИС "Правосудие"
Ваши бы слова, да Богу в уши.
После Вашего комментария заглянул на сайт нашего родного суда. А там заставка, что информация по судебным решениям временно не доступна.
Пожаловаться в областной суд на предсуда и его зама успею. Хочу сначала их порадовать запросом на публикацию всех судебных решений по делам жены. А там видно будет.
Фальсификация решения не позволяет разместить само решение на сайте суда.
А если его нет на сайте- какие бумажки вы сняли на фото?
И как их можно обжаловать(любыми доводами) если решения нет в открытом доступе.
Вот и пишите предварительную апелляционную жалобу - во все инстанции- НЕ МОГУ ОБЖАЛОВАТЬ- ТЕКСТ РЕШЕНИЯ НЕ ОПУБЛИКОВАН НА САЙТЕ СУДА В НАРУШЕНИЕ № 262-ФЗ!
Нет официально опубликованного решения на сайте- нет и самого решения.
Все Ваши доводы- В НИКУДА!
Судьи -мошенники, не исполняющие требования Закона,и фактически,разводящие "ответчиков" оспаривать БУМАЖКИ, КОТОРЫЕ ВЫДАЮТ ЗА НЕ СУЩЕСТВУЮЩИЕ СУДЕБНЫЕ АКТЫ(РЕШЕНИЯ, ОПРЕДЕЛЕНИЯ И Т.Д.)
А ЗАКОН- НА ТО ОН И ЗАКОН!
Если решение суда не опубликовано -его не существует!
Не исполнено требование Закона!
Добавьте адресат в предварительную апелляционную жалобу - Судебный Департамент ВС РФ!
Они ловкачи! Но и объехать их тоже можно! Но, не теми методами, на которые они рассчитывают!
Вот и напишите-до получения ответа от лиц, которым направлена предварительная жалоба - доводы, изложенные в полной апелляционная жалобе не могут быть направлены.
Однако судейские могут сослаться на временные сбои сайта суда, вирусы, атаки и прочее.
И укажут на бумажный заверенный должным образом вариант решения суда.
И будут правы в этом конкретном случае.
Приоритет бумажных документов пока существует и будет существовать.
В Законе о них НЕТ НИКАКИХ УПОМИНАНИЙ!
АБСОЛЮТНО !
Это отмазки суда, нарушающего требования Закона!
Привет мошенникам, желающим выдать желаемое за действительное!
"Протокол не позволяет определить наличие кворума на общем собрании членов ТСЖ, не позволяет определить сколько членов ТСЖ проголосовало «за»".
И это:
"Решения общего собрания членов ТСЖ «Сокол» от 4-6 февраля 2014 года по вопросам 4-6 повестки собрания ничтожны в силу принятия решений по вопросам, не относящихся к компетенции общего собрания членов ТСЖ (ч. 3 ст. 181.5 ГК РФ)".
Отсутствие кворума и нарушение обязательных правил ведения протокола.
Эти нарушения никак не были исправлены в ходе судебных заседаний ответчиком. Им не были представлены письменные решения, которые могли бы ослабить нашу позицию.
Части 1-4 статьи 181.2 ГПК по протоколу, части 1-4 статьи 181.5 ГПК ничтожность собрания.
Ссылку на Конституцию - обязательно, ведь там записано, что все ОБЯЗАНЫ СОБЛЮДАТЬ ЗАКОНЫ.
Текст ап. жалобы надо чистить! Убрать эмоции. Зачем даете информацию о номерах квартир Вашего дома? Этим Вы сами даете повод считать дом единым объектом.
Выше правильно рекомендовали вчитываться в НПА о порядке проведения собрания. По пунктам идите и все существенные нарушения - в жалобу с той формулировкой, которая в императивной форме внесена в НПА.
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
Структуру апелляции строить по 330 ГПК (в этой апелляции гораздо лучше чем было ранее)
1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
А цель какова?
Предпочтение по спец счету кому?
Сколько голосов по собранию ТСЖ проголосовало "ЗА" от общего числа собственников?
Поэтому любое действие, направленное на приведение ситуации в рамки хотя бы видимости законности, обязательно приведёт к общему оздоровлению ситуации.
А там и народ подтянется, когда чужую руку увидит в своём кошельке.
От этого зависит и решение суда. Т.к. ст 44 п. 1.1) принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта - исключительная прерогатива ОСС.
ТСЖ вправе открыть этот счет, но у Вас должно быть решение ОСС о выборе способа формирования фонда кап. ремонта
ст. 170 п.4. В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счете, решением ОБЩЕГО СОБРАНИЯ собственников помещений в многоквартирном доме должны быть определены:
4) владелец специального счета;
В то же время ТСЖ имеет право п.п. 2) п. 1 ст.137 определять смету доходов и расходов на год, в том числе ... затраты на капитальный ремонт
и 3) устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения
Тем самым ТСЖ открыв свой какой-то спец счет на капремонт и не проведя ОСС по владельцу счета, появиться ситуация когда платить по кап. ремонту придется и рег. оператору.
Нет и количества голосов ЗА.
Кворум проверить невозможно.
Насчёт исключительного права ОССП решать вопрос формирования фонда капренмонта суду заявлялось неоднократно.
Суд вообще не упомянул специальный кворум в 2/3 голосов от всех собственников помещений.
Если на него ссылаться здесь, в материалах дела должны быть доказательства, что это два дома - например два тех паспорта, два кадастровых на участки. Но другой спор.
Единственным доказательством, что они вправе были открыть счет будет решение ОСС.
ст 56 ГПК
- Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений ...
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства НА ОБСУЖДЕНИЕ, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
ст. 57 Доказательства представляются сторонами ...
ст. 60 Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
ст. 67 Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства
и ст. 68
Но в любом случае без документов БТИ или Регпалаты обосновать данные о общей площади дома, а на самом деле о общей площади двух домов невозможно.
Поэтому суд и не стал копать.
Здесь судья права - свидетельство не требуется.
В иске довольно подробно это описано. И в банке не могли принять протокол ТСЖ для открытия спецсчёта.
Тут подлог был однозначно, а это к уголовным нарушениям тянет. То-то я смотрю сник наш главарь...
А по сему суд должен был на основании статьи 56, 57, 60, 67, 68 принять наши доводы и доказательства.
---
а приняли? счет открыли?
Суд тянул дело всячески. Но после того как мы узнали что спецсчёт открыт не на ТСЖ, а на непонятное лицо, мы обратились в прокуратуру.
Суд словно подменили и он в срочном порядке, вызвав ТСЖ телефонограммами, рассмотрел дело.
Думаю здесь есть связь, поскольку при наличии решения суда по протоколу прокуратура умоет руки
Тоже доказательство - и если не было представлено доказательств, что счет открыт - тоже довод.
А к установленным фактам могу отнести только протокол ТСЖ и договор с банком, которые были представлены ГЖИ в суд как доказательства реализации собственниками помещений выбора способа формирования фонда капремонта.
На наши возражения, что в ГЖИ должны быть:
- уведомление от владельца спецсчёта о выбранном собственниками помещений способе формирования фонда капремонта;
-. протокол общего собрания с решениями, указанными в пунктах 3 и 4 статьи 170 ЖК РФ;
- справка банка об открытии специального счёта;
суд не отреагировал
Так вот мы проиграли этот суд. Хотя ни один из этих документов в суд представлен не был.
Протокол ТСЖ, в котором нет решения ни по одному вопросу састей 3 и 4 статьи 170 ЖК РФ оказался достаточным основанием для отказа в заявленных требованиях о признании незаконным бездействия ГЖИ,
Нет и количества голосов ЗА.
Кворум проверить невозможно.
Поверить НИЧЕГО НЕ ВОЗМОЖНО, А КАК ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ???
Совершенно очевидно, что апелляционное обжалование-будет не в Вашу пользу ( в соблюдение требований Закона)! И фактически Ваша жалоба будет равна НУЛЮ!
Нужно -сразу писать -Председателю Облсуда, в ККС облсуда, Представителю президента в ККС Облсуда и копию председателю суда - ЖАЛОБЫ!
В которых ссылаться не на ГПК РФ, а на другие Законы !
Просто так - на одной апелляции - решение не отменят!
Например написать ЖАЛОБУ -применить меры дисциплинарного наказания и обратиться к председателю окружного суда с представлением о наложении дисциплинарного взыскания на должностных лиц городского суда - председателя и заместителя председателя суда по гражданским делам, на которых, в соответствии с требованиями ст.6.2 № 3132-1 от 26.06.1992 г.возложены полномочия по организации работы суда в целом и за неисполнение обязанностей по осуществлению контроля за размещением информации, при обеспечении доступа к системе АИС «Правосудие»
К тому же мы пока не платим, а нас пока не выселяют. Пусть собирают взносы на мавзолеи без нас. Этот процесс может длиться достаточно долго.
У них своя свадьба, у народа своя.
Подать предварительную апелляцию( без обоснования и мотивации), указав только на не исполнение судом Закона, которое и препятствует подаче полной апелляционной жалобы, приложив к предварительной апелляционной жалобе копию жалобы, направленной в инстанции, которые указаны выше.
Ничего страшного!
Вы же не можете подать жалобу на бумажку, которую просто сфотографироавали и которою Вам выдают за РЕШЕНИЕ СУДА!
Предварительная апелляционная жалоба есть, доводы, изложенные в ней есть!
Срок не пропущен!
Ждём! Выдерживаем паузу, по не зависящим от нас причинам- не исполнение требований Закона СУДОМ!
Ждём ответ, получаем ответы от НАДЗИРАТЕЛЕЙ и текст, размещённый на сайте , и только после этого, направляем полный текст апелляции, в соответствии с решением суда, опубликованным на его сайте.
СУД НЕ ОЖИДАЛ???? На кого рассчитывал? На идиотов?
И кем оказался сам?
Не ожидал такого поворота и дерзости "ответчика"?
Удачи Вам!
Решение должен завтра или после праздника получить. Здесь проблем нет.
Нужно подумать.
А как можно выложить решение, которое не соответствует требованиям Закона.
Например- не указан номер и дата доверенности на представительство в суде, выданной "представителю".
Договора нет- а судебное представительство есть?
Да там много ещё можно написать, например о выписке из ЕГРЮЛ и её - " соответствии" требованиям ГК РФ.
Многие положения ГК РФ изменили - № 99- фЗ, № 302-ФЗ и рад других изменений.
Судьи ЗАКРЫВАЮТ НА НИХ ГЛАЗА И ПРОДОЛЖАЮТ НЕ "ЗНАТЬ"ЭТИ ИЗМЕНЕНИЯ.
Ну и кто им доктор?
А граждан , обязали знать Законы!
Наравне с юристами !
Если гражданин не успел поймать судью на незаконном применении Закона, естественно, понятно и аборигену, что назначенный президентом, но не избранный народом,судья, будет выносить РЕШЕНИЯ в пользу власти.
При этом, нужно понимать, что безграмотная власть, В ЛИЦЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА, УТВЕРДИЛА БОЛЕЕ 470 В 2014 ГОДУ!
В ТОМ ЧИСЛЕ, ЭТИМИ ЗАКОНАМИ, ВНЕСЛА ИЗМЕНЕНИЯ В СУЩЕСТВУЮЩИЕ ЗАКОНЫ.
ГОРЕ ОТ УМА ИЛИ ОТ ЕГО ОТСУТСТВИЯ?
СКОЛЬКО НУЖНО ВРЕМЕНИ ЧТОБЫ РАЗОБРАТЬСЯ, ПОНЯТЬ И ПРИМЕНИТЬ ИХ?
В жалобе, не только дату, но и время подачи укажите.
Как только это решение вступит в силу, можно будет начинать следующий процесс.
"Все доки ТСЖ, включая решения членов письменные на ОС - это ДОКУМЕНТЫ ЮР.ЛИЦА, подделка которых влечет ответственность по Статье 327 УК РФ. Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков".
А ведь это не просто поддельный протокол общего собрания членов ТСЖ - это присвоение, путём подделки, права на открытие специального счёта, права распоряжаться средствами спецсчёта.
Считаю подобные обсуждения исключительно полезным делом, поскольку позволяют выделить главное в проблеме, изменить акценты и направления работы.
Автор, вынося проблему на обсуждение, в большинстве случаев знает её не хуже собеседников, но именно это знание мешает сконцентрировать силу удара в одной ключевой точке.
Сравнил бы этот процесс с забиванием гвоздя - гвоздь легко вбивается острым концом, но попробуйте тот же гвоздь забить тупым концом.
Комментарий удален модератором
https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CBwQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.fondgkh.ru%2Fdata%2F2013%2F06%2F03%2F1234657146%2F%25D0%25A2%25D0%25B8%25D0%25BF%25D0%25BE%25D0%25B2%25D0%25B0%25D1%258F%2520%25D1%2584%25D0%25BE%25D1%2580%25D0%25BC%25D0%25B0%2520%25D0%25B4%25D0%25BE%25D0%25B3%25D0%25BE%25D0%25B2%25D0%25BE%25D1%2580%25D0%25B0%2520%25D1%2581%25D0%25BF%25D0%25B5%25D1%2586%25D0%25B8%25D0%25B0%25D0%25BB%25D1%258C%25D0%25BD%25D0%25BE%25D0%25B3%25D0%25BE%2520%25D1%2581%25D1%2587%25D0%25B5%25D1%2582%25D0%25B0.rtf&ei=kWX5VMr9NaPhywOauoGQAg&usg=AFQjCNEQM4aoYowKsajvHdbH0Uhd6m9N3A&sig2=aKyE1O7GpanmpjXa62YHBg&bvm=bv.87611401,d.bGQ&cad=rjt
Протокола решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (в соответствии с пунктом 1.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса) об открытии специального банковского счета, размере взноса на капитальный ремонт, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете (копия/выписка из договора, заверенная нотариально, должностным лицом Банка или иным уполномоченным Банком лицом, являющимся работником Банка).
К копии договора не приложены приложения, являющиеся неотъемлемой частью договора. В частности копия протокола общего собрания с решениями, требующими более 2/3 голосов.
Поскольку в решении суда есть ссылка на договор с банком и копия договора есть в материалах дела, то указать одной строкой на это недоказанное обстоятельство не помешает.
http://maxpark.com/community/5240/content/3332872
Сегодня же подано письмо предсуда о публикации всех решений суда, вынесенных по иску супруги.