Логика и разум. Этюд.
На модерации
Отложенный
Логика и разум. Этюд.
Логика в некотором роде дочь природы, которой разум дал образование и взял к себе в советницы. Не смея изменять основным своим обязанностям по адаптации, разум верно служит интересам индивида. Критерием его работы является успех. Находясь в условиях социальной конкурирующей среды, следуя только советам логики без хитрости и обмана, успеха не достичь. Поэтому разум обращается к хитрости, изменяя логики. Здесь если логика верная жена разума, то хитрость – любовница, удовлетворяющая его корыстные намерения. Для достижения успеха разум обманывает логику, подменяя понятия и фильтруя информацию, пытается таким способом скрыть свое лицемерие и аморальность, не потерять своего самоуважения.
Логика честный советник во многих сферах социальной деятельности человека.
Советник, который указывает разуму путь к истине. Но язык логики, логические средства не развиты до уровня широкого практического применения в социологической сфере. Для обоснования своих утверждений логика вынуждена постоянно обращаться к здравому смыслу, отступая от дедуктивных приемов.
Попытки социализировать логику предпринимались многократно и результаты их можно оценивать по – разному, но большим успехом назвать нельзя. Пример тому работа А.А.Зиновьева «Логическая социология», опубликованная в его книге «Фактор понимания». Это не единственная его работа по этой теме. Но и ему известному специалисту логику и социологу не удалось запрячь логику в социологию. Слишком сложную для логики социальную систему, с многочисленными противоречиями, выстроил человек. Система, которая существует, несмотря на то, что даже нет достаточного обоснования ее существованию, кроме единственного, что она существует.
Комментарии
- Ну, и...?
- Ну и п....с ты Потапыч!!!"
Там первые два семестра преподавалась логика, и по результатам - зачет. Преподавал гражданский преподаватель с еврейской фамилией, сейчас я ее уже не помню.
Так получилось, что по логике у меня остался хвост - я не успел к зачету приехать на сессию. Нас таких оказалось двое - я и один капитан из райотдела, назовем его Р.
Решили мы вместе поехать к преподу и сдать зачет. Позвонили в ТашГУ, где было его основное место работы, нам сказали, что он в отпуску. Взяв адрес, поехали к нему, по дороге купили бутылку коньяка и пару плиток шоколада.
Приехали, препод открывает дверь, мы обьясняемся, что к чему, нас приглашают зайти. Р. протягивает пакет с коньяком. Профессор оживляется, приглашает к себе в кабинет, достает маленькие рюмки, наливает себе и нам. Мы, глядя на него, тоже сделали вид, что смакуем коньяк.
Потом профессор говорит
-Ну, молодые люди, перейдем к делу. У вас зачет? Мы, естественно, дружно закивали головой.
Он посмотрел на Р. , и говорит - Вы постарше, давайте начнем с вас! Готовы? Тот утвердительно кивнул.
(продолжение)
В ответ Р. чуть чуть помолчал, и так уверенно отвечает : - Дерево ..это, например, ДУБ!
Профессор ошарашенно посмотрел на него и говорит - Сам ты дуб!
Давайте ваши зачетки и идите, и чтоб больше я вас не видел!
Поставил "зачет" и отпустил.
Вот и вся логика....
Простой Диагноз и простое Лечение проблемы:
Слишком НЕЗДОРОВУЮ для логики социальную систему, с многочисленными очень ГЛУПЫМИ противоречиями, выстроил человек.
Какая особенная логика нужна алкоголику/наркоману??
Простая - бросай пить/колоться - выздоровеешь.
1. Это была бы абсолютная гарантированная катастрофа цивилизации, капкан+ловушка.
2. Алкоголизм гораздо легче преодолеть,
чем аналогичные самые главные виды одержимости-маниакальности.
Конкретно - сегодня все страны и люди мечтают элементарно выжить и еще хоть немного пожить-погулять....далеко вперед никто не заглядывает, все живут одной текущей секундой.
Еще конкретней - надежда на чудо отмены 3 мировой войны-катастрофы - очень призрачная надежда.
Это Мнение всех экспертов всех стран. Классика.
Сначала погибнут самые слабые+наивные...
потом самые сильные+ушлые возьмутся за таких же сильных+ушлых.
Супер-лекарство = принцип глобального мира - категорически отвергается -
это катастрофический диагноз.
Вы знакомы с мысленным экспериментом Эрвина Шредингера, в котором кот и жив, и мертв одновременно? Представьте что это не шутка никакая, квантовые объекты действительно способны находиться одновременно в нескольких противоречивых и даже взаимоисключающих состояниях. Что недопустимо с точки зрения логики. Привычной нам логики, уточню. И социальные отношения тоже такие же, в отношениях отца и ребенка конфликт уже присутствует, он там есть изначально, как и в любых других отношениях.
А судья и подсудимый - это звенья оргсистемы, там отношения в значительной степени носят административный характер
Власть
Право <<< вы вот про что говорите
Экономика
Социальность <<< а родственные отношения тут
Личность
Деление, разумеется, условно, все переплетено в клубок, сами уровни находятся в отношениях друг с другом.
Про цели и кораллы. Наука изучает связи. Но чтобы приступить к их выявлению и рассмотрению, нужно сначала выяснить - какие связи бывают, что нужно понимать под связями, когда мы изучаем социальность? И тут поможет упрощенная модель - кораллы, стая, лес. Например, интуиция подсказывает что связь "сильный-слабый" в социуме имеет качественно иной характер чем связь "сильный-сильный". Хотя по идее разница должна быть количественная. Физика не выделяет взаимодействие тяжелого объекта с легким в особую категорию, законы ньютона инвариантны к массе тел.
Не идет речь о рассмотрении социальных взаимодействий как физических, эти вещи находятся в разных мирах.
В социологии, где общество рассматривается как предмет научного исследования, логика не может отсутствовать. Это понимал и Аристотель, разработчик логики, и Лейбниц, пытавшийся формализовать мышление, и Маркс в «Капитале», и пр. Но до сих пор результат желает быть лучше. В настоящее время уже существуют такие дисциплины, как «Социальная философия» и «Логическая социология». Поэтому Ваше мнение по поводу несовместимости логики и социологии, а также социологии и философии несколько опоздало.
Я полагаю, что пользоваться логикой для принятия решений практический невозможно (если, конечно, мы не имеем дело с абстрактными науками). Потому, что всё зависит от оценки важности отдельных факторов, их влияния на результат. А тут логика бессильна.
"Больная Социальность очень сложна и нелогична,
здоровая очень проста и логична".
ПРИМЕР - самая плохая характеристика горе-человеку ОТ НАЧАЛЬСТВА такая - "он непредсказуемый, неуправляемый" - признак опустившегося дегенерата, который сам не знает, что он отколет в следующий момент.
ПРИМЕР - самая хорошая характеристика человеку ОТ НАЧАЛЬСТВА такая - "он предсказуемый, управляемый" - признак хорошо социально адаптированного человека, который сам точно знает, как он поступит в любой ситуации.
Народная Мудрость - "бьют - беги, дают - бери" - что же тут сложного+непредсказуемого ??
Мудрость от Начальства - "нам нужны не умные, а послушные".
РОБОТ, который на 100 голов умней всех людей и не отличим в общении от людей - не за горами. Мы будем на него смотреть как на сверх-человека.
ПОКА он обыгрывает всех чемпионов по шахматам и многое другое умеет делать...
СОЦИАЛЬНЫЙ = связанный с жизнью людей в обществе, их отношениями в обществе или к обществу; общественный
https://ru.wiktionary.org/wiki/социальный
СОЦИАЛЬНЫЙ
(от лат. socialis общий, общественный)
название всего межчеловеческого, т.е. всего того, что связано с совместной жизнью людей, с различными формами их общения, в первую очередь того, что относится к обществу и общности, что имеет общественный и общностный характер. Противоположность – асоциальный.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/3367/СОЦИАЛЬНЫЙ
2. "Новогодняя ёлка" - частный случай "Ёлка".
Зачем так далеко ушли от темы??
"Новогодняя ёлка" - частный случай понятия "праздник", а не "елка". Это не отход от темы, а иллюстрация того факта что в данной теме мыслить *строго* невозможно.
При чем же здесь несущественное лингвистическое упражнение
на широкий/узкий смысл слов ??
"Новогодняя ёлка" - пересечение двух понятий -
и вдруг-неожиданно, ПО ВАШЕЙ ТЕОРИИ, это пересечение не является частным случаем
одного из этих понятий !!??
Лихо.
ЗНАЧИТ "умный человек" не является частным случаем понятия "человек" !!??
ОДНАКО.
Елка - это дерево, оно обязано расти в лесу, а если елку срубили, то она превращается либо в дрова, либо в стройматериал. А на новый год елку наряжают чтобы водить вокруг нее хороводы, или просто для настроения. Она уже не елка, не дерево, а символ праздника.
Если бы для того чтобы сделать человека умным надо было отрубить ему голову и украсить гирляндами, то да - он перестал бы быть человеком.
Правила:
1. Все простые слова имеют, как правило, ДАЛЕКО не одно значение...приходится иногда угадывать - какой смысл вкладывает говорящий в свои слова...языковая проблема.
2. Смысл любой фразы = пересечение смыслов слов фразы - аналог пересечения множеств.
"Умный человек" - пересечение смыслов слов УМНЫЙ и ЧЕЛОВЕК.
Аналогично и новогодняя елка.
ПОЧЕМУ все люди даже срубленную елку продолжают называть ёлкой,
а убитого зайца - зайцем ??
Мне лично это понятно и привычно...иного пока не встречал.
Здесь конечно применяется неявно
ЗНАМЕНИТЫЙ метод сокращения и упрощения речи -
иначе речь будет страшно громоздкой и дебильно-наукообразной.
- Александр Кураса в своем этюде обозначил проблему построения логической социологии.
- Вы говорите что на самом деле такой проблемы нет, просто ученые дураки и нужно делать по-другому, опираясь на лингвистику.
- Я говорю что проблема такая есть, она действительно существует, потому что живое поведение людей не подчинено логике.
Вы приводите в качестве примера оценку начальником подчиненного, то есть, говорите о работе, которую и считаете жизнью. Но с работой проблем нет, там все структуры, процедуры, протоколы и алгоритмы давно проработаны, сформировалась развитая область деятельности "Менеджмент", это и наука, и технология, и методики, и искусство. И тут нет проблем общего характера.
Но зато есть проблемы с социологией, она практически ничего полезного не может дать для гармонизации жизни общества и человека.
На мой взгляд, вы неправы в том что считаете язык и речь аналогом мышления. Мы совсем по другому думаем, чем говорим. Если вам кто-то сказал "нет" - это означает не "нет", а что угодно. И никакие пересечения из теории множеств не помогут сделать робота, который бы смог понимать людей. А человек понимает. Как?
===
Вы ее не строите, это происходит на тех уровнях, куда нам доступ закрыт. Ассоциативку строит сам мозг в процессе восприятия и осмысливания мира. Вы можете только рассказать что у вас с чем ассоциируется.
Я за разумную логическую социологию - это весьма хорошее дело - но я считаю, что есть и гораздо более простые практические пути решения проблемы.
В науке лингвистике главные авторитеты - ученые-логики. Аксиома.
Живое поведение малограмотных людей действительно ПЛОХО подчиняется логике, которую эти малограмотные нигде не изучали и не осваивали - отсюда результат.
Живое поведение грамотных+образованных людей ХОРОШО подчиняется логике, которую эти грамотные изучали и осваивали - отсюда хороший результат.
РАБОТА - главная часть жизни любого человека, образец для подражания.
Социология существующая непродуктивна "для гармонизации жизни общества и человека."
ОШИБКА - "Если вам кто-то сказал "нет" - это означает не "нет", а что угодно."
ПРАВИЛЬНО - это НЕТ означает ОДНО ИЗ ВОЗМОЖНЫХ УЗАКОНЕННЫХ его значений этого слова - иначе это сказал совершенно невменяемый или весьма малограмотный человек.
ПРОДОЛЖЕНИЕ
ПРАВИЛЬНО : я лишь утверждал, что правильная речь подчиняется правильным упомянутым научным правилам. Образцы - речь юристов и ученых.
МЫШЛЕНИЕ человека - сугубо личное дело каждого человека, у каждого тут свои "повадки и нюансы".
РЕЧЬ ЧЕЛОВЕКА - публичное действие+поступок - здесь действуют абсолютно строгие логические и юридические требования, которые малограмотным людям очень трудно-подъёмны.
Это не моё придуманное мнение, это классика.
Вы хоть понимаете что на работе не предусмотрены сексуальные отношения, а без это любая самая логическая социология просто рухнет. Там нет отношений с детьми, с родителями, с друзьями, с соседями, нет досуга, путешествий, искусства. Вы рассказываете про какую-то утопию, у которой я даже смысла не понимаю.
Это элементарная научная лексика.
даже круглому дураку известно, что "на работе ФОРМАЛЬНО не предусмотрены сексуальные отношения, но ФАКТИЧЕСКИ они там имеются в очень большом изобилии".
На работе творится всё мыслимое и перечисленное вами -
по материалам СМИ, книгам , фильмам:
1. Президенты стран непрерывно попадаются на жутких секс-скандалах - на рабочем месте...остальные и подавно позволяют себе гораздо большее...
2. Начальники постоянно используют служебное положение для секс-успехов...
3. Сотрудники и учащиеся убивают друг друга и начальников+учителей по ЭМО-мотивам
...........................
100. Нет абсолютно ничего, что не творится на работе....включая устройство на работу по блату своих детей и родственников и друзей...и даже корпоративный досуг имеется мощнейший....
Кто же сегодня этого не знает ??
Даже любой зашоренный кабинетный ученый-теоретик это знает.
А я практик.
здоровая Социальность очень проста и логична.
"Социальность — совокупность приобретённых человеком свойств, способствующих его жизнедеятельности"
https://ru.wikipedia.org/wiki/Социальность
Больная социальность - совокупность приобретённых человеком ПЛОХИХ свойств, способствующих его НИЗКОКАЧЕСТВЕННОЙ жизнедеятельности.
Вам нужно супер-абстрактное определение, которое здесь никто не поймет ??
Некультурный человек - очень непрост и непредсказуем в своих алогичных поступках.
Что же тут нового ??
Что здесь индивид, которому служит разум, – ТЕЛО?
Сознание – самоидентифицирует себя как личность – «Я».
.
К «хитрости» обращается ум, а не разум. Разум – бесхитростен. Быть неискренним – неразумно. Неразумно – обманывать и обманываться.
К «успеху» (богатству) стремится бедность ума.
.
Просто – «выворотное сознание».
Следует, наоборот – «социо-ЛОГИЧЕСКУЮ сферу» приводить к ЛОГИЧЕСКОЙ форме.
«Логическая социология» (А.А.Зиновьева) – совсем не то же, что «социализирование логики».
«Слишком сложную для логики социальную систему, с многочисленными противоречиями, выстроил человек».
«Слишком сложное» бывает не для логики, а для ума, недостаточно владеющего логикой.
Система – логична. Не логичное – не система.
Всякая «социальная система» начинается с определения ОБЩЕГО ПОНЯТИЯ системы.
Выстроенная человеком социальная система… не система вовсе.
НАЗЫВАЕМОЕ «системой» – ещё не значит, что таковой является.
.