Социальные сети: клоны неистребимы?

На модерации Отложенный

Вопрос плагиата и клонирования продолжает оставаться в современном интернет-мире одним их самых актуальных. По словам бывшего руководителя службы блогов компании "Суп" Александра Носика, вся история интернета - это история про то, как один коллектив сделал успешный сервис, а потом тысячи людей по всему миру начали его активно клонировать.

Востребованные продукты и сервисы обзаводятся "зеркалами", количество которых растет в геометрической прогрессии, а тратить время на креативную разработку мелким студиям веб-дизайна и малобюджетным стартапам представляется зазорным.

В последнее время объектами, которые копируют чаще всего, стали социальные сети.

Причина ясна – у простых людей существует серьезный дефицит общения, связанный с современным ритмом жизни, а у руководителей подобных проектов – почти такой же дефицит идей при главенстве единственной мысли – как побыстрее "раскрутить" свой ресурс и монетизировать его (продать, вступить в партнерские отношения с рекламодателями и так далее).

Как выясняется, преследования плагиатчиков выгодны только тем, кого обвиняют в нарушении, – для администраторов клонированных сетей это просто лишний повод повыступать в прессе в поддержку свободы интернета. И с точки зрения здравого смысла, эти люди окажутся правыми – так, например, считает Грегори Рутчик (Gregory Rutchik), глава Arts and Technology Law Group. "Веб-дизайн – это одно из средств творческого самовыражения, и в этом деле достаточно изменить или добавить нескольких штрихов, чтобы избежать обвинения в плагиате. В свою очередь, международные судебные споры будут просто слишком затяжным, дорогим и неоднозначным мероприятием", - говорит он.

Кроме того, сами владельцы Facebook не слишком чисты перед законом – с 2004 года разработчики похожего ресурса ConnectU начали тяжбу против Марка Цукерберга, основателя Facebook, о том, что он украл идею и исходные коды, будучи студентом Гарвардского университета и подрабатывая системным архитектором ConnectU.

Тяжба завершилась в апреле этого года по неизвестным причинам.

Разъясняя CNews возможности судебного преследования владельцев российских соцсетей, юрист Артем Лебедев дал законодательное определение вебсайта: "Это совокупность гипертекстовых документов (html-страниц или шаблонов документов в базе данных), электронных произведений (дизайн сайта, фотографии, рисунки, текст) и программного обеспечения (каждая html-страница является отдельной программой)".

По его мнению, если российское представительство Facebook будет в судебном порядке решать проблему с "Вконтакте", то с их стороны будут использоваться следующие аргументы. Так, во-первых, дизайн сайта "Вконтакте" один в один повторяет американский. Во-вторых, функции и сервисы страниц сайта также дублируют Facebook. В этой связи "Вконтакте" будет достаточно сложно защищаться.

Санкции, предусмотренные российским законодательством за нарушение авторских прав, бывают гражданского и административного или уголовного характера. В ст. 1301 ГК РФ предусмотрена компенсация автору в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов или же возмещение убытков, а ст. 7.12 КоАП РФ позволяет наложить на юридическое лицо штраф в размере от 30 до 40 тысяч рублей.

Если экспертиза покажет, что незаконное использование объектов авторского права было совершено в крупном размере (более 50 тысяч рублей), то вступит в действие ч.2, ст. 146 УК РФ, предусматривающая максимальные санкции до 2-х лет лишения свободы.

Если же будет определен особо крупный размер (более 250 тысяч рублей), то вступит в действие ч.3, ст. 146 УК РФ, предусматривающая максимальные санкции до 6 лет лишения свободы со штрафом до 500 тысяч рублей.