Судья-наперсточник. Вынимаем из рук один наперсток...

Сегодня я расскажу еще одну историю из жизни протестных неплательщиков.

Этих историй последнее время стало столь много, что сама жизнь в этих историях становится историей.

Итак, к нам в организацию обратилась очередная протестантка.

Принесла документы и слезно просила помочь в борьбе с ПУКой.

Мы с огромным удовольствием откликнулись на зов о помощи.

Еще бы: предстояло очередное приключение, а оно сулило возможность получить заряд энергии, очередную порцию знаний и навыков, а также немалую порцию удовольствия от участия в гражданском деле.

Стали изучать документы и обратили на одну маленькую, но достаточно емкую деталь, а именно очень ярко характеризующую действия судьи - наперсточника.

Вы спросите: «Какую»?

Отвечаю.

Все мы знаем, что судья обязан действовать в точном соответствии с действующим законодательством.

В случае отклонения той или иной стороны от действующего законодательства суд обязан предложить лицу участвующему в деле устранить «пробел», либо предупредить о последствиях невыполнения требований законодательства.

Так вот…. Сторона по делу направляет в суд удостоверенные надлежащим образом копии документов.

Суд эти документы направляет лицам, участвующим в деле.

Следует учесть, что стороны по делу имеют право иметь все документы, обладающие РАВНОЙ силой.

При этом, если одна сторона имеет документы обладающие юридической силой, а у другой стороны такие документы отсутствуют, то та сторона, которая не имеет документов, обладающих равной силой с документами соперника, находится в заведомо проигрышном положении.

Как мы знаем, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия.

При этом суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав.

А теперь берем реалии: суд получает копии документов, не удостоверенные надлежащим образом и, не глядя, направляет эти копии стороне по делу, чем ставит эту сторону в зависимое положение от воли и действий (бездействия) другой стороны.

Вот он – один из наперстков судьи – наперсточника.

Наша задача вырвать этот наперсток сразу, как только его разглядели.

Что мы и делаем.

Ниже я привожу пример заявление об отводе председательствующего судьи.


Судья Красногорского районного суда г.

Каменска-Уральского Свердловской области ххххххххх., ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к ххххххххххх 26.01.2015 г. вынесла определение о подготовке дела к судебному разбирательству. Копия определения с исковым заявлением и приложенными документами и повесткой направлены ответчикам.

Согласно ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Порядок выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан установлен Указом Президиума Верховного Совета СССР от 04 августа 1983 г. №9779-Х (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. №169-ФЗ), согласно которому верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

Однако направленные в адрес ответчика копии документов не имеют предусмотренных законом реквизитов, таких как подпись руководителя или уполномоченного на то должностного лица, дата выдачи копии отметка о том, что подлинный документ находится в данной организации.

Таким образом, истец не исполнил требования закона о порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан.

Ответчик имеет право иметь документы, равные по силе документам истца.

При таких обстоятельствах истец находится в преимущественном положении по отношению к ответчику.

Кроме того, истец открыто демонстрирует неуважение к закону и суду, и при этом суд не требует от истца уважительного отношения.

При таких обстоятельствах полагаю, что суд предоставляет истцу возможность уклоняться от исполнения обязанностей, возложенных на сторону законом, что свидетельствует об отсутствии в действиях суда объективности и беспристрастности, что согласно п.3 ч.1 ст.16 ГПК РФ является основанием для отвода судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2,11,12,16,35 ГПК РФ, заявляю судье ххххххххххх отвод и прошу разрешить заявленный отвод в порядке ст. 20 ГПК РФ.


Вот и все. Легко и просто. Обеспечьте равные условия для состязательности и претензий не будет. Как то так….