Но современное научное сообщество, к сожалению, этого не понимает.
В реальной Вселенной в каждое тело движется поток эфира, который и оказывает давление на тела в нём находящиеся. Тяготение – мифический процесс, который не имеет место во Вселенной.
Формула Ньютона даёт верные количественные значения силы, но не силы тяготения, а силы давления на тела эфира. Результаты расчётов сил по формуле тяготения Ньютон неосознанно подогнал к наблюдаемым результатам и дал ложную интерпретацию действию, происходящих процессов. Такое стало возможным потому, что люди, определили единицу массы посредством силы, - было выделено определённое количества массы, на которую поле Земли действует с силой в 982 дины, то есть силой, которой сообщается в поле Земли ускорение единице массы в 982 см./сек.2. Это-то количество массы и было принято за единицу массы. Но удары меньших компонентов эфира не могут наноситься по массам! Удары могут наноситься лишь по площади с больших компонентов эфира. Они и оказываются по площади сечения больших компонентов эфира, которые составляют массу тела. Было выделено такое количество больших компонентов эфира, площадь сечения которых составляла единицу площади, - 1 см.2. Иначе говоря, в формуле Ньютона фигурируют, по сути, не массы тел как, полагает современное научное сообщество, а площади сечения больших компонентов эфира, входящих в эти тела. Тогда всё становится на свои места, - становится ясно, что массы в процессе взаимодействия тел принимают лишь косвенное участие, что на тела действует не сила тяготения, а сила ударов меньших компонентов эфира. Величина силы ударов меньших компонентов эфира по телам просто и измеряется. Величина этой силы всегда по модулю равна величине ускорения тел в данной области поля. Это так потому, что единица силы дина сообщает ускорение единице массы тела в 1см./сек.2. Поскольку у поверхности Земли ускорение тел, падающих на Землю равно 982 см./сек2., то, следовательно, на единицу площади у поверхности Земли оказываются удары меньшими компонентами эфира силой в 982 дины, то и через единицу площади поверхности Земли проходит меньших компонентов в Землю, потенциальная сила которых равна 982 динам. А если это так, то появляется возможность рассчитать полную силу центростремительного потока Земли. На величину этой силы укажет результат умножения силы центростремительного потока Земли, проходящего через единицу площади поверхности Земли на величину полной площади поверхности планеты:
F = f * S = 982 дин/см2 * 4р (6,378е+8)2 см2 = 5е+21 дин
В эксперименте Кавендиша по определению «гравитационной постоянной» была определена величина 6,673е-8.
С точки зрения логики процессов давления центростремительного потока на объекты, эта величина является силой ударов меньших компонентов эфира по 1см.2 площади сечения больших компонентов эфира, которые содержаться в пробном теле эксперимента Кавендиша - 6,673е-8 дин/см.2. Меньшие компоненты эфира, создающие эту силу, являются лишь той частью центростремительного потока, который создаётся массой в один грамм. Эта часть компонентов проходит к массе 1 г. на расстоянии одного сантиметра, через 1 см.2 сферы. Сфера же с радиусом 1 см. имеет площадь 12,56 см.2, следовательно, на полную силу центростремительного потока, создаваемая массой 1 г. укажет результат умножения этой силы на площадь сферы с радиусом 1 см.2:
F = f * S = 6,673е-8 дин/см2 * 4pr2 = 8,385е-7дин
Деление полной силы центростремительного потока какого-либо объекта, на силу центростремительного потока одного грамма, даст, естественно, в результате величину массы объекта, который формирует данный центростремительный поток. Отсюда масса Земли:
M = F / f = 5е+21 дин / 8,385е-7дин = 5,963е+27 г.
Если величину полной силы центростремительного потока разделить на площадь сферы, то результат деления укажет на величину силы центростремительного потока на расстоянии равном радиусу этой сферы. Если, например, необходимо вычислить силу центростремительного потока Земли на расстоянии Луны, то необходимо силу центростремительного потока Земли разделить на площадь сферы, радиус которой равен расстоянию от Земли до Луны:
f=F/S=5е+21 дин/ 4р (3.84е+10 см.)2 = 0,271 дин/см.2
Если понимать, что каждый объект имеет свой центростремительный поток эфира, оказывающий силу, действующую на тела в нём находящиеся, то проявляется простой математический аппарат, позволяющий рассчитывать величины масс, ускорений тел и силы, действующие на тела.
Естественно, аналогичные расчеты, приведённые в статье можно провести по любому объекту, у которого известен хоть один параметр, толи масса, толи ускорение, толи сила центростремительного потока эфира, потому как эти величины имеют строгую связь между собой. К сожалению, Ньютон этого не понимал, не понимает этого и современное научное сообщество.
Комментарии
В сказке ложь, но в ней намек, добру молодцу урок...
А чем Вы объясните, что гравитационное поле возле Земли неоднородно?
И почему неоднородности в гравитационном поле привязаны именно к Земле (вращающейся, заметьте!)?
Делать экскурс в историю физики в столь малом сообщении неразумно. О причине неработаспособности модели Рене Лесажа у меня написано в более крупной моей работе.
Может вы считаете, что авторы 18 века у вас теорию украли?
Я и пишу, что к большим массам движется более мощный центростремительный поток эфира, а значит и давление в этих областях оказывает большее.
Украсть можно только что-то нужное. А теория Лесажа давно выброшена на помойку. Бахарев ее подобрал, добавил пятен и прорех и предлагает всем желающим.
Это реальность. А вот представление о чудотворном тяготении, осуществляемом святым духом это -клиника.
Джордж Габриель Стокс (1819 – 1903): «Эфир ведёт себя как упругое твёрдое тело при распространении быстрых колебаний, подобных световым, и подобно жидкости поддаётся относительно медленному поступательному движению планет».
Не суетились бы Вы сударь с подобным мелкими замечаниями.
Если бы вы читали физику, то наверное хоть что-то поняли бы...
Такова же судьба у химии и астрономии ....
-Метафизика,- примерно, то же, что и эзотерика.
Из твоих " наук" выкинуто самое главное , в этом остывшем бульоне вы и плаваете .
Вот есть понятие " поля форм" - это как создаются условия для телепортации ....
Если принять эту идею, то "притяжение" между телами должно зависеть от их формы. То есть два плоских тела должны по разному притягиваться, если они расположены плашмя или ребрами друг к другу.
А если они к тому же еще и вращаются вокруг собственных осей? Вот вам и "гравитационные волны"...
Ответа нет.
Может быть вам ответит?
Форма тел никак не влияет на действие эфира. Читайте внимательно. У меня ни слово нет об форме тел.
Читать неохота, потому что идея дохлая...
Эфир взаимодействует с каждым большим компонентом эфира. Скажите как это может меняться количество больших компонентов в теле из-за формы его тела? Я Вам это объясняю уже не знаю какой раз. А воз и ныне там.
Хоть наука и погрязла в заблуждениях, но в этом она права.
Вы пояснений не даете и переходите к хаотическому столкновению в вашей двухкомпонентной среде, а в ней нет преобладающего направления (подталкивания или притяжения).
Один из них, например, а как возникло тело в вашей однородной среде при хаотическом движении компонентов среды? И много других.
Если Вы считаете, что электромагнитные полны реальность, то назовите, что в них волнуется? Никаких волн нет есть импульсные излучения источниками. Каждый импульс формирует сферу из меньших компонентов эфира. Сферы одна за другой движутся в пространство. Вот прохождение этих сфер через индикатор люди воспринимают как электромагнитную волну, а расстояние между сфер принимают за длину волны. Эти сферы относительно свободно проходят сквозь эфир, в пространстве между большими компонентами эфира. Современная наука на 90% - бред.
Но есть более слабое место в теории Лесажа и всех подобных - это предельное тяготение, которое соответствует потоку эфира с одной стороны тела.
А вот сферы из эфира проходящие сквозь эфир... это круто...
Про проценты - согласен. Ваша гипотеза в эти проценты тоже попадает...
Моя гипотеза не моя, это не важно. Важно то, что кроме эфира во Вселенной ничего нет.
Ну а из энергии массу пока получать не научились. Единственная известная реакция - это образование пары электрон -позитрон при столкновении двух фотонов с энергией превышающей массу покоя электрона.
Эфир совсем не нужен, и без него все прекрасно ясно и понятно
Тогда зачем нужна ваша двухкомпонентная среда если она не объясняет происхождение тел?
Видимо вы ошибаетесь. Есть еще и парафин...
Бахарев просто путает сечение захвата с поверхностью.
Разве не так?
Всякий атом представляет собой вихрь эфира.
Гравитация действует между массивными телами, а не между объемными. Объем вообще не имеет значения.
Вам хочется чтобы тела формировались непосредственно из эфира? Такое тоже возможно. Повышенная плотност эфира может вызывать на себя потоки эфира. В центральном объёме этой плотности может возникнуть вихрь. Иначе говоря магнитный диполь, который в процессе своего роста побудет планетой потом звездой. Но я думаю этого не бывает по той причине, что нет необходимости. Во Вселенной всегда были атомы, звёзды, планеты, а на планетах звери и люди. Это так без зависимости хочется это кому-то или нет.
Ответьте хоть на один из заданных вопросов: какими своими областями атомы трутся друг о друга при трении?
И потом трезво мыслящий человек может одновременно утверждать, что масса порождает силу и тут же утверждать, что ускорение не зависит от массы падающих тел?
Я правильно понял, что маленький вихрь - это водород, а большой - железо. Полагаю, что у вас есть периодическая система вихрей...
А вот вода - это что, два вихря водорода в вихре кислорода?
Возникает еще масса вопросов.
Вихри железа держатся друг за друга с огромной силой, что их очень трудно разорвать...
А маленькие вихри водорода, наоборот, отталкиваются друг от друга...
Они что, вихри водорода, вращаются в разные стороны?
А вихри железа - в одну? А если один вихрь перевернется?
Я еще не все вопросы задал. Как минимум еще десятка два вопросов есть. так что приготовьтесь защищать свою теорию.
Да у меня есть своя периодическая таблица,она есть и в моей статье.
Вода это атом кислорода, включивший в свой вихрь компоненты эфира двух атомов водорода.
Вихри железа связаны в металлическую решётку посредством объединения своих магнитных шлейфов. В этих шлейфах много компонентов эфира поэтому и связь атома железа в структуре крепкая.
Водород имеет очень малое наполнение своей внешней магнитной оболочки. Они в принципе не могут объединится. Не атомы водорода отталкиваются друг от друга, а их отталкивают меньшие компоненты эфира мечущиеся между ними.
Устойчивые соединения происходят между атомами, у которых есть некоторый недостающее количество компонентов эфира до полноты внешней магнитной оболочки, а у других есть небольшое наполнение оболочки. Такие атомы объединяя свои внешние магнитные оболочки строят устойчивые структуры молекул, кристаллов.
Эти мечущиеся компоненты эфира где-то должны брать энергию... Не жрамши, долго не помечишся... Где?
Мы и общаемся. Вы философ, я технарь. Уточняем свои позиции.
Где берут энергию для мечущиеся туда-сюда компоненты эфира?
Вопрос чисто риторический, так как никакие процессы противоречащие 2НТД, в природе существовать не могут.
Откуда дровишки?
Сегодня время т.н. " атеистов" , то есть просто придурков одурманенных иллюзиями , хотя само слово говорит о многом : Аз + Тео = Боги живущие на Земле и Боги Вселенной ....
Простое произведение не годится.
Сколько не расширяй или сжимай бесконечное, оно останется бесконечным.
Бахарев только вещает.
Он ничего не убавляет в физике и не добавляет, он лишь говорит, что в основе всего идеальный газ, который почему-то не выполняет газовых законов, то есть не статистический, а кем-то свыше управляемый.
Комментарий удален модератором
Кстати, а что является материей?
Материю представляют компоненты эфира, которого современное научное сообщество ещё даже и не видит.
А если не понимает, то и затруднений не видит и никогда не устранит.
Есть у автора много предположений и неточностей.
Но Бахарев слишком любит свои заблуждения, чтобы от них отказываться. :(
Языки описания разные))
Лучше бы Бахареву публиковаться на философских форумах - там его хотя бы секли понятными для него словами. :)
А у физиков есть эксперимент!!!:))
Но и философы могут использовать эти результаты)
Вы не против, если я удалю ваш комментарий ниже (21 февраля 2015, 09:15)? Он потерял актуальность, а меня отвлекает.
Что вас отвлекает?
В одном месте он утверждает, что что вся физика остается такой же как была. То есть его фенечка вообще бесполезна и не нужна.
В другом месте он говорит, что его эфир переворачивает всю физику, то есть сомневается во всех наблюдаемых явлениях.
Отвлекало. Уже удалил. :)
А некоторые результаты по его теме можно было получить и без привлечения его модели- из закона сохранения энергии.
M = F / f = 5е+21 дин / 8,385е-7дин = 5,963е+27 г.?
У вас единица сила (дин), единица давления (дин/см^2) и единица удельной силы (дин/гр) равны, но они равны только численно, а не по сути.
Потому у вас масса (объемная величина) сопоставляется с сечением (площадью).
Повторю. Сила гравитации- объемная, а сила давления-поверхностная.
Как вы решаете эту проблему?
Приведите переход от объемной силы к поверхностной не на словах, а на конкретных соотношениях.
Еще интересная проблема - скорость истечения эфира и скорость его поглощения.
Про скорости истечения и скорости поглощения есть в других моих статьях. А в связи с чем Вы заговорили о скоростях?
Сила ударов меньших компонентов наносится по площади сечения больших компонентов эфира. Это так потому, что большие компоненты эфира препятствуют движению меньшим компонентам эфира именно площадями своего сечения.
Большая корпускула имеет определённую массу, по этому сила на больший компонент эфира косвенно сообщает массе большему компоненту определённое ускорение.
Например, сколько метров, секунд... содержится в атоме?
Граммы- мера и находится в теле не может.
И нет условий других образований.
Количество вещества измеряется в молях.
Поле не имеет массы.
Вакуум характеризируется плотностью энергии.
Или эфир не имеет импульса?
Возникает много вопросов.
Есть и фильм: http://www.youtube.com/watch?v=3ky_i3iTsjc
Вопросов тут и должно быть много, но теория, соответствующая действительным процесса, происходящим во Вселенной, должна давать ответы на все вопросы.
Эффекты темной материи и темной энергии присутствуют в законе сохранения и превращения энергии.
А ваши расчеты что показывают или опять предположения?
У вас нет механизма образования реальных объектов из эфира, а значит это предположение. Ну и т.д.
В физике невозможно так просто поменять часть, чтобы не затронуть всего остального.
На Эйнштейна просто не обратили бы внимания, если бы его теория относительности не расходилась с ньютоновской и вообще со всей физикой, которая тогда существовала, и не давала бы более точные решения.
Да и как его можно забыть, если ускорители еще используются - ведь увеличение массы электрона в тысячу раз - наблюдаемое явление.
Это уже что то из религии и веры.
Какие еще компоненты эфира?
Формулу E = mC² не понимал Эйнштейн, не понимал и тот, у которого он её уворовал. Она не была бы истинной, но была бы ближе к истине, если бы в ней была в квадрате не скорость света, а масса. При этом результаты расчётов остались бы прежними. Когда электрон движется с высокой скоростью, то его масса и должна расти за счёт вырывания компонентов эфира, из которых состоит и электрон, из структуры эфира.
Например, при оптимальном движении мощность этого процесса для нас равна 2 Вт/rкг, а в покое 0.6 Вт/кг.
Формула Эйнштейна точна и никем не оспорена, а энергия и масса зависят от системы отсчета, что абсолютно не совместимо с вашим эфиром.
Есть же, например, тяготение, рост масс объектов при больших скоростях, падения тел в поле Земли со скоростью не зависимой от масс, и тут всего не перечислить, а объяснения этим представления нет и без эфира не будет.
Это Ньютону и Эйнштейну приходилось напрягаться и включать фантазию для понимания относительности и движения по геодезической кривой. А космонавты испытывают это непосредственно, плавая в невесомости внутри спутника, летящего по орбите со скоростью несколько километров в секунду.
На заре автомобилизма врачи всерьез считали, что человек сразу умрет, если его скорость превысит 50 миль в час.:)
Коэффициенты в соотношениях определяют в экспериментах-это верно.
Рост масс есть и при малых скоростях (1 м/c). Но это из ваших разработок не следует.
Вот и про уравновешивание центробежной и центростремительной сил из того же разряда.
Кстати, состояния покоя нет.
Абсолютного ничего нет. Относительно же каких тел тела находятся в состоянии покоя.
Есть вечное движение, изменения, процессы... и нет абсолютного и относительного покоя.
Стул стареет, изнашивается, также как и вы))
Это и есть движение, изменение, процесс...
Вы же философ:)
Или я ошибаюсь?
Лучше о формах движения, изменениях, ...
о росте массы (энергии) при постоянной скорости механического движения.
Тело движущееся с огромной скоростью может быть источником электрической энергии. Но какой в этом смысл если ротор движущийся с небольшой скоростью, собирая компоненты эфира из магнитного поля статора даёт электрический ток. Вот признание эфира даст революцию и в науке и в технике.
Необходимо взять два массива меди. Установить их на разных высотах и соединить проводником. В разрыв проводника установить микроамперметр, который и покажет постоянный ток. Я проводил подобный эксперимент лет двадцать назад. Брал две трёхлитровых банки с медными опилками. Одна банка была не высоте шестнадцатиэтажного дома, другая внизу наблюдался ток в 1,5 микроампера.
Логика такая. Верхний массив меди находится в меньшей плотности эфира, чем нижний. В меньшей плотности эфира атомы меди содержат в себе меньшее количество больших компонентов эфира, в большей плотности атомы содержат большее количество компонентов эфира. Вот и движутся компоненты эфира от атомов с избытком компонентов к атомам с меньшей насыщенности компонентами эфира.
Еще раньше этот эксперимент проводил Ломоносов.
Тогда где этот самый эфир утилизируется?
В нашей галактике 11 миллиардов звёзд. Во Вселенной галактик бесконечное множество. Относительно эфира Вселенского эта часть исчезающе мола.
Это не потому, что я юлю, а потому, что Вы задали вопрос, на который и не может быть ответа.
Комментарий удален модератором
Только вот гипотеза эфира Ваших предшественников была хотя бы непротиворечивой.