Волки в овечьей шкуре или почём нынче демократия?

Зарождение демократии во многих случаях происходило в условиях тирании диктатора и было весьма прогрессивным шагом в истории, повлиявшем на образ мышления сотен поколений людей, миллиардов жизней. Однако спустя два тысячелетия противостояния (с переменным успехом) политических систем нужно признать, что возникновение техногенного общества и технократической элиты создало условия для новой политической формы управления – технократии, которая по мнению демократов неприемлема, как нарушающая общепризнанные демократические ценности. Впрочем, по мнению диктаторов демократия так же неприемлема. К сожалению, нельзя быстро, за пару месяцев, объяснить демократу базовые принципы построения технократической системы, поскольку понимание и представление о ней у технических специалистов формировалась десятилетиями. Именно по этой причине невозможно представить себе ситуацию, когда большинством голосов принимается решение, требующее экспертных знаний и взвешенного анализа всех логических аргументов. История говорит нам, что человеческая психология способна принять идеологическую платформу, построенную на нехитрых лозунгах, вроде используемых коммунистами («Вся власть – Советам!») или религиозными фанатиками («Аллах Акбар!»). При этом люди разделяются на идеологические лагеря, которые способны вести между собой многолетние кровопролитные войны «во имя мира». Однако после перехода на рыночную систему возникли не менее радикальные лозунги, вроде «деньги правят миром» или «время – деньги», которыми руководствуются сторонники разных платформ. Говоря языком математики множество экономических приоритетов включает или как минимум пересекается с множествами интересов непримиримых врагов. Слушая иногда дискуссии с участием знаменитых политиков, можно заметить, что они вынуждены лукавить, манипулируя стереотипами, объективно существующими в общественном сознании. Но отметая закомплексованность подобного рода должен заметить, что демократические ценности себя исчерпали и начинают слишком дорого обходиться человечеству, поскольку принятие решений в угоду большинству (толпе) приводит к утрате разумности в общественных отношениях.

Критерием разумности общественных отношений может быть понимание того, что руководитель должен быть самым умным, а не самым сильным. Сила группировок, таким образом не должна влиять на расстановку руководящих кадров. Мы же наблюдаем обратное, кроме того – семейную клановость и коррупционные компоненты. Принципы гуманности и человечности так же зачастую игнорируются многовековыми устоями государственной системы, находящейся вне рыночного механизма, но вынуждающего граждан жить по рыночным правилам - собирающей налоги вне зависимости от персональной ситуации каждого человека, не спрашивая у налогоплательщика, сколько тратить на секретные проекты и вооружения.

Сталин к концу жизни значительно поумнел, это объективный факт, свидетельствующий о пользе комфортной жизни. Приходится признать, что и Лукашенко к концу третьего срока правления уже не отрывает пуговки милиционерам и не лезет в госорганы с чумоданами с компроматом на чиновников. Однако заслуженное уважение у своих сограждан многие дипломаты заслужили своим интеллектуальным трудом, публикациями в интернете, а не попытками стать пожизненным царём, изменив конституцию «под себя». Медведев например регулярно публикует материалы на своей страничке в фейсбуке, многие студенты помнят его как преподавателя, несущего свет разумного и вечного. Однако никто не помнит научных трудов киевского профессора А. Г. Лукашенко, не умеющего толком разговаривать на родном белорусском языке. Даже выговоры своим холопам он делает на русском. Я не сторонник нацистов, но этот факт меня поражает – народ выбрал себе руководителя, не принадлежащего к национальной социокультурной среде…

  Однако вернёмся к перспективе возникновения глобального технократического мироустройства, как более совершенной формы организации общества.

Кто у нас самый умный? Кто обыгрывает чемпиона мира в шахматы? Ответ очевиден – компьютер. Искусственный интеллект по критериям нахождения баланса интересов личностных и общественных становится тем самым беспристрастным Верховным Судьёй, которому нужно предоставить возможность анализировать прошлые дела, а так же планировать, прогнозировать и определять то, как наилучшим образом поступать людям в будущем. Права человека реально могут стать приоритетом в любой точке земного шара, если управлять государством будет логика искусственного интеллекта, а не зарвавшиеся национальные шнобелевские лауреаты.

Упущенные возможности (выгода) согласно действующего уголовного кодекса могут быть поводом разбирательства и в зале суда достаточно упомянуть, что лучшие умы человечества, занимавшиеся научным прогнозом, планировали технический прогресс, как объективную закономерность. Анализируя причины, по которым происходит отставание от прогнозных показателей, можно оценить потери от несовершенства демократии, бюрократические противоречия которой тормозят развитие общества. Военные суперкомпьютеры, моделируя конфликт, выбирают варианты решения конфликтов с минимизацией потерь (например возможно нанесение превентивного удара с уничтожением 100 000 для сохранения 1 000 000 жизней). Как видим «демократические» ценности мигрировали в военное программное обеспечение, однако отсутствие планирования социальных процессов в обществе и их последствий у меня вызывают воспоминания о прочитанной в детстве книге по устройству нервной системы человека, где «мозговой человечек» выглядит совсем не так, как мы можем себе представить, глядя в зеркало. Гипертрофированные руки, огромные пальцы… Представить себе национальные госаппараты можно аналогичным образом, а поставив их в ряд – сравнить этих «красавцев» с большими дубинками. Как они будут действовать, если один из них начнёт публично насиловать другого? Думаю, начнётся международная дискуссия и посыпятся советы с разных сторон – поскольку действует политика невмешательства… Недавно такой же случай зафиксировала камера наблюдения, зафиксировавшая равнодушное прохождение одного мужчины мимо другого - напавшего и избивавшего уже потерявшую сознание женщину, не подумавшую о подобных последствиях из-за собственного жестокого поступка (плеснула кипятком в лицо пожилой соседке). В результате муж пожилой женщины нанял боевика, чтоб тот сделал из молодой инвалида. Хочется думать, что проходивший мимо равнодушный моральный урод – исключение из правил, а не типичный результат воспитания (если конечно он не соучастник). В большой политике аналогичная ситуация складывается, когда счёт идёт на тысячи убитых граждан, а соседние государства, проходя мимо и наблюдая за дележом власти, ограничиваются советами… Тем более какие-то «мелочи» вроде внесудебных разборок (в том числе в Беларуси) ничто в сравнении с гражданской войной и не вызовут международной реакции.

Посмотрел недавно ещё раз фильм «Холодное лето 53» - исторический документализм сценария помогает расставить по местам многие сегодняшние события. Каждое новое поколение не понимает сначала значения фразы «летом не здохну». Пока на своей шкуре не ощутят – не поймут… В ситуации на Украине гуманитарная помощь России говорит о многом. Не рыночники решили отказаться от части доходов в пользу голодающих, не правительство Украины продемонстрировало человечность, верность идеалам гуманизма и приоритету международного права, защищая людей от смерти, препятствуя вооружённому конфликту. Националисты повели себя как бандиты, получившие амнистию. Конечно же во многом виновата демократическая система, где выборы лидера осуществляются по способности повлиять на общественное мнение, а не по уровню интеллекта, наличию экспертных знаний. Слишком дорого обходится такая демократия…