Три "отмазки" для протестного неплательщика жуликам ЖКХ

Все рады победе адвоката Григория Цехера против Госжилинспекции и управляющей компании
(https://pravorub.ru/cases/15680.html#content)
Он обеспечил наведение порядка в отдельно взятом доме. Но сражаться в одиночку с монстрами многим не под силу. И тогда некоторые из них становятся протестными неплательщиками. Их позиция: буду в суде доказывать свое право на получение информации, свое право на установление размеров стоимости жилищных услуг на общем собрании, свое право на участие в приемке исполнения и т.д.  Для таких протестных неплательшиков составлено это пособие

1
Полученные адвоктатом Г.Я.Цехером судебные решения были основаны на нормах Гражданского кодекса РФ и закона о защите прав потребителей. Мне представляется это чрезвычайно важным и для споров о взыскании платы (недоплаты) за оказанные жилищно-коммунальные услуги. Такого рода услуги отнесены законом к бытовым. В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 «О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ» указано «Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров … оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ); … на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); … и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности…».
Согласно подпункта «б» пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» судам надлежит руководствоваться остановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятыми на основании статьи 126 Конституции РФ и содержащими разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле.

2
Но иски к неплательщикам предъявляются в рамках других норм права. Прежде всего, потому, что управляющие организации, как правило, уклоняются от заключения с потребителем услуг договоров. Судья задает вопрос: «Вы услуги получали?»
— Да,
И этого обычно достаточно для вынесения решения в пользу управляющей организации со ссылкой на ч.1 ст. 153 ЖК РФ: «Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги».

3
Вместе с тем, протестный неплательщик мог бы сформировать т р и рубежа защиты.
П е р в ы й: Ссылка на ч.1 ст. 153 ЖК РФ несостоятельна
В этой норме не установлено право кого-либо установливать в одностороннем порядке размер оплаты в обход закона. В этой норме не установлено право навязывать услуги вообще. В этой норме не предусмотрено предъявлять к оплате платежные документы без офоромления приемки исполнения. По федеральному законодательству, размеры оплаты за жилищные услуги утверждается Общим собранием собственников или на собрании членов ТСЖ, а в исключительно редких случаях — когда собственники не определились со способом управления домом — по результату открытого конкурса, проводимого в установленном законом порядке для конкретного дома. В предъявлении необоснованных счетов может усматриваться состав преступлений, которые квалифицируются как вымогательство, причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, самоуправство, незаконное предпринимательство и — не исключено — присвоение или растрата, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере (ст. 160, 163, 165, 171, 330 УК РФ).

4.
В т о р о й: Нет договора — нет права на взыскание задолженности, если даже таковая и образовалась
Наличие договора между исполнителем и потребителем услуг является непременным условием для возможности выставлять требования об оплате оказанных услуг, чтто вытекает из ФЗ «О защите прав потребителей»:
• Согласно ст.37 «потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.
• Согласно ч. 1 статьи 16 «условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными».
• Согласно ч. 3 статьи 16 «продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату»
Согласно ч.2 ст.1 ФЗ «О защите прав потребителей» «Правительство Российской Федерации вправе устанавливать правила организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) потребителям».
Право требовать исполнение обязательств ткакже вытекает из договоров:
— Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские обязанности вытекают из договоров.
— Согласно ч.2 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны в подтверждение сделки приводить свидетельские показания.
— Согласно п.1 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают «из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом»
Поскольку договор с истцом не заключался, истец не обращался в суд, чтобы понудить ответчика к заключению договора, и не принимал мер к защите нарушенного, по его мнению, права, возникшие у истца имущественные интересы не могут быть отнесены к охраняемым законом (законным). Между тем согласно ч.1 ст.4 ГПК РФ гражданское дело возбуждается по заявлению лица, выступающего в защиту только своих законных интересов. И напротив, предъявление иска в защиту иных интересов влечет за собой отказ в принятии искового заявления в порядке п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ

5
Т р е т и й: В рамках Жилищного кодекса РФ юридические лица не являются субъектом права на защиту их экономических и иных интересов.
«Жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты» (ч.1 ст.1 ЖК РФ). Не в защиту интересов предпринимателей, не в защитку права на получение прибыли каких-либо организаций в сфере ЖКХ, но исключительно защиты жилищных прав!
У юридических лиц нет жилищных прав. У них нет никакой жизни. А свой свой предпринимательский риск по закону организация не вправе перекладывать на собственников помещений — в ч.1 ст. 2 ГК РФ установлено: «Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая НА СВОЙ РИСК деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке».
Жилищный кодекс РФ не защищает предпринимателей от риска. В том числе от риска неплательщика. Так что взыскать недоплату возможно исключительно при наличии договора и только в Арбитражном суде.
Согласно ч.1 ст.4 ГПК РФ гражданское дело возбуждается по заявлению лица, выступающего в защиту своих законных интересов. И напротив, предъявление иска в защиту иных интересов, которые не влечет за собой отказ в принятии искового заявления в порядке п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.