Невселение

На модерации Отложенный

Продолжим разговор о деле Николая Игнатьева, который в занимаемую им муниципальную квартиру якобы вселил Ирека Каюмова.

Эдуард Каминский – в ту пору судья Кировского районного суда Казани – ныне судья регионального Верховного суда – в своем решении привел вот какое обстоятельство, цитирую его решение от 18.11.2011 г.: «Во второй половине восьмидесятых годов двадцатого века Н.А. Игнатьевым в данное жилое помещение (в муниципальную квартиру, нанимателем которой Игнатьев фактически остается и теперь. - Е. А.) была вселена Назифа Назифулловна Каюмова с несовершеннолетним в то время сыном И.Ш. Каюмовым».

На самом деле это было не просто обстоятельство, это был факт, имеющий юридическое значение или просто юридический факт. Собственно говоря, юридические факты, как об этом говорится в Большом юридическом словаре, это и есть обстоятельства. Но в отличие от других обстоятельств они обусловливают возникновение, изменение и прекращение правоотношений, которые, в свою очередь, делятся на события, действия и состояния.

Так, например, юридический факт смерти в 1994 году сожительницы Николая Игнатьева – матери его оппонента г-на Каюмова – это, конечно же, событие. А вступление Игнатьева в брак с Гюльнарой Зиннатуллиной – это действие. Тогда как родство Игнатьева с г-ном Каюмовы – это состояние. Правда, фальшивое.

По характеру последствий юридические факты делятся на правообразующие, правопрекращающие и правоизменяющие. Решение судьи Каминского имело правообразующее значение для г-на Каюмова и его дочери: они приобрели-таки право пользования муниципальным жильем не основанное, правда, на законе; правопрекращающее – для супруги Игнатьева – Гюльнары, которую Игнатьев вселил законно, основываясь ст. 70 ЖК РФ, а судья Каминский ее выселил по требованию г-на Каюмова – фальшивого члена семьи Игнатьева; и правоизменяющее – для самого Игнатьева: ему – инвалиду Iгруппы решения судьи Каминского, не исполненное, впрочем, собственником квартиры, сулило оставление в беспомощном состоянии, которое имело бы место быть, если бы не Гюльнара, остававшаяся со своим мужем, несмотря на штрафы судебных приставов-исполнителей и риск получить обвинение в преступлении, предусмотренном ст. 125 УК РФ. Это оставление человека в беспомощном состоянии.

Смысл фактов, имеющих юридическое значение, поясняет ст. 264 ГПК РФ. Это такие факты, установление которых обусловливает возникновение, изменение и прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций. Суд устанавливает такие факты в порядке особого производства, если не усматривает спор о праве, или в исковом, если имеется спор о праве.

В любом случае суд открывает производство по делу не иначе как по заявлениям заинтересованных лиц. Что, впрочем, судью Каминского не остановило. И он таки зачистил квартиру инвалида Игнатьева от его супруги по требованию г-на Каюмова, якобы являвшегося членом семьи нанимателя. Возможно, для того, чтобы обусловить его право на приобретение муниципального жилья. Что и произошло в дальнейшем при посредничестве прокуратуры. И несмотря на то, что собственник спорной – муниципальное образование города Казани решение судьи Каминского так и не исполнило. Но это не помешало «бескорыстной» прокуратуре Кировского района Казани в нарушение ст. 45 ГПК РФ пролоббировать выделение муниципального жилья для г-на Каюмова, не имевшего на это законных оснований.

С юридическими фактами все более или менее ясно. Гораздо меньше ясности с обстоятельствами, подходящего определения которым в юридической литературе я не нашел, в виду чего вынужден был обратиться к Толковому словарю русского языка С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведова. Отдавая при этом себе отчет в том, что русский язык – это не совсем тот язык, которым пользуются юристы.

Так вот, обстоятельство – это явление, сопутствующее какому-нибудь другому явлению и связанное с ним.

Можно, например, выяснить обстоятельства какого-либо дела. И, добавлю, не обусловливающие возникновение, изменение и прекращение личных или имущественных прав граждан. Потому что это будут юридические факты. Термин «обстоятельство» имеет еще одно значение. Это условие, определяющее положение, существование кого-нибудь или чего-нибудь, то есть уточняющее сложившуюся ситуацию.

Эту версию поддерживает и Викисловарь, определяющий обстоятельства как совокупность условий, в которых что-либо происходит, то есть как сложившуюся и, добавлю – правовую, ситуацию. Так, например, следственные органы расследуют обстоятельства какого-либо происшествия. Если они желают выполнить свой долг. Или, в противном случае, отделываются отписками.

Вернемся к решению судьи Каминского, в котором он констатирует никем не доказанное событие вселения Игнатьевым в занимаемую им квартиру г-на Каюмова и его матери – сожительницы Игнатьева. Это событие, по мнению судьи Каминского, является всего лишь одним из обстоятельств дела, посвященного установлению высосанного из пальца права г-на Каюмова пользоваться муниципальной квартирой, предоставленной Игнатьеву.

Однако муниципальное образование города Казани сомнительное судебное решение не исполнило, и не вселило собственника частного жилья г-на Каюмова в муниципальную квартиру, выселив из этой квартиры законную супругу нанимателя.

Перед судьей Каминским, по-видимому, была поставлена задача (не скажу, кем именно) преодолеть юридическую пропасть, что он и сделал в два прыжка. Сначала судья Каминский как бы установил юридический факт вселения Каюмовых «в восьмидесятых годах». Однако сделал это он в ином порядке, нежели это предписывал ГПК РФ. А затем, основываясь на этом «факте», обусловил право г-на Каюмова на получение муниципального жилья. В обход тысяч казанских семей, нуждающихся в переселении из аварийного жилья. И тем самым доказал, что у судей есть право нарушать закон.

Можно только строить догадки о том, что в действительности побудило опытного, казалось бы, судью Каминского подменить установление юридического факта обстоятельством, которое по идее не могло повлечь за собой юридически значимые последствия. Как я думаю, побудительным мотивом действий судьи Каминского послужило нечто иное, чем стремление к справедливости.

Проще с мотивацией судьи Кировского районного суда Любови Солдатовой, отказавшей Игнатьеву в установлении отрицательного факта невселения г-на Каюмова в квартиру, где Игнатьев проживал и продолжает проживать со своей верной супругой. Судьей Солдатовой, скорее всего, двигало естественное желание пролить воду на мельницу своего коллеги по судейскому корпусу.

А вот я изначально исходил из одного только желания: помочь беспомощному инвалиду. Теперь же, кроме того, хочу доказать, что справедливость достижима. Даже в России. Если к ней стремиться. Особенно в том случае, если за дело берется Правозащитный центр, возглавляемый автором этих строк. Ведь его уставной целью служит содействие тем, кто стремится к справедливости.

Одна, весьма авторитетная для автора этих строк Личность сказала: «Кто не со Мною, тот против Меня. И кто со Мною не собирает, тот расточает». Руководствуясь Ее заповедями, буду до победного конца сражаться со всеми теми, кто пустил инвалида под замес или содействовал этой низости. Понимаю, «цена вопроса» в деле Игнатьева, если говорить о его коммерческом плане, равна нулю. Но меня – христианина это ничуть не смущает…

На основе публикации iarex.ru.