Путинизм

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Путини́зм — политическая система правления первых десятилетий XXI века^[1] в России, сложившегося в период правления Путина.

Авторы исследования ВЦИОМ «„Путинизм“ как социальный феномен и его ракурсы» (2018) выделяют три подхода к характеристике «путинизма»^[1]:

• Путинизм как персонализм — на первый план выводятся личностные особенности Владимира Путина, на основе чего делается вывод, что с уходом Путина «путинизму» наступит конец;
• Путинизм как «органический антидемократизм», когда на первый план выходят комплексные нарушения демократических норм, корни которых исследователи видят в склонности населения России к авторитаризму и автократии;
• Путинизм как функциональное явление — «путинизм» рассматривается как наиболее функциональный ответ на вызовы времени.

Как замечает американский историк и политолог Вальтер Лакер, успешное определение «путинизма» пока не сформулировано^[2]. По мнению профессора политических наук Брайана Тейлора, «путинизм» — это одновременно система правления (как официальная, так и неформальная) и комплекс идей, эмоций и привычек^[3].

Доктор политических наук Степан Сулакшин, анализируя понятие «путинизм», рассматривает его как политический режим (политическую практику как лидера с его командой, так и правящей группировки), который он называет «приватизированным государством»^[4].

По словам научного сотрудника Гуверовского института Арнольда Бейхмана^[en] (2007), «путинизм в XXI веке стал таким же расхожим определением, каким был сталинизм в XX веке»^[5]. С момента прихода к власти в 1999 году «Путин вдохновил на выражение лести, какую Россия не слышала со времён Сталина»^[6]. С другой стороны, британский журналист Роджер Бойс считает Путина скорее современным Брежневым, нежели Сталиным^[7].

Колумнист Джордж Уилл называл «путинизм» «национал-социализмом, лишённым демонического элемента его первооткрывателя»^[8]. Некоторые также отмечают, что нынешний Путин придерживается «неосоветских» взглядов, особенно в отношении общественного порядка и военно-стратегической обороны^[9].

Антрополог, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге Александр Панченко считает, что идейной рамкой ключевых нарративов эпохи Путина стало причудливое сочетание геополитических фантазий, конспирологии и морального алармизма, а радикальная конспирологическая картина мира оказалась настолько популярна не только в массовой культуре, но и в среде политического истеблишмента.^[10].

История термина

Первые упоминания путинизма имеют публицистический характер, в России он впервые появился на сайте партии «Яблоко» в 2000 году^[1][11], однако широкое распространение получил после статьи Уильяма Сафира для The New York Times^[1][12].

В научный обиход термин «путинизм» был введён политологом Вячеславом Никоновым в 2003 году в отношении политической системы, которая установилась в России после прихода к власти Владимира Путина в 2000 году, и его идеологии^[13][1][14].

Путинизм как персонализм

Курс и политический режим России, согласно представлениям персоналистов, определяется личностью Путина^[1] Характерные черты культа личности Путина — маскулинность и мачизм^[1]. Считается, что культ личности возник к 2002 году^[15].

По-разному оценивается соотношение в современном политическом режиме России черт, связанных именно с персоной лидера. В персоноцентричном^[16] «режиме Путина» находят черты голлизма^[17] и бонапартизма^{[18][19][20][21][22][23][24][25][26]}.

Профессор университета Беркли Стивен Фиш описывает путинизм как форму консервативной, популистской и персоналистской автократии^[27], которую называет формой самодержавия^[1].

М. А. Краснов видит предпосылки к персоналистскому режиму в Конституции РФ^[28].

Аналогия с царизмом

Британский еженедельник The Economist указывает на аналогию политического режима при Путине с российской монархией Романовых^[29]. По мнению журнала, Владимир Путин, начиная с момента прихода к власти, сознательно пытается создать образ нового русского царя. Как и царь, он представляет себя «собирателем русских земель». Путин пытается представить период после распада СССР не как переход к рыночной экономике и демократии западного образца, а как период хаоса, напоминающего Смутное время в конце XVI в.^[29][a]

Издание также отмечает, что бывшие коллеги Путина по КГБ охотно поддержали такую аналогию. Так, в 2001 году руководитель ФСБ Николай Патрушев, назвал себя и своих подчинённых «государевыми людьми» — новым дворянством. По мнению The Economist, в годы правления Путина возник новый правящий класс, объединённый родством, кумовством и семейными связями. Издание отмечает, что многие высшие менеджеры государственных компаний в нефтегазовой и банковской сферах — это дети близких друзей Путина или его коллег по КГБ. По мнению журнала, своё стремительное незаконное обогащение они рассматривают не как коррупцию, а как должную награду за верную службу^[29].

Внешние видеофайлы
	Мирные антипутинские протесты в Москве 21 апреля 2021 года (12 мин.)

Противопоставление путинизма и демократии

Представители данного направления противопоставляют путинизм западным ценностям, представляют его как «антиидеологию»^[30], объясняя его причины консерватизмом, национализмом и «русским характером»^[31], при этом постулируется дисфункциональность путинизма, связанная с его несоответствием западным моделям развития^[1]. Основные характерные черты путинизма как антидемократизма^[1]:

• политический антидемократизм (фиктивная оппозиция, контроль над СМИ, централизация власти и пр.)
• практический консерватизм (сопротивление переменам извне, приоритет стабильности и др.)
• национальные интересы России (империализм, антиамериканизм и пр.)
• традиционализм (сексуальная ксенофобия, религиозность и пр.)

По мнению сербского политолога Зорана Милошевича, «критики путинизма» противопоставляют его «западным ценностям либеральной демократии»^[32] Марк Урнов и Валерия Касамара выделяют как установившиеся среди политологов следующие признаки политической системы России, отличающие её от базовых принципов конкурентной политики^[33]:

• централизация^[30], сильная президентская власть^[34], усиленная ещё при Ельцине^[35], резкое ослабление политического влияния региональных элит и большого бизнеса^[33];
• установление прямого или косвенного государственного контроля над главными телеканалами страны, цензура^[33][36][37];
• постоянно нарастающее по масштабам использование «административного ресурса» на выборах регионального и федерального уровней^[33][36] выборы не оказывают влияния на формирование реальных центров власти^[37];
• фактическая ликвидация системы разделения властей, установление контроля и доминирование исполнительной власти над судебной^[33][36] и законодательной системами^[37];
• формирование непубличного стиля политического поведения^[33][36].

Другие исследователи, оппозиционные политики и журналисты выделяют также следующие признаки путинизма:

• монополизация политической власти в руках президента^[36];
• приоритет государственных интересов над интересами личности, ограничение прав граждан^[36][30], репрессии в отношении гражданского общества^[30];
• репрессии,^[38] создание образа «осаждённой крепости», трактовка оппозиции как враждебной силы^[36] и её вытеснение из политического поля административными методами^[17];
• культ личности Путина^[39], воплощение в нём государственной преемственности после психологической травмы от распада СССР^[17];
• режим бюрократии, авторитаризма и автократии^[40], наличие слитой с бюрократическим аппаратом правящей партии^[36][40];
• госкорпоративизм^[40][39];
• сильный контроль государством собственности^[34];
• агрессивная внешняя политика^[30];
• ориентация на порядок и консервативные ценности^[17];
• идеология национального величия^[17];
• антиамериканизм^[17], антиевропеизм и евроскептицизм;
• усиление роли правоохранительных органов^[40];
• «полуторапартийная» система, как в послевоенной Италии^[40];
• ликвидация и маргинализация неподконтрольных власти политических партий^[37];
• обскурантизм (целенаправленная архаизация массового сознания)^[38] и традиционализм;
• сословность (формирование сложносоставного класса новых дворян, наделённых особыми правами, отличными от прав простолюдинов)^[38];
• общерусский вариант ультранационализма, смещающий россиян на позицию господствующей арийской нации^[41].

Термин «путинизм» чаще всего имеет отрицательную коннотацию, когда используется в западных СМИ, обозначая государственный строй современной России, где силовики, являющиеся друзьями Путина или ранее работавшие с ним в Санкт-Петербурге и в органах государственной безопасности, контролируют большую часть власти^{[42][43][44][45]}. Социолог Лев Гудков использует термин «путинизм» для описания современных политических особенностей России^[46] и описывает его как особый тип посттоталитарного авторитаризма, в котором политическая полиция^[de] получает власть от имени частных интересов бюрократических кланов или корпораций^[47], таким образом отрицая чисто персоналистскую природу путинизма^[1]. Тимоти Фрай^[en] не видит сильного отличия россиян от жителей других стран и отрицает термин Homo Soveticus.

Известный в России публицист Питер Сучиу^[48] в 2010 году определял Владимира Путина как убеждённого фашиста из-за его связанных с Олимпиадой усилий^[49].

Исторические параллели с Гитлером

Некоторые обозреватели отметили аналогии между высказываниями и действиями Путина во время вторжения на Украину в 2022 году и риторикой и действиями Гитлера перед и в начале Второй мировой войны. Так, доктор экономических и политических наук, бывший заместитель министра обороны США Дов Закхейм^[en] утверждает, что существует сходство между риторикой Гитлера при захвате Судетской области и риторикой Путина при вторжении в Украину — Гитлер утверждал, что в Судетской области живут немцы, которые не хотят быть в составе Чехословакии, Путин утверждал, что в ДНР и ЛНР живут русские, которые не хотят быть в составе Украины и подвергаются притеснениям со стороны украинского правительства^[50]. То же самое отмечает историк Бенджамин Натанс, добавляя, что Путин может быть мотивирован чувством национального унижения после распада СССР, как Гитлер был мотивирован поражением Германии в Первой мировой войне^[51].

Тимоти Снайдер считает, что один из методов путинизма — будучи фашизмом (или рашизмом) самостоятельно — клеймить как фашистов других^[52].

Исторические параллели с Николаем I

В российской и западной прессе правление Путина сравнивают также с периодом правлением императора Николая I, который сопровождался подавлением восстания декабристов и инакомыслия, ужесточением цензуры, усилением политического сыска в России, жестоким подавлением польского восстания и революции в Венгрии, а также кровопролитной войной на Кавказе^[53][54][55]. Реакция Кремля на события на Украине в 2013 году напоминает ответ царя Николая I на волнения в Европе в 1848—1849 гг, который сопровождался сильным реакционными движением и введением жёсткой цензуры в Российской империи. Реакционное правление Николая I закончилось провальной Крымской войной^[56]. Сам Путин отзывался о Николае I как о «неординарной личности»^[57]. Министр культуры РФ Мединский сравнивал Путина с Николаем I как «подлинных русских европейцев»^[58]. Политолог Екатерина Шульман сравнивает путинскую Россию с полуразрушенным самодержавием России начала XIX века^[59]:

Тогда царь Николай I руководил коррумпированной гражданской и военной бюрократией, которая привела страну к катастрофической войне в Крыму, загнала экономику в застойный тупик. Николай I признавал, что тогда страной правило 300 клерков. Сейчас этих бюрократов больше полутора миллионов.

Функциональный путинизм

Сторонники функционального путинизма утверждают, что причины существования путинизма заключаются не в особенностях российского населения и не в личности президента, а в том, что путинизм предлагает наиболее функциональные ответы на вызовы, и, раз путинизм существует долгое время, то он не может быть полностью дисфункциональным^[1].

Сербский политолог Зоран Милошевич описывал путинизм как функциональное явление^[1] — как либеральную идеологию, опирающуюся на демократию, рынок, суверенитет, качество и уровень жизни^[32].

Представители «нового бонапартизма» одним из таких вызовов усматривают объективную потребность населения в стабильности после периода травматичных перемен^[1].

Я. Шимов и П. Понаитов в работе 2008 года называли путинизм демократическим «виртуальным бонапартизмом», который российская элита — капиталистическая буржуазия — использует для достижения собственных целей^[1].

К. Карриго отмечает, что в прессе и экспертном сообществе Китая историческая оправданность и целесообразность «путинизма» никем не оспаривается^[1].

М. Лорелль отмечает схожесть путинизма с голлизмом (возникли после потрясений; цензура; вытеснение оппозиции; традиционализм; консерватизм)^[1].

Политическая система России при Путине

Термины «политический режим Путина», «авторитаризм», «информационная автократия»^[60], «диктатура обмана^[en]»^[61][62], «управляемая»^[63] или «суверенная демократия»^[64][32], «гибридный режим» и т. д., в российской научной литературе применительно к комплексному описанию российской реальности выполняют ту же понятийную функцию, что и «путинизм»^[1][65]. Профессор Гарвардского Университета Стивен Левицкий, профессор политологии из университета Торонто Лукан Вэй, политолог Екатерина Шульман и директор нидерландской проевропейской и проатлантической научно-исследовательской некоммерческой организации «Цицерон»^[66][67] Марсель ван Херпен^[uk][68] называют Россию «гибридным режимом»^{[69][30][70][71]}, в которой присутствуют и демократические, и авторитарные черты, однако в среде специалистов соотношение различных черт остаётся дискуссионным.

По мнению политолога Екатерины Шульман, режим Путина является гибридным режимом^[72]:

Все наши режимы — и Ельцина, и раннего Путина-реформатора, и Путина-стабилизатора, и Медведева-модернизатора, и Путина третьего срока — это все один и тот же режим, который трансформируется. Эти трансформации нелинейны, нет единого вектора типа «от хаоса к порядку» или «от демократии к диктатуре». Режим развивается зигзагами, в каждый исторический момент в нем сосуществуют островки условной свободы и зоны тотального контроля, в соответствии с перемещающимся вектором государственного внимания и общественного запроса. Гибкость и адаптивность — преимущество гибридов перед классическими диктатурами и тоталитарными моделями. Это позволяет им жить долго.

По мнению политолога Лилии Шевцовой, Путин стал стабилизатором гибридной системы легитимизации персонифицированной власти демократическим способом^[73], которую начал выстраивать Ельцин, укрепив персональную власть президента и контроль бюрократии («вертикаль власти»)^[34]. С фигурой Путина связывается централизация^[64] и Владимир Согрин описывает стиль управления Владимира Путина как просвещённый авторитаризм^[74].

Политолог Андреас Умланд указывает, что до 2004 года Путин постепенно ограничивал возможность реально осуществлять основные политические права и всё активнее препятствовал демократическим процессам. С 2005 года стали предприниматься попытки сформировать новую государственную идеологию, предусматривающую единую партию и национальную церковь. С 2007 года «Единая Россия» превратилась из всего лишь гегемониальной в теперь уже явно доминирующую политическую организацию законодательной ветви власти, а другие партии стали лишь декорацией для неё в Госдуме и региональных парламентах, подобно той роли, которую выполняли «блоковые партии» Национального фронта ГДР. Умланд связывает этот процесс с реакцией на «Оранжевую революцию» на Украине и определяет созданный при Путине политический режим как «паратоталитарный»^[75].

Политолог Екатерина Шульман, описывая политическую систему России, замечает, что в политическом пространстве доминирует государство, Государственная дума контролируется пропрезидентской партией «Единая Россия», а власть сконцентрирована в руках силовиков и экономической бюрократии, и, несмотря на модернизационные волны, режим направлен на самоконсервацию^[71]. Государство в России доминирует в политическом поле и, используя властные полномочия, диктует условия другим политическим субъектам^[76].

Борьба с политической конкуренцией

Одним из методов борьбы власти против оппозиции является создание так называемых «спойлеров» — партий или кандидатов, которые оттягивают голоса у политических конкурентов. По оценке Аркадия Любарева, в 2013 году в России насчитывалось 13 таких партий^[77]. Восемь из 36 партий в 2020 году не имели доходов и расходов, что является признаком партии-спойлера^[78].

Например, партия «Новые люди» была зарегистрирована в кратчайшие сроки, и со стороны властей не было попыток помешать этому процессу. Примером обратной ситуации могут считаться девять попыток регистрации партии «Россия будущего» во главе с Алексеем Навальным или приостановление деятельности «Гражданской инициативы», когда её возглавил Дмитрий Гудков^[79]. Во-вторых, «Новые люди» были созданы практически одновременно с такими партиями, как «За правду», «Партия прямой демократии» и «Зелёная альтернатива». Кроме того, лидер «Новых людей» Алексей Нечаев является членом Центрального совета Общероссийского народного фронта, возглавляемого Владимиром Путиным. Также партию обвиняют в связях с действующей властью. Так, в декабре 2020 года кампанию партии возглавил близкий к администрации президента политтехнолог Евгений Минченко^[80]. Согласно источникам «Открытых медиа» в руководстве партии, окружении Нечаева и администрации президента, новый состав предвыборного штаба должен отрегулировать стратегию партии так, чтобы конституционное большинство в Государственной думе осталось за «Единой Россией», а «Новые люди» вернулись в свою электоральную нишу — образованный средний класс 18−30 лет^[81].

Партию «Коммунисты России» и её председателя Сурайкина обвиняют в том, что его партия выполняет заказ «Единой России» и Администрации президента по оттягиванию голосов КПРФ^[82].

Критика термина

Использование термина «путинизм» в российской науке менее распространено из-за самоограничений этического плана^[1]. Научное осмысление данного термина находится на ранних этапах и в отдельных областях носит настолько рудиментарный характер, что для осмысления понятия приходится обращаться к публицистическим источникам^[1].

Встречающемуся утверждению о том, что корни путинизма лежат в «неполноценности» русского народа, противоречит то, что идеология путинизма находит приверженцев в странах Запада (такие политики, как С. Курц (Австрия), А. Ципрас (Греция), В. Орбан (Венгрия), Д. Трамп и П. Бьюкенен (США)^[1]. Д. Брукс считает, что Путин является примером для консерваторов-популистов в таких странах, как Франция, Италия, Филиппины^[1]. Ф. Закария считает, что политические воззрения Р. Эрдогана (Турция), Марин Ле Пен (Франция), Г. Вильдерса (Нидерланды) и Н. Фаража (Великобритания) ближе к ценностям путинской России, чем к ценностям либеральной демократии^[1].

Представители позиции путинизма как органического антидемократизма порою скатываются к русофобии и антисоветизму. В американской прессе использование термина «путинизм» сопровождается негативно окрашенной эмоциональной лексикой. По утверждениям А. Рюмина, термин «путинизм» содержит отрицательную коннотацию^[1]:

Современная Россия, находящаяся под властью путинского режима, преподносится в качестве страны, находящейся во власти морального безумия (moral insanity), а российская политическая культура рассматривается в качестве психопатической, тиранической и представляющей собой откровенный макиавеллизм[83].

По утверждениям С. Коэна, нейтральная оценка политики российского лидера невозможна из-за его демонизации и следования стереотипам холодной войны^[1].

В то время как критики режима указывают, что основанный на ресурсной экономике режим стремится к консервации, либеральное меньшинство имеет значительное влияние среди элит, а идеологические разногласия по поводу событий на Украине остаются предметом споров; сторонники путинизма, напротив, считают, что события 2014—2015 годов сплотили российское общество вокруг ценностей «посткрымского консенсуса», что в социально-экономической сфере происходит медленное развитие, общество адаптировалось к стагнации, а характер российской политики по большей части прагматичный^[84].

См. также

• Государственный строй России
• Голлизм
• Бонапартизм
• Культ личности Путина
• Перонизм
• Путин должен уйти
• Сталинизм
• Франкизм