Семь "горбатых" нянек и народ с голой .опой

Публикую перепечатку статьи из Новой Газеты для ознакомления.

В стране НЕТ закона. НЕТсуда. НЕТ государственных органов. А все, что есть - "семь "горбатых" нянек". Или - семь НАХЛЕБНИКОВ. 

В "НК" от 22 января мы писали о том, что прокурор города предъявил иск в защиту интересов неопределенного круга лиц - граждан, проживающих в многоквартирных домах (их порядка 600), оборудованных общедомовыми приборами учета отопления. Корректировку платы за тепло в соответствии с показаниями общедомовых счетчиков ДЕЗ стала проводить жителям только с сентября 2012 года. Прокурор потребовал обязать УК "ДЕЗ" произвести корректировку и за 2010-2012 годы. 28 января Синарский суд принял решение в пользу... ДЕЗ.

Главным предметом спора в суде стал такой вопрос: действительно ли идет речь о неопределенном круге лиц? Ведь именно в защиту его интересов (а не конкретных граждан) вправе по своей инициативе заявить иск прокурор. Старший помощник прокурора Вера Конкевич обосновывала: "Количество жильцов настолько велико (речь о десятках тысяч собственников и нанимателей - прим. авт.), что их соучастие в судебном процессе невозможно. Кроме того, большое количество из них - это пенсионеры и инвалиды, которые по возрасту и состоянию здоровья не могут сами обратиться в суд. Поэтому круг лиц является неопределенным".

"Требования прокурора не относятся к защите неопределенного круга лиц, - возражала начальник юротдела ДЕЗ Татьяна Шушкова. - Возможно определить конкретного собственника по конкретной квартире и конкретному дому. А что касается пенсионеров и инвалидов - нужно обращаться по конкретным лицам... Прокурор не имел права подавать такой иск, поскольку это право каждого из собственников - обращаться за защитой своих интересов. Это их личное право: либо они хотят, чтобы у них была корректировка, либо нет..."

Судья Юлия Кузнецова сделала вывод: доказательств, подтверждающих невозможность определения количества нанимателей и собственников помещений в каждом доме, поименованном в иске, суду не представлено. Также, по мнению суда, не представлено и доказательств невозможности предъявления исков в свою защиту самими собственниками и нанимателями, и доказательств невозможности определения среди них граждан, не имеющих возможности самостоятельно обратиться в суд (по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам). "Таким образом, прокурором не доказано, что у него имелись полномочия на предъявление заявления в порядке части 1 статьи 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц, что влечет прекращение производства по делу..." - значится в решении суда.

Как стало известно "НК", прокуратура Каменска-Уральского собирается обжаловать принятое решение в областном суде.

Наталья ЛИСОВАЯ P.S. И что же получается: прокуратура слабо обосновывала требования или дело в юридических нюансах-закорючках? Или что-то третье?

В прокуратуре уточняют: четкого понятия, что такое неопределенный круг лиц, в законодательстве нет. Ну, а по сути: даже если многотысячный круг лиц можно определить, то почему прокуратуре нельзя защитить его права? Почему жильцы должны в одиночку ходить по судам и мучиться, отстаивая положенную по закону корректировку и возвращая свои 3 или 4 тысячи рублей переплаты? Кстати, если бы вдруг все граждане проявили активность и сами пошли в суд, разве не дестабилизировали ли бы работу суда эти многотысячные иски? Разве есть в этом здравый смысл? "Победа?!" - так заканчивался предыдущий материал на тему о корректировке платы за отопление в "НК".

Сейчас получается, что не победа, а опять тупик?..

Дело № 2-387/2015 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Каменск-Уральский 28 января 2015 года

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского, Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Ю.В. с участием старшего помощника прокурора г. Каменска-Уральского Конкевич В.С. представителей ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» Шушковой Т.Л., Крысановой Н.Е. при секретаре Климовой А.С., рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора города Каменска-Уральского в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Управляющая компания дирекция единого заказчика» о возложении обязанности произвести корректировку размера платы за отопление, У С Т А Н О В И Л:

Прокуратурой г.Каменска-Уральского проведена проверка соблюдения ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (далее - ООО «УК «ДЕЗ») требований действующего законодательства при начислении платы за коммунальную услугу отопление жителям города Каменска-Уральского.

В ходе проверки установлено следующее: ООО «УК «ДЕЗ» осуществляет управление общим имуществом в 1681 многоквартирном доме Синарского и Красногорского районов г.Каменска- Уральского. По сведениям, представленным ЗАО «Каменская теплоснабжающая компания» в 616 многоквартирном доме, находящемся в управлении ООО «УК «ДЕЗ» установлены узлы коммерческого учета отопления.

01.03.2013 года в адрес генерального директора ООО «УК «ДЕЗ» прокуратурой города вносилось представление об устранении нарушений жилищного законодательства, в том числе по факту отсутствия корректировки платы за коммунальную услугу отопление в многоквартирных домах, где установлены общедомовые приборы учета данной услуги. По мнению прокурора г. Каменска-Уральского, ООО «УК «ДЕЗ» частично исполнило требования прокурора: выполнило корректировку размера платы за отопление только за период 2012-2013 гг., а в сентябре 2014 года за период 2013-2014 гг.

В нарушение норм жилищного законодательства ООО «УК «ДЕЗ» не произвело корректировку размера платы за отопление жителям 584 многоквартирных домов за период 2010-2012 гг., поэтому, полагая, что круг лиц, право которых на корректировку платы за отопление было нарушено ответчиком, является неопределенным, прокурор, действуя в защиту интересов этого неопределенного круга лиц, просил суд обязать ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» в течение 1 месяца после вступления решения суда в законную силу произвести корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения № 2 к «Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам», утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 за 2010, 2011, 2012 гг. потребителям следующих многоквартирных домов:

16 год Октября, 22, ул. Карла Маркса, 14, 16, 18, 22, 24, 40 «а», 42, 45, 46, 50, 51, 79, 91, 91 «а», 93, 93 «а», 95, ул. Кирова, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 11,15, 19, 21 «а», 23, 25, 27, 29, 31, 33, 37, 39, 41, 51, 53, 55, 57, ул.Матросова, 15, 17, ул.Мичурина, 2, 2 «а», 4, 9 «а», 15, 24, 30, 30 «а», 36, 36 «а», 38 «а» ул.Московская, 6, 42, 44; ул.Мусоргского, 5, 7 «а», 8, ул.Калинина, 4, 5, 6, 11, 20, 22, 24, 35, 36, 38, 40, 46, 46 «а», 48, 50 «а», 54, 56, 58, 60, 64, 08, 70, 72, 74, ул. Каменская, 9, 18, 31, 39, 42, 42 «а», 42 «б», 46, 52, 53, 55, 55 «а», 57, 58, 59, 59 «а», 60, 61, 62, 63, 66, 67, 67 «а», 68, 69, 69 «а», 73, 74, 75, 77, 78, 80, 81, 81 «а», 83, 87, ул. Механизаторов, 1, 2, 4, 34, 36, 38, 40, 42, 44, 46, 48, 56, 58, 60, 64, 66, 68, 72, 72 «а», 74, 76; ул. Набережная, 1, 3, 5, 9, 13, 17, 19, 21, у л. Октябрьская, 2, 4, 6, 14, 20, 26, 28, 32, 55, 57, 59, 61, 63, 67, 69, 73, 75, 82, 86, 87,89,90,91,93,96,98, 100, 102, 104, 106, 110, 112, 118, ул.Парковая, 14, 18, 21, 29, 36, 46, пр.Победы, 1 «а», 11, 13, 15, 19, 19 «а», 20,21,23,25,26, 29,31,33,34,36, 39, 39 «а», 40 «б», 41, 42 «а», 43, 44, 45, 46, 47, 48, 52, 55, 57, 61, 63, 67, 68, 70, 73, 78, 78 «а», 78 «б», 80, 81, 83, 84, 86, 87, 91, 93, 95, ул. Привокзальная, 40,42; ул.Прокопьева, 5, 6, 7, 9, 13, 15, 19, ул. Пугачева, 33, 37 «а», 40, 44; ул. Пушкина, 1,2; ул.Репина, 5,8, 14, 15 «а», 19; ул.Свердловская, 6, 20, 22, 26, ул. Синарская, 5, 9; ул.Советская, 6, 8, 12; ул. Тевосяна, 4, 5, 7, ул.1 Проезд. 11, 19; ул.2 Рабочая, 8, 98, 100, 101, 102, 105; ул.4 Проезд, 6, у л. 4 Пятилетка, 3, 5, 6, 7, 12, 21, 25, 26, 29, 30, 32, 31, 34, 35, 37, ул.Плеханова, 62 «а»; ул.Попова, 9; ул. Сибирская, 24 «а»,32, ул.Слесарей, 8, 14; ул.Средний Проезд, 25; ул. Стахановская, 4, 12, 14 «а» 19, ул. Строителей, 1,5, 7, 8, 10, 15, 21, 28, 30, 35, 36, 38, 44, ул. Суворова, 9, 13, 15, 17, 21, 25, 27, 34, 36, 38, ул. Титова, 10 «а»; ул.Трудовые резервы, 8 «а», 17, ул.Уральская, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 27, 32 «а», 36, 43, 44,51, ул.Физкультурников, 1, 2 «а», 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, ул.Центральная, 12, 26, 30, 34 «а», 36, 38, 40, 42, 48, 54, ул.Челябинская, 5, 6, 10, 12, 15, 17, 20, 21, 24, 26, 27, 33, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 43,48,67, 69,71,73,75,77, ул. Шестакова, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 15, 19,^21, 24, 30, 32, 34, 36, 42, 46, 52, 54, ул. Школьная, 6, 8. 16, 21; ул. Авиаторов, 7,9; ул.Бажова,14, 20, 21, 23, ул.Беляева, 4 «а», 8; ул. Добролюбова, 1, 5, 10 «а», 12, 12 «а», 14 «а», 24 28, ул.3.Космодемьянской, 6,11, 16; ул. Крылова, 11, 13, 15, 15 «а», 17, 17 «а», 19 «б», ул. Кунавина, 6, 8, 10, 11, 16, 19, 24, 26, 28, ул. Лермонтова, 12, 22, 24, 26, 36, 51, 55, 70, 85, 89, 91, 97, 99, 99 «а», 103, 109, 117, 125, 127, 139, 141, 143, 147, 153, 161, 163, 169, 171, 183, ул.Ленина, 8 «а», 22 «а», 28; ул.О.Кошевого, 9, 16, 20, ул.

Алюминиевая, 6, 8, 12, 13, 19, 28, 37, 38, 39 «а», 41, 64, 66, 69, 70, 72, 73, 75, 80, 82, 84, 86, ул.Белинского, 3, 4, 5, 6, 6 «а», 8, 9, 11, 13, 15, 17, 20, 25, 27, 29, 71 «а», бул.Комсомольский, 43, 45, 47, 49, 57, 65, бульвар Парижской Коммуны, 3, 5, 6, 18, 20, 22, 24, 41, ул. Бугарева, 6, 12, 13, 14; ул. Восточная, 2 «а»; ул. Гагарина, 12, 14, 24,52, ул. Гвардейская, 10, 25, 27, 31, 33; ул. Гоголя, 7, 9, 11, ул.Дзержинского, 30, 34, 38, 40, 91, ул.Железнодорожная, 4, 4 «а», 8, 20, 32, 34, 36, 38, 40, 42, 48, ул.Жуковского, 4,8, 9, 11; ул.Западная, 20, ул. Исетская, 5, 7, 8, 10, 11, 14, 15, 17, 19, 26, 28, 33, 34, 35, 42, 44, 46, ул.Коммунальная, 4, 6, 8, 24; ул. Котовского, 8; ул.Кутузова, 35 «а», ул. Лечебная, 1,5.

В предварительном судебном заседании старший помощник прокурора г. Каменска-Уральского Конкевич В.С. настаивала на удовлетворении иска.

Представители ответчика ООО «УК «ДЕЗ» Шушкова Т.Л., Крысанова Н.Е. не согласились с обоснованностью и доказанностью иска прокурора г. Каменска-Уральского. При этом они заявили ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу по причине того, что круг лиц, в интересах которых прокурор обратился с иском в суд, не является неопределенным.

Установление определенного количества собственников и нанимателей помещений в перечисленных истцом многоквартирных жилых домах, которые считают свои права нарушенными, труда не составляет. Наличие среди указанных лиц граждан по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не имеющих возможности самостоятельно обратиться в суд, прокурором не доказано, их количество тоже не может быть определенным, исходя из конечного количества домов, перечисленных в иске, и помещений в них. Следовательно, прокурор не имел права на предъявление рассматриваемого иска в суд, что влечет необходимость прекращения производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 и ч. 1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Старший помощник прокурора г. Каменска-Уральского Конкевич В.С. против удовлетворения ходатайства представителя ответчиков возражала, ссылаясь на то, что количество жильцов 584 домов, в которых не была произведена требуемая корректировка размера платы за отопление, настолько велико, что их процессуальное соучастие невозможно, следовательно, определение «жильцы домов, которым не произведена корректировка размера платы за отопление», отвечает определению неопределенного круга лиц.

Представитель третьего лица Госжилинспекции Свердловской области Поразов А.А. в судебное заседание не явился, просил провести своё в отсутствие.

Выслушав мнение явившихся участников судебного заседания по заявленному ходатайству, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим ниже основаниям.

В соответствии со статьями 155, 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый собственник или наниматель жилья обязан платить за потребленные коммунальные ресурсы, исходя из показаний приборов учета или по установленным нормативам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила). Пунктом 2 Приложения № 2 Правил установлен порядок определения размера платы за коммунальные услуги в жилом помещении при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета.

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам утверждены Правительством Российской Федерации в целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, опубликованы для всеобщего сведения в Собрании законодательства Российской Федерации, 2006, N 23.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 4 ГПК Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ч. 1); в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (ч. 2).

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Прокурор в силу ч. 1 ст. 45 ГПК Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований; заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

При этом под неопределенным кругом лиц понимается круг лиц, который невозможно индивидуализировать, привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также в отношении которых невозможно решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

Прокурор, предъявляя иск в интересах неопределенного круга лиц, не обосновал публичный интерес к требованию о возложении на ответчика обязанности по проведению корректировки размера платы за отопление нанимателям и собственникам 584 жилых домов в г. Каменске-Уральском, в чем заключается нарушение конкретных прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, почему это приобрело особое общественное значение.

Договор оказания коммунальных услуг, в рамках которого предусмотрена корректировка платы за отопление, имеет две стороны: потребитель и лицо, оказывающее услугу, в связи с чем круг лиц, то есть сторон данной сделки, определен.

Таким образом, определить конечное число потребителей услуги отопления, тем более в спорных домах, возможно. Названными договорами с нанимателями и собственниками конкретных жилых помещений права и обязанности неопределенного круга лиц не затрагиваются.

Доказательств, подтверждающих невозможность определения количества нанимателей и собственников помещений в каждом поименованном в иске доме, притом, что количество жилых и нежилых помещений в каждом доме ограничено их площадями, подтверждающих невозможность предъявления исков в свою защиту самими собственниками и нанимателями или определения среди них граждан, по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не имеющих возможности самостоятельно обратиться в суд, прокурором суду не представлено.

Таким образом, прокурором не доказано, что у него имелись полномочия на предъявление заявления в порядке части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах неопределенного круга лиц, что влечет прекращение производства по делу по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 1 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ одним из таких оснований является предъявление заявления в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Поскольку в данном случае полномочия прокурора на предъявление заявления в интересах неопределенного круга лиц, ничем не подтверждены, то имеются предусмотренные законом основания для прекращения производство по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134, абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Прокурора города Каменска-Уральского в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Управляющая компания дирекция единого заказчика» о возложении обязанности произвести корректировку размера платы за отопление прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям в порядке гражданского судопроизводства не допускается.

Данное определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в пятнадцатидневный срок с момента его вынесения путем подачи частной жалобы, представления через Синарский районный суд г. Каменск-Уральского Свердловской области. Определение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья: Ю.В. Кузнецова