Почему люди на Западе с жадностью смотрят Russia Today?

В своей «Повести о жизни» Константин Паустовский образно объяснил разницу между петроградскими и одесскими газетами до и во время гражданской войны: если вы сообщите в любую из петроградских газет, что в районе Жмеринки лопнул меридиан, и его завязали узлом, то вас пошлют в лучшем случае к чёртовой матери, а в любой из одесских газет, с удовольствием напечатают подобную «новость».

А Вы, дорогие макспаркеры, какие СМИ предпочитаете: «петроградские», которые самостоятельно решают, какую информацию «подавать на стол» своему читателю или же «одесские», которые печатают всё подряд?

На мой взгляд, должны присутствовать обе категории СМИ, потому что читатель вправе знать ВСЁ… А «зажим» информации под любым благовидным предлогом, я рассматриваю как прикрытую цензуру. Ведь в любом случае, у людей должен быть не только выбор, что смотреть и читать, но и возможность сравнивать подачу информации и мнения людей «по обе стороны баррикады». А иначе, как можно понять суть проблемы?

У нас часто любят рассуждать о заангажированности отечественных СМИ и «свободе и раскрепощённости» зарубежных.

Так ли это на самом деле? Давайте посмотрим, каким образом на Западе пытаются «проталкивать» нужную информацию в средствах массовой информации.

Так, например, во время выступления на одной из сессий мюнхенской конференции редактор британского журнала The Economist Лукас выступил с резкой критикой RT. Он призвал дискредитировать российский телеканал и портить репутацию его сотрудникам: «Правда не может восторжествовать, когда имеешь дело с так называемыми «средствами массовой информации», - такими, как канал RT, бувший Rassia  Today, или Sputnik, напрямую подключёнными к кремлёвской  машине по производству лжи».

А где же свободная конкуренция? А где же знаменитое британское правосудие? Странно, почему западные политики и представители СМИ забывают об этих основополагающих принципах свободного мира?

Вот, например, как рассуждает на эту тему британский журналист Эдвард Лукас, отвечая на собственный вопрос: «Почему люди с жадностью смотрят RT?» По мнению британца, западные зрители не доверяют мейнстримным СМИ и сыты по горло политическим истеблишментом своих собственных стран.

Он, видите ли, усматривает угрозу для Запада в том, что RT  представляет ШИРОКИЙ СПЕКТР МНЕНИЙ, но предлагает использовать это несомненное достоинство российского телеканала против него самого, возводя его в ранг «одесских» СМИ, которые неразборчиво предоставляют трибуну людям с маргинальными взглядами…

Самое смешное заключается в том, что Лукас, «козля» RT, сам опускается даже ниже уровня «одесской» прессы: «Если RT  пускает в эфир людей, которые отрицают холокост, которые считают, что события 11 сентября были подстроены властями, что ПАПА РИМСКИЙ – ЯЩЕРИЦА… мы должны уметь вытеснять эти каналы и этих людей, а также тех, кто пускает их в эфир – продюсеров, которые их приглашают.

Нужно вытолкнуть их на задворки медийного пространства, чтобы к ним больше не относились как к настоящим СМИ и настоящим журналистам и видели в них только чудаков и пропагандистов».

Неплохо для «свободного» мира, не правда ли? Даже не буду комментировать его бред…

Но это ещё не всё. Британец пообещал использовать своё личное влияние для блокировки карьерного роста выходцев из RT: «Не без радости заявляю, что если мне на стол положат резюме, и в нём я увижу, что этот человек работал на RT, в Sputnik или любой другой похожей организации, это резюме отправится в мусорное ведро и рассматриваться не будет. Очень многие считают работу на RT  первой ступенью своей карьерной лестницы. Это не так, это последняя ступень карьерной лестницы. Сравнимо с работой в PR-отделе табачной компании, только ещё хуже».

Нужно сказать, что телеканал RT  не остаётся в долгу у британских критиков. Так, две недели назад ведущая телеканала RT  Анисса Науэй, подвергла критике подход TheEconomist к освещению событий в России, отметив, что некоторые факты, которые приводит издание, не соответствуют действительности. А подавляющее большинство читателей этого журнала не смогут проверить эти «утки» самостоятельно и вынуждены будут всё принять на веру, положившись на репутацию издания.

И вот представьте себе, что даже  такой незначительный «укол» RT  в адрес TheEconomist «возбудил» пресс-аташе посольства США в Москве Уилла Стивенса, который устроил в своём микроблоге опрос на английском языке у своих читателей, кому они больше доверяют – RTили TheEconomist. Но ход американца оказался неудачным: за российский телеканал проголосовали полторы тысячи человек, что в результате оказалось в ДВАДЦАТЬ раз больше, чем за британское издание…

Помимо нападок в своих СМИ западные журналисты регулярно «стучат» на RT в британский медиарегулятор Ofcom (в частности о якобы лживой информации по поводу катастрофы малазийского Боинга), который в итоге завёл дело на российский телеканал.

Впрочем, западная демократия сыграла в этом деле злую шутку со стукачами, так как с конца января этого года Ofcom сделал официальное заявление, что ОТКАЗЫВАЕТСЯ ПРИНИМАТЬ ЖАЛОБЫ на освещение крушения малазийского Боинга над Донбассом, так как после изучения более тридцати часов эфира RT, ведомство вынуждено было признать, что для обвинений в необъективности нет оснований…

Уверен, что на этом «стукачи» не остановятся и будут и дальше продолжать своё грязное дело – авось, в один прекрасный день и повезёт…