Нравственные требования к человеку проистекают из физики человеческого бытия.
Умнейшие представители человечества при рассмотрении истории бытия человеческого общества обнаружили:
- Что агрессивные народы, решавшие свои проблемы ценою жизни своих соседей, сами, в конечном итоге, гибли от насилия. Что убивший человека часто из чувства мести сам был убит его родственниками, вследствие чего и было осознано первостепенное нравственное требование "не убий".
- Что в обществах, в которых многие его члены живут воровством, людям некогда трудиться, что они заняты охраной своего добра и воровством добра чужого. По причине чего такие общества прозябают в бедности и вражде. Вследствие чего и было осознана необходимость нравственного требования «не укради».
- Что общества, в которых нет уважения к родителям, нет заботы о них, царит безнравственность, что в таких обществах нет любви и уважения не только к старикам, но нет любви и уважения к малым детям, что в таких обществах нет место созиданию. Вследствие чего и было осознано требование, почитать родителей своих.
- Что в обществах, в которых царит разврат, гибнут семьи, а вне добротной семьи не вырастают из детей и добротные взрослые. Вследствие чего и было осознано необходимость требования «не прелюбодействуй».
- Что в раздробленных обществах на множество объединений, имеющих своих кумиров, царят междоусобицы, в которых общества гибнут. Вследствие чего и было осознано требование «не сотвори себе кумира».
- Что в обществах, в которых царит ложь, - царит несправедливость, порождающая вражду, разоряющую общества. Вследствие чего и было осознано необходимость требование не лгать.
- Что причины всех невзгод проистекают из-за отсутствия любви между людьми. Вот почему и появляется требование поступать в отношениях с людьми так, как ты бы хотел, чтобы они поступали в отношении тебя. Это требование и следует считать за главное. Ведь при его исполнении, будут исполнены все перечисленные требования.
Прочие из десяти заповедей направлены на устрашение верующих перед всемогущим Богом, с тем, чтобы верующие не смели уклоняться от выполнения его нравственных требований.
Проблемы благополучия общества всегда стояли перед людьми этими обществами управляющими. Эти исследования умнейших людей и привели управленцев к выводу о необходимость внедрения в сознание народов единые нравственные требования. Заставить народы выполнять единые нравственные требования была возможность лишь через веру в единого Бога, через страх перед божьим судом. Вот и стало, на определённом этапе развития человечества, внедрятся единобожие. Вот нравственные требования и были предъявлены народам в качестве заповедей Бога. Вот и появилось необходимость всеми мерами, не исключая и насилие, внедрять в сознание людей единобожие.
Я, как человек неверующий в существовании Бога на основании проявленной мною картины Мира, выполняю нравственные требования строже, чем верующий, ибо мне некому будет отпустить грехи. Каждый неверующий в Бога должен понимать, что нарушая нравственные требования, предъявляемые к человеку самой человеческой природой, он будет пребывать в статусе животного. Для личности осознающим себя человеком не только по виду, но и, по сути, не может быть большего наказания.
Комментарии
Возражение есть только в части последнего абзаца:
1. Если мы возьмем двух абсолютно одинаковых людей,
отличающихся только одной деталью - верой/неверием в Бога -
и поставим их перед очень большим греховным соблазном,
где судьей для атеиста является только совесть,
а для истинно верующего совесть+страх божественного наказания,
то тут верующий смотрится гораздо предпочтительнее -
у него гораздо больше тормозов против преступления-греха.
2. Главная идея Вашей хорошей статьи вполне дружит с идеей Бога,
понимаемого научно+физически:
Бог - Начальник Природы.
"Животный страх перед ЗАКОНОМ сам по себе является признаком безнравственности. Нравственная самостоятельность такой страх исключает....."
Очень смешно вышло.
Человек ОЧЕНЬ БОИТСЯ многого,
что однако очень полезно -
например ИГНОРИРОВАТЬ ЗАКОНЫ ПРИРОДЫ очень вредно
и для здоровья (болезни) и для репутации (выглядеть неграмотным идиотом).
Человек БОИТСЯ плохого мнения о себе со стороны Высокого Начальства...
Вы правы, что страх, в идеале, не украшает Человека,
но до такого Человека реальным людям еще страшно далеко -
им вначале надо научиться вести себя хотя бы удовлетворительно,
лучше конечно рационально, в идеале МУДРО -
только после этого можно ставить им ваши
РЕКОРДНО-ФАНТАСТИЧЕСКИЕ ПЛАНКИ НРАВСТВЕННОСТИ.
Герои ВОВ говорят (интервью) - "ничего не боится только идиот."
Страх стать по статусу животным, для нравственного человека является самым большим страхом, который и удерживает его в статусе человека.
Комментарий удален модератором
"Речь идёт о том, что поступать нравственно из страха безнравственно."
КОНКРЕТНО:
1. СМЫСЛОВАЯ ОШИБКА: Если любой человек поступил нравственно -
например, спас чужого ребенка с риском для своей жизни -
то это и есть главный-окончательный факт.
В этих условиях объявлять спасителя безнравственным человеком, т.к. он действовал из страха, например, потерять свою репутацию - дикий супер-перегиб.
2. ГРАММАТИЧЕСКАЯ ОШИБКА: ваше ужасное неадекватное слово-клеймо-приговор "безнравственно" надо заменить здесь на гораздо более мягкое слово, т.к. любые мотивы нравственных поступков - детали, возможно и важные.
Все герои-воины боялись не исполнить приказ.
Вы предлагаете их объявлять безнравственными ??
СМЕШНО: люди ещё не научились хорошо работать/поступать за зарплату,
а вы пытаетесь с них требовать хороших поступков без стимула !!??
которых пока не существует в природе.
Люди нравственные всегда были, а главное достойный человек должен быть в представлении человека. Этот-то воображаемый человек и должен быть образцом его жизни.
1. За спасение человека объявлять спасителя безнравственным может только глубоко безнравственный человек.
2. Заменяйте слова в своих высказываниях.
Боялись не исполнить приказ потому, что за невыполнение приказа в военное время расстреливали.
Что до героических людей, то они поступают по зову души, а не из страха перед начальством.
Люди ОТНОСИТЕЛЬНО нравственные всегда были - это верно.
Разумные ИДЕАЛЫ очень полезны для БЕСКОНЕЧНОГО стремления к ним.
за конкретный очень большой доброкачественный СТИМУЛ-ВЫГОДУ-ПРЯНИК -
чтобы потом "совесть не грызла, душа была спокойна, не было разлада в душе", чтобы "хорошо чувствовать себя порядочным человеком".
Аморальные люди имеют другие - злокачественные - стимулы+выгоды+пряники.
СТРАХ потерять СТИМУЛ-ВЫГОДУ-ПРЯНИК присутствует в обоих случаях.
ЗОВ ДУШИ формируется многими факторами - и СТРАХОМ - не оправдать доверие начальства и ожидания родственников и друзей, "стать трусом".
от аналогичных СТРАХОВ-СТИМУЛОВ типа не оправдать ожидания Начальства или Нравственного Авторитета.
Особенно, если учесть, что частные-личные представления о "достойном человеке" могут быть аморальными, а Начальство может быть вполне Нравственным.
99,99% людей очень плохо ориентируются во всех понятиях нравственности - кроме самых простейших - типа "на добро надо отвечать добром" (что и дураку понятно).
99,99% людей весьма резонно полагаются здесь на общепринятые шаблоны поведения, а не свои выдумки из головы.
Самостоятельные дилетанты уже подарили миру много чернобылей+фукусим.
Пример :
СОКРАТ: Высшая Мудрость состоит в умении различать Добро и Зло.
ГИТЛЕР: Совесть, основанная на понятиях Добра и Зла, - ХИМЕРА.
Очень много сторонников-поклонников и у СОКРАТА и у Гитлера.
Самостоятельно мыслящие тут - уникальные гении - тема запредельно сложная.
1. Доброкачественная здоровая нравственность очень полезна+рациональна+разумна+выгодна.
2. Злокачественная нездоровая нравственность очень неполезна+нерациональна+неразумна+невыгодна.
СОКРАТ : Зло - признак ущербного ума.
ТОЧНО - все люди делятся на БОЛЕЕ и на МЕНЕЕ нравственных.
Нравственные задачи жизни - сложнейшие научно-практические задачи - для правильного решения надо очень много Знать+Уметь. Ошибки гарантированны всем.
Сократ прав, - человек большого ума не может творить зло.
Есть нравственность человеческая - он на всех одна.
"Очень много сторонников-поклонников и у СОКРАТА и у Гитлера.
Самостоятельно мыслящие тут - уникальные гении - тема запредельно сложная".
Поклонники Сократа - люди нравственные. Поклонники Гителера - люди безнравственные. Всё очень просто. Не надо тумана.
Только в детских сказках все персонажи делятся
на абсолютно светлых-позитивных-нравственных, которые всё и всегда делают хорошо,
и абсолютно черных-негодяев-мерзавцев, которые всё и всегда делают плохо.
В реальной жизни реальных людей ничего этого нет -
люди не могут абсолютно хорошо-нравственно или абсолютно плохо-аморально поступать - у людей это всё происходит в смеси хорошего и плохого.
Люди не абсолютно черные или светлые - они серого цвета.
2. Идеального человека вы описали очень верно.
Чтобы таким быть надо страшно много Знать+Уметь
и не совершать катастрофических ОШИБОК -
практически это Супер-герой.