Вторая инстанция Газпром против инвалида

копия Мировой судья Шведов А.Н. гр. дело № 11 -6/2015 (2-1014/2014/4)

                                                         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2015 года город Белгород Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Головиной Н.А., при секретаре Волковой Л.В., с участием представителя истца ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» Супрун В.Н., ответчика Безуглого Н.В., его представителя Геллерштейна М.И., в отсутствие: ответчика Безуглого В.Н., представителей третьих лиц МБУ «Центр социальных выплат» и ООО «УК Жилищный фонд», рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» к Безуглому Николаю Васильевичу, Безуглому Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности за природный газ в солидарном порядке, по апелляционной жалобе Безуглого Н.В. на решение мирового суда судебного участка №1 Восточного округа города Белгорода от 18 сентября 2014 года, которым исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» удовлетворены частично, УСТАНОВИЛ:

Безуглый Н.В. и Безуглый В.Н. являются собственниками квартиры 49 в доме 68 по ул. Кн. Трубецкого в городе Белгороде. При этом Безуглый Н.В. является собственником 1/3 указанной квартиры с 02 августа 2002 года, собственником еще 1/3 с 20 декабря 2011 года, Безуглый В.Н. - собственником 1/3 с 20 декабря 2011 года и с этого же времени получают коммунальные услуги по поставке природного газа.

Однако оплату коммунальных ответчики производили ненадлежащим образом, в связи с чем, с 21 мая 2010 года по 21 апреля 2014 года включительно образовалась задолженность в размере 491 рубля 85 копеек, к погашению которой Безуглый Н.В. и Безуглый В.Н. мер не принимают. Дело инициировано иском ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности за природный газ за период с 21 мая 2010 года по 21 апреля 2014 года в размере 491 рубля 85 копеек, расходов по оплате госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд в сумме 400 рублей. Решение мирового суда судебного участка №1 Восточного округа города Белгорода от 18 сентября 2014 года исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» удовлетворены частично. С Безуглого Н.В. и Безуглого В.Н. в солидарном порядке в пользу 000 «Газпром межрегионгаз Белгород» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг (газоснабжение) за период с 22 июня 2011 года по 21 апреля 2014 года в размере 354 рублей 59 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 754 рубля 59 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» - отказано. В апелляционной жалобе и дополнении к ней, заявитель просит об отмене приведенного судебного постановления и прекращении производства по делу.

В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение судом тайны совещательной комнаты при постановлении решения.

Утверждает, что производство по делу велось с явной заинтересованностью судьи в исходе дела. Автор жалобы указывает на многочисленные нарушения судом норм процессуального права, в частности, дело разрешалось без предварительной подготовки к судебному разбирательству. Судом не были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и какой стороне надлежит их доказывать. Кроме того, решение постановлено при неполно выясненных и не исследованных обстоятельствах. Ссылаясь на нарушение норм материального права, указывает, что суд неверно применяет нормы и жилищного и гражданского законодательства. В судебном заседании Безуглый Н.В. и его представитель поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям. Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей отклонению. Суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ в интересах законности проверил обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе, и не связывая себя доводами жалобы, в связи с необходимостью проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального права, в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений. Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 210, 249, 309, 539, 541, 544 ГК РФ, ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователя помещений в многоквартирных домах и жилых домах" и исходил из того, что вследствие несвоевременного внесения платы за потребленный газ, у Безуглого Н.В. и Безуглого В.Н., являющихся долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: город Белгород, улица Князя Трубецкого, 68, кв.49 образовалась задолженность за период с 21 мая 2010 года по 21 апреля 2014 года в размере 491 рубля 85 копеек перед ООО «Газпром межрегионгаз Белгород», с которым заключен договор газоснабжения путем присоединения к сети. Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции посчитал возможным требования истца удовлетворить частично, обоснованно применив срок исковой давности на основании представленного стороной истца расчета, не оспоренного ответчиками. Выводы мирового суда являются правильными, они соответствуют материалам дела и требованиям закона. Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Из п. 1 ст. 540 ГК РФ следует, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Отсутствие договора в письменном виде между Безуглым Н.В. и истцом в силу приведенных норм материального права не влечет отказ в иске о взыскании задолженности за потребленный газ. Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с пп. "а" п. 21 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме. Судом первой инстанции, бесспорно, установлено нарушение ответчиками обязательств по оплате услуг за потребленный газ. Доказательств обратного ответчиком суду апелляционной инстанции не представлено. Из материалов дела усматривается, ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» зарегистрировано в установленном законом порядке, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и является организацией, оказывающей услуги по оптовой торговле прочим жидким и газообразным топливом, что является ее основным видом деятельности. ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» действует на основании Устава, утвержденного Общим собранием участников ООО «Белрегионгаз» от 30.08.2011 года. Таким образом, ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» является надлежащим истцом по настоящему делу. Доводы заявителя о том, что истец незаконно лишает его 50% льготы по оплате коммунальных услуг основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. На основании п. п. "б" и "ж" ч. 1 ст. 72 Конституции РФ защита прав и свобод человека и социальная защита, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения РФ и по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ; в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (ч. 5 ст. 76 Конституции РФ). В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ от 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" законодательство РФ о социальной защите инвалидов состоит из соответствующих положений Конституции РФ, данного Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ. При этом, к ведению федеральных органов государственной власти в области социальной защиты инвалидов относится принятие федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ о социальной защите инвалидов (в том числе регулирующих порядок и условия предоставления инвалидам единого федерального минимума мер социальной защиты); контроль за исполнением законодательства РФ о социальной защите инвалидов (ст. 4 названного Федерального закона); органы государственной власти субъектов РФ в области социальной защиты и социальной поддержки инвалидов наделены правом принятия в соответствии с федеральными законами законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ (ст. 5 указанного Федерального закона). Действующим с 01.03.2005 года Жилищным кодексом РФ не установлены жилищно-коммунальные льготы для конкретных категорий граждан (в том числе инвалидов), а нормы статьи 160 ЖК РФ предусматривают возможность предоставления в порядке и на условиях, установленных федеральными законами, законами субъектов РФ и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, компенсаций расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов для отдельных категорий граждан.

Согласно ст. 8 Федерального закона РФ от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" до внесения изменений в федеральные законы и иные нормативные правовые акты в части замены порядка предоставления гражданам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг на порядок предоставления в соответствии со ст. 160 ЖК РФ компенсаций сохраняется прежний порядок предоставления указанных льгот, установленный данными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами до введения в действие ЖК РФ. Частью 13 ст. 17 Федерального закона РФ от 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" определено, что инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения (в домах государственного или муниципального жилищного фонда) и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда), а в жилых домах, не имеющих центрального отопления, - на стоимость топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению. Вместе с тем, Федеральным законом РФ от 29.12.2004 года N 199-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с расширением полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ, а также с расширением перечня вопросов местного значения муниципальных образований" Федеральный закон РФ от 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" был дополнен ст. 28.2, согласно которой Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов РФ полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг; средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, в виде субвенций, которые зачисляются в установленном для исполнения федерального бюджета порядке на счета бюджетов субъектов РФ; порядок расходования и учета средств на предоставление субвенций устанавливается Правительством РФ. Статьей 28.2 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в РФ" также предусмотрено, что форма предоставления указанных мер социальной поддержки определяется нормативными правовыми актами субъекта РФ. Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 года N 861 утверждены Методика распределения субвенций из федерального бюджета между бюджетами субъектов РФ на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан и Правила предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан и осуществления расходов бюджетов субъектов РФ, источником финансового обеспечения которых являются указанные субвенции. В соответствии с Методикой распределение субвенций, предоставляемых бюджетам субъектов РФ за счет средств федерального бюджета на обеспечение мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказываемых в соответствии с законодательством актами РФ также отдельным категориям граждан из числа ветеранов и инвалидов, осуществляется в целях финансового обеспечения расходных обязательств субъектов РФ, возникших при выполнении соответствующих полномочий РФ, переданных органам государственной власти субъектов РФ. Пункт 4 Правил предусматривает, что форма предоставления отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг устанавливается нормативными правовыми актами субъектов РФ. Таким образом, в силу прямого указания федерального законодательства (ст. 28.2 Федерального закона РФ "О социальной защите инвалидов в РФ", п. 4 Правил предоставления субвенций из федерального бюджета, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 года определение формы предоставления инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, льготы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отнесено к исключительной компетенции субъектов РФ. Согласно "Положению о порядке назначения, выплаты и финансирования ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающим на территории Белгородской области, с применением системы персонифицированных социальных счетов", утвержденным Постановлением правительства Белгородской области от 28.04.2008 г. N 90-пп, граждане, имеющие право на получение компенсации, производят оплату жилого помещения и коммунальных услуг в полном объеме предприятиям-поставщикам жилищно-коммунальных услуг в сроки, установленные ст. 155 ЖК РФ (п. 3.1). Данное Положение предусматривает право на получение ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг граждан льготной категории, в том числе инвалидов (п. 4.1). Компенсация назначается гражданам в соответствии с действующим законодательством и Положением при условии постановки на учет в органе социальной защиты населения по месту жительства (с учетом регистрации) или месту пребывания, если по месту жительства меры социальной поддержки не предоставляются (п. 1.3 Положения). Из анализа приведенных норм следует, что Безуглый Н.В. обязан нести оплату коммунальных услуг в полном объеме, поскольку 50% произведенной оплаты подлежат компенсации органом социальной защиты. Доводы апелляционной жалобы о нарушении мировым судом процессуального закона являются несостоятельными. В соответствии с Федеральным законом от 17.12.1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации": председатель районного суда в целях обеспечения равномерности нагрузки на мировых судей в случае, если нагрузка на мирового судью превышает среднюю нагрузку на мирового судью по судебному району, вправе мотивированным распоряжением передать часть уголовных, гражданских дел, дел об административных правонарушениях и исковых заявлений, поступивших к мировому судье одного судебного участка, мировому судье другого судебного участка того же судебного района (пункт 6 статьи 4); при прекращении или приостановлении полномочий мирового судьи, а также в случае временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение его обязанностей возлагается на мирового судью другого судебного участка того же судебного района постановлением председателя соответствующего районного суда (пункт 3 статьи 8). Из данных норм специального Федерального закона следует, что в случае невозможности рассмотрения дел мировым судьей одного судебного участка председатель соответствующего районного суда либо передает часть дел мировому судье другого судебного участка того же судебного района (в случае, если другую часть дел мировой судья рассматривать может), либо возлагает на мирового судью другого судебного участка того же судебного района исполнение обязанностей отсутствующего мирового судьи (в случае, если мировой судья вообще не может рассматривать дела). В данном случае, в материалах дела имеются два постановления председателя Свердловского районного суда города Белгорода (л.д.1 и л.д.49) о возложении исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №4 в том числе и на мирового судью судебного участка №1 Восточного округа города Белгорода. Следовательно, передача, принятого к производству дела мировым судьей одного судебного участка мировому судье другого судебного участка в рамках постановлений руководителя суда является законной. Кроме того, гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не установлено запрета на проведение досудебной подготовки по делу одним судьей, а рассмотрение дела другим. Является необоснованным довод жалобы о нарушении судом тайны совещательной комнаты при постановлении решения, так как данный довод не подтверждается необходимыми и достаточными доказательствами. Довод о том, что производство по делу велось с явной заинтересованностью судьи в исходе дела, также ничем не подтверждается. Ссылки автора жалобы на многочисленные нарушения судом норм процессуального права являются несостоятельными, поскольку в соответствии с частью 6 статьи 330 ГПК РФ не может быть отменено правильное по существу решение суда по одним лишь формальным основаниям. Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит неправомерным взыскание с ответчиков в солидарном порядке расходов по оплате государственной пошлины, поскольку главой 7 ГПК РФ, регулирующей в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке. Таким образом, поскольку при распределении судебных расходов, солидарная обязанность (ответственность) не возникает, решение суда в части взыскания с ответчиков госпошлины в солидарном порядке нельзя признать законным, судебные расходы, понесенные истцом, подлежат возмещению за счет ответчиков в равных долях. Учитывая допущенную судом ошибку, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение мирового суда в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в связи с неверным истолкованием закона, на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 330 ГПК РФ, с вынесением в отмененной части нового решения о взыскании с ответчиков судебных расходов в сумме 200 рублей с каждого. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: решение мирового суда судебного участка №1 Восточного округа города Белгорода от 18 сентября 2014 года по делу по иску ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» к Безуглому Николаю Васильевичу, Безуглому Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности за природный газ в солидарном порядке, отменить в части взыскания судебных расходов по плате государственной пошлины в размере 400 рублей. В этой части вынести новое решение, которым взыскать с Безуглого Николая Васильевича и Безуглого Владимира Николаевича в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 200 рублей с каждого. В остальной части решение мирового суда судебного участка №1 Восточного округа города Белгорода от 18 сентября 2014 года оставить без изменения, - апелляционную жалобу Безуглого Н.В. - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья - подпись