О государстве и революции. Часть 2. Революция.
Это вторая часть статьи, в которой я рассматриваю такие понятия как государство и революция. В этой части я подробно рассмотрю понятие революция. Тому, кто не знаком с первой частью данной статьи, где мной было рассмотрено понятие государство, я очень рекомендую в первую очередь ознакомиться с первой частью,
http://maxpark.com/community/1749/content/3254803,
так как без ясного понимания, что же такое есть государство, у читателя может возникнуть не совсем точное представление о том, что же такое социальная революция, и какие процессы происходящие в обществе, мы вправе назвать социальной революцией.
Прежде чем приступим к рассмотрению понятия социальная революция, необходимо рассмотреть понятие государственный переворот. Это связано с тем, что сегодня буржуазная идеология пытается упростить понятие социальной революции, сведя данный феномен социального развития общества к банальному государственному перевороту.
Государственный переворот — смена власти в стране осуществляемая с нарушением действующих на данный момент конституционных и правовых норм, с применением силы в процессе захвата центров государственного управления с физической изоляцией, вплоть до физической ликвидации действующего руководства страны. При этом никаких перемен в недрах государственной машины связанных со сменой существующих производственных отношений, государственный переворот в себе не несет.
Так, к примеру «Оранжевая революция» на Украине 2004 года – это типичный государственный переворот, где в рамках существующих буржуазных производственных отношений, одна группа лиц в системе управления государством заменила другую группу лиц. Т.е. государственный переворот несет в себе банальную смену лиц и кормила власти.
Соответственно государственный переворот на Украине образца 2004 года, в итоге остался в рамках переворота не перейдя в стадию социальной революции. По другому дело обстоит с государственным переворотом на Украине, образца 2014 года. О данном государственном перевороте мы в праве сказать, что этот переворот вышел за рамки переворота и приобрел черты буржуазной революции.
Так почему же события на Украине образца 2004 года – это государственный переворот, в то время как события образца 2014 года перешагнули границы государственного переворота и перешли в статус социальной революции?
Для ответа на этот вопрос определим, что же такое социальная революция? Для этого вновь повторю уже знакомое определение В.И. Ленина: «…все прежние революции усовершенствовали государственную машину, а ее надо разбить, сломать».
Из этого определения мы видим, что под социальной революцией понимаются такие события, которые вносят изменения, или вообще ломают существующую систему производственных отношений, которые и являются сутью государства. В отличии от государственного переворота, который носит одномоментный характер, социальная революция – это процесс растянутый во времени. Социальная революция это совместное действие двух сил, с одной стороны это действия группы лиц которые являются идейными вдохновителями происходящих перемен, с другой стороны это народные массы готовые принять и реализовать решение группы идейных руководителей, а если потребуется, то и встать на защиту этих решений.
Поэтому с одной стороны социальная революция происходит в тишине кабинетов, так как суть социальной революции – это смена производственных отношений, которые в свою очередь меняются посредством принятия определенных законов и указов. С другой стороны это работа в массах, так как решения направленные на смену производственных отношений должны получить практическое исполнение. Поэтому «круги» от принятых решений расходятся по всей стране, заглядывая в каждый дом, и затрагивая интересы каждого человека. И эти решения выражают интересы определенной группы, слоя, класса, представители которой взяли власть в свои руки. Соответственно именно по этим «правилам игры» всему населению страны предстоит жить все время, пока у власти будут находиться представители победившей идеологии. Т.е. революция происходит там и тогда, когда имеется факт смены общественных отношений, характеризующихся отношениями производства и распределения.
Непосредственно принятие этих решений носит мирный характер. Насильственные действия наступают только там и тогда, когда группа, слой, класс, который был отстранен от власти, выражает свое несогласие с решениями новой власти, и подымается на открытую борьбу против новой власти. Именно в этот момент страна входит в режим Гражданской войны.
Соответственно для продвижения своих решений в рамках жесткого сопротивления со стороны представителей отстраненной власти, новая власть в системе государственного управления вводит режим собственной диктатуры. Так в рамках буржуазной революции – это государство диктатура буржуазии, в рамках пролетарской революции – это государство диктатуры пролетариата. Цель диктатуры это слом сопротивления сил, которые противостоят проведению решений новой власти, насаждение новых «правил игры» и недопущение перехода власти к старому режиму.
Если говорить о буржуазной революции, то мы видим, что в рамках феодального государства производственные отношения имеют характер частного производства и частного распределения. Буржуазная революция ломает стены мелкого частного производства, объединяет эти мелкие производства в крупные предприятия, тем самым мелкое частное производство превращает в крупное общественное производство. Но для того чтобы этот процесс произошел, буржуазии необходимо прежде всего взять власть в свои руки, т.е. совершить государственный переворот.
Следующим шагом буржуазии, после взятия власти, является частичный слом феодального государства, слом именно тех устоев жизни феодального общества, которые не отвечают требованиям буржуазного производства. Для этого буржуазия принимает решения, которые призваны изменить способ производства, перейдя от системы частного производства и частного распределения к системе общественного производства и частного распределения. Именно факт принятия первого документа направленного на изменение системы производственных отношений и является фактом начала социальной революции.
В рамках буржуазной революции это были законы уничтожающее мелкое сельскохозяйственное производство, как основную экономическую базу производственных отношений феодального государства. Именно процесс превращения крестьянина из мелкого хозяйчика в пролетария, лишение его всякого средства производства и превращение его в «голую» рабочую силу, ломало устои феодального государства, и готовила почву к построению буржуазного государства. Наличие большого количества людей лишенных всякой собственности способной принести им доход, кроме их рабочей силы, которую владелец этой силы теперь вправе выставить на продажу, открыло перед буржуазией широкие возможности по созданию капиталистического производства основанного на эксплуатации наемного труда. Именно начало смены устоев старого общества, т.е. тех общественных отношений, которые на данный момент существуют в обществе и мешают развитию производительных сил, именно этот момент и является началом перехода государственного переворота в статус социальной революции. И первым документом, по которому можно судить о начале социальной революции являются коренные изменения, вносимые в Конституцию страны.
Но здесь читатель вправе задать вопрос, тогда о какой буржуазной революции 2014 года на Украине, я здесь говорю. Ведь на Украине уже 100 лет как существует общественное производство, и о каком обобществлении идет речь, если я события квалифицирую как буржуазная революция.
С подобной формой буржуазной революции в столь крупных масштабах человечество столкнулось впервые. Такая форма не совсем классической буржуазной революции на Украине связана с тем, что в недрах Советского Союза после смерти Сталина, из-за ошибок в принципах строительства социализма, допущенных руководством страны в после сталинский период, социалистический способ производства был изменен на азиатский способ производства.
Суть азиатского способа производства заключается в том, что основным выгодо приобретателем является не собственник в лице государства, а управленец, который нанят государством управлять этой собственностью. Т.е. по сути, в СССР после смерти Сталина сформировался слой управленцев имеющих возможность распоряжаться государственной собственностью по своему усмотрению и в собственных интересах. При этом в соответствии с решением 1956 года http://maxpark.com/community/129/content/2899356 .
данный слой управленцев получил возможность распоряжаться практически всей собственностью страны лишив наиболее активную часть населения страны ее собственности, проведя полную пролетаризацию страны, превратив практически все население страны в наемных работников лишенных всякое производительной собственности. Данное постановление лишило коллективы негосударственных предприятий - артели, производственную и промысловую кооперацию, кооперативы и т.д. право коллективной собственности на их предприятия, переведя эти предприятия из формы коллективной собственности в форму государственной собственности.
Так было покончено с социалистическим предпринимательством – основой формирующегося социалистического общества. Так страна перешла от принципов социалистического строительства в рамках социалистического способа производства к строительству государства в рамках азиатского способа производства.
При таких условиях единственным распорядителем всей собственности страны становилась партийная и государственная бюрократия, формирующая управленческий аппарат в рамках государственной собственности и тем самым формируя жесткую вертикаль управления государственной собственностью, которая и характеризуется принципами азиатского способа производства.
Единственная проблема этого слоя, которая не могла быть им решена в рамка существующей оболочки социалистических общественных отношений – это невозможность передачи имеющейся в их распоряжении собственности по наследству. Но эту проблему, к примеру, в России, этот слой «советских» управленцев решил в октябре 1993 года, проведя в стране контрреволюционный переворот, с последующим восстановлением в стране буржуазных общественных отношений.
Таким образом, вся эта бюрократия в рамках азиатского способа производства перекочевала из оболочки социалистических общественных отношений в оболочку буржуазных общественных отношений, проведя приватизацию государственной собственности, которая оказалась в поле их зрения и до которой она могла дотянуться. Соответственно во всех бывших республиках СССР образовалась своя крупная буржуазия.
Но проблема всей этой олигархической буржуазии состояла в том, что получив в свою собственность огромные куски общественной собственности, эта буржуазия не закрепила свои позиции в органах государственной власти и оказалась оттесненной от возможности управления государственной властью, той частью новой государственной бюрократии, которая, как например в России, пришла к власти на волне событий 1993 года.
Дело в том, что в рамках буржуазных производственных отношений, государственная бюрократия находится на содержании крупной буржуазии, формально имея статус государственных служащих. Другое дело в рамках азиатского способа производства. Здесь основная масса государственных чиновников не находится на содержании крупного бизнеса, а находится в рамках правил игры, которые в первую очередь определяются родственными и дружескими связями, строя свое поведение на принципах преданности вышестоящей инстанции. По сути это принципы мировоззрения подчинения, интересы личности растворяются в интересах рода или тейпа, где глава рода символизирует интересы рода.
Здесь же формируется определенная корпоративная этика чиновника служения не стране, а служения личности с соответствующим лозунгом «нет «царя», нет страны». И здесь каждый чиновник понимает, что его личное благосостояние полностью зависит не от его успехов в социально-экономическом развитии подотчетной ему административно- территориальной единицы, а уровня преданности, расторопности и угодливости, которую конкретный чиновник постоянно предъявляет по отношению к своему непосредственному руководству и власти в целом.
Таким образом, сегодня в обществах основной массы постсоветских республик, сложилась ситуация некоего двоевластия. С одной стороны, олигархическая буржуазия имеющая доходы от собственности, которую она получила в ходе приватизации середины 90ых. С другой стороны государственная бюрократия, которая оказалась у власти в ходе тех политических изменений, которые происходили в 90ые на всем пространстве бывшего СССР.
При этом новая бюрократия практически полностью в своей деятельности воспроизвела правила игры советской бюрократии, оставшись в рамках азиатского способа производства получая свои доходы от государственной собственности. Ее экономическая независимость от олигархической буржуазии и принципы функционирования в рамках азиатского способа производства, позволили постсоветской государственной бюрократии показать буржуазии «кто в доме хозяин». Так например, в России бюрократия преподала урок крупной российской буржуазии в 2003 году на примере Ходорковского. Судя по информации из бывших республик СССР, подобные уроки местная государственная бюрократия дает своей буржуазии повсеместно.
Такая организаций государственной власти позволила государственной бюрократии «вариться в собственном соку» на протяжении всех прошедших лет, не позволяя взять над собой контроль со стороны олигархической буржуазии. Соответственно, наиболее влиятельная части бюрократии страны имела возможность выдвигать своего Президента, задействую всю административно-бюрократическую машину государства в рамках проводимой выборной компании, не считаясь особо с мнением крупной буржуазии страны.
Вот здесь и возникает противоречие, которое нарушает принципы развития буржуазного государства. Проблема состоит в том, что принципы развития буржуазного государства предполагают, что хозяином страны является крупная буржуазия, которая назначает и содержит высшую бюрократию государства, определяя тем самым всю внутреннюю и внешнюю политику государства. И судьба высшей государственной бюрократии зависит от решений принимаемых относительно нее крупной буржуазией. В реальности получилась другая картина. В реальности не крупная буржуазия решает судьбу государственной бюрократии, а государственная бюрократия решает судьбу крупной буржуазии, вплоть до судьбы каждого отдельно взятого олигарха.
Именно такое положение дел в рамках уменьшающегося общественного пирога перестает устраивать представителей крупной буржуазии, так как государственная бюрократия начинает резко увеличивать давление на крупную буржуазию, начиная перераспределять ее собственность. Именно такие процессы в массовом порядке были запущены Януковичем на Украине, и именно эти процессы набирают силу в России.
Соответственно суть данной формы буржуазной революции, которая произошла на Украине в 2014 году – это отстранение от реальной власти государственной бюрократии, приход к реальной власти крупной буржуазии, и превращение высшей государственной бюрократии в чиновников находящихся на содержании у крупной олигархической буржуазии. Таким образом, революционные события, прошедшие на Украине в 2014 году смели азиатский способ производства, который начал формироваться в СССР с 1956 года и просуществовал на Украине в общей сложности около 60 лет.
Если государственный переворот 2004 года прошедший на Украине сменил одну группу государственной бюрократии на другую группу государственной бюрократии, не затронув сути государственной машины, то социальная революция 2014 года отстранила от реальной власти государственную бюрократию, привела к власти крупную олигархическую буржуазию, превратив тем самым государственную бюрократию в чиновников, которые по форме являются государственными служащими, а по сути находятся на службе у крупной олигархической буржуазии.
Здесь мы имеем факт смены общественных отношений связанных с отстранением государственной бюрократии от прямого влияния на сферу распределения общественного богатства и переход сферы распределения под полный контроль крупной олигархической буржуазии.
Теперь поговорим о социалистической революции.
Благодаря неверному освещению средствами массовой информации еще с советских времен понятия революция, обыватель процесс государственного переворота принимает за процесс революции. Думаю не ошибусь, если скажу, что понятие революция у многих ассоциируется с кадрами из фильма, где матросы штурмуют Зимний дворец и арестовывают Временное Правительство.
На самом деле – это не революция, это государственный переворот, который при определенных условиях может перерасти в революцию.
Выше было сказано, революция начинается только там и тогда, когда власть начинает проводить мероприятия по смене существующих производственных отношений характеризующих текущий способ производства. Так же было сказано, что социальная революция – это процесс, и как любой процесс социальная революция имеет свое начало и свой конец.
Социалистическая революция начинается с момента начала уничтожения буржуазного государства и буржуазии, как социального слоя. Социалистическая революция заканчивается упразднением пролетариата, как социального слоя общества и упразднением государственной собственности, как существующей общественной формы собственности. Только упразднив пролетариат и государственную собственность, полностью перейдя на общенародную форму собственности, http://maxpark.com/community/129/content/3221541 , коммунисты будут вправе заявить, что цель социалистической революции и государства диктатуры пролетариата по переустройству общественных отношений достигнута. Только упразднив пролетариат и государственную собственность, коммунисты могут объявить о полной победе над контрреволюцией и невозможности проведения внутренней реставрации буржуазных общественных отношений.
Почему не упразднив пролетариат, и не покончив с государственной собственностью, мы не вправе говорить об окончании социалистической революции. Потому что пока существует пролетариат, пока существует государственная собственность, существует и вероятность внутренней контрреволюции.
Буржуазия и пролетариат есть две половины одного целого. И этим целым являются буржуазные общественный отношения. Условием существования буржуазии является условие существования пролетариата. В свою очередь существование пролетариата есть условие возможности реставрации буржуазных отношений.
Тоже и с государственной собственностью Наличие государственной собственности – есть условие возникновения азиатского способа производства. Упразднение пролетариата и государственной собственности – есть условия невозможности реставрации буржуазных общественных отношений и перехода к азиатскому способу производства с дальнейшей реставрацией буржуазных отношений.
Только изжив себя самого, пролетариат покончит с буржуазией. Только с этого момента общество вправе сказать, что оно переходит собственно к строительству социализма. Соответственно, уже в рамках строительства социализма будут решаться задачи полной победы социалистических производственных отношений в рамках человечества, отмирания государства как социальной организации подавления, и решения двух основных противоречий социализма – противоречие между городом и деревней и противоречие между умственным и физическим трудом. Такова логика построения социалистического общества.
Часто вижу такой вопрос, а можно без революции, чтобы смена прошла естественным путем. Теоретически, наверно можно. Почему я говорю, что только теоретически?
Давайте порассуждаем. Выше было сказано, что революция есть процесс смены производственных отношений. В чем суть социалистической революции? Суть социалистической революции состоит в переходе от принципов производственных отношений, которые характеризуются общественным производством и частным распределением, к принципам производственных отношений, которые характеризуются общественным производством и общественным распределением.
Попробую это объяснить проще. Есть завод, который производит автомобиль. В производстве автомобиля принимает участие весь коллектив завода, от директора завода до технического работника, который поддерживает чистоту на территории предприятия. Т.е. в данном случае мы говорим, что все кто трудится на этом заводе, принимают участие в производстве автомобиля. Этим и характеризуется факт общественного производства.
Завод проработал в течении года, произвел энное количество автомобилей, продал их и получил доход. Часть дохода покрыла траты на сырье, заработную плату и текущие расходы по содержанию предприятия. После этого предприятие выплатило причитающие налоги, а оставшуюся сумму вписала в графу чистая прибыль.
И вот когда чистая прибыль получена, в рамках буржуазного государства на предприятии появляется новое лицо, которое вполне возможно даже не принимало никакого прямого участия в производстве автомобиля. И это лицо есть мажоритарный акционер, т.е буржуа, которому принадлежит крупный пакет акций данного завода, благодаря которому он является членом совета директоров данного предприятия.
Совет директоров это владельцы крупных пакетов акций предприятия, или их представители, которые и принимают решения по ключевым вопросам функционирования предприятия, и прежде всего по вопросу распределения прибыли. В зависимости от масштаба предприятия Совет директоров может включать в себя от нескольких человек до нескольких десятков человек.
Именно эта небольшая группа людей и занимается распределением той прибыли, которая была наработана всем коллективом завода в процессе производства ими автомобиля. Т.е. не весь коллектив завода, который принимал участие в производстве этой прибыли, а группа неких «избранных», которые в своем большинстве никакого непосредственного отношения своим трудом к производству этой прибыли не имеют, но являются владельцами крупных пакетов акций этого предприятия. В этом и заключается принцип частного распределения.
Что в этом случае говорит социалистическая революция?
Социалистическая революция говорит, что подобное положение дел в сфере производственных отношений больше существовать не может. На смену существующей системе распределения, когда решение по распределению принимает кучка буржуа именующих себя Советом директоров, решение по распределению прибыли должен принимать весь коллектив предприятия, который принимал непосредственное участие в производстве автомобиля и его реализации.
Таким образом, социалистическая революция принимает решение о переводе предприятия с принципов работы в рамках частного распределения на принципы работы в рамках общественного распределения.
Почему так важно кто будет распределять полученную прибыль, Совет директоров в рамках буржуазного государства или коллектив предприятия в рамках социалистического государства?
Это и есть тот самый главный вопрос. Ведь от того кто будет распределять общественное богатство зависит вся жизнь каждого конкретного работника предприятия, зависит то какую жизнь он будет вести, жизнь убогого человека перебивающегося от зарплаты до зарплаты, или богатую наполненную жизнь человека труда, хозяина плодов своего труда, а соответственно и хозяина своей судьбы.
Относительно того, как происходит распределение в рамках Совета директоров приведу конкретный пример того, как это происходит на Новочебоксарском Химпроме, которым владеет компания Ренова, владельцем которой в свою очередь является известный олигарх господин Вексельберг. Так, например львиная доля прибыли за 2012 год, порядка 130 миллионов рублей, Советом директоров Химпрома была распределена в пользу Благотворительного Фонда «Ренова». Пусть никого не смущает понятие благотворительный фонд. Это такая форма организации предприятия, которая позволяет крупному бизнесу, так сказать минимизировать налоговую прибыль, проще говоря на законных основаниях уходить от налогов. Соответственно прибыль, которая была заработана работниками Новочебоксарского Химпрома, аккуратно перекочевала в карман господина Вексельберга, которые господин Вексельберг уже потратит по своему усмотрению. Что там? – яхты, виллы, самолеты, ну и конечно же яйца Фаберже. Так работает механизм частного распределения.
Теперь рассмотрим, как работает механизм общественного распределения. В рамках механизма общественного распределения Совет трудового коллектива ведет подготовку к общему собранию коллектива завода. В рамках этой подготовки Совет трудового коллектива рассматривает насущные проблемы предприятия, которые необходимо решить в рамках, как производственной деятельности предприятия, так и социальной сферы.
К примеру, Совет констатирует факт необходимости перехода на последнее поколение энергосберегающих устройств по освещение цехов предприятия. Такое переоборудование улучшит не только освещение, но и принесет экономический эффект в деятельности предприятия. Встала насущная проблема строительства детского сада. Необходимо выделить средства для подготовки к летнему сезону в пионерском лагере. Необходимо заложить многоквартирный дом для работников предприятия. И т.д., и т.д., и т.д. Все эти вопросы Совет выносит на общее собрание коллектива со всеми пояснениями. И коллектив, каждый работник в отдельности, и все вместе принимают решение о том, по каким статьям будет распределена полученная предприятием прибыль. И каждый работник предприятия, через какое-то время воочию увидит и ощутит на себе итоги этого распределения. И каждый работник предприятия будет понимать, что то, как он живет, зависит не только от его усилий, а зависит от усилий всего коллектива предприятия, зависит от усилий всей страны. Его жизнь зависит не только от того, как он сработал на своем рабочем месте, но и от того насколько разумно коллектив предприятия, а значит и он сам, провели распределение полученной прибыли.
Здесь приходит понимание каждым рабочим, каждым служащим, всем коллективом, что завод – это их завод. И экономическое благосостояние завода – это и его личное благосостояние. И что каждая бесполезно горящая днем лампочка, каждый не закрытый кран, или плохо утепленное окно, приводящее к потере тепла – это удар и по его карману, удар по его благосостоянию. Это те самые потери, которые не позволят заводу купить новые теннисные столы детям в пионерский лагерь. Это значит отложить до лучших времен обновление шкафчиков в раздевалке. Это масса мелочей, которые могли улучшить жизнь каждого работника предприятия, но эти деньги вылились в трубу или улетели в форточку. Здесь каждый рабочий, каждый служащий становится хозяином своего предприятия, хозяином своей страны. Это и есть механизм общественного распределения.
Еще раз повторю, социальная революция и государственный переворот – это разные явления. Государственный переворот может в дальнейшем стать частью социальной революции. Социальная революция – это процесс смены производственных отношений, в то время как государственный переворот это банальная смена лиц у кормила власти. В рамках социалистической революции – это процесс перехода от принципов частного распределения к принципам общественного распределения.
Выше я сказал, что теоретически, наверно возможно, что процесс перехода от принципов частного распределения к принципам общественного распределения, т.е. социалистическая революция, может носить мирный характер.
При каких условиях такое возможно?
Это возможно при условии, что буржуазия согласится без сопротивления провести процесс передачи сферы распределения в рамках своих предприятий в руки коллективов этих предприятий. Т.е. буржуазия – вексельберги, абрамовичи, усмановы и т.д. мирным путем, без сопротивления возвращают всю свое собственность государству, которое в свою очередь передает эти предприятия в управление трудовым коллективам. Тем самым господа буржуа добровольно отказываются не только от собственности, но и от доходов которые приносит им эта собственность. А это значит господа буржуа, добровольно отказываются от того образа жизни – виллы, поездки, яхты, уважение, почет, престиж, чувства собственной значимости, всевозможности и вседозволенности, всех тех «мелких» радостей жизни, которые их сегодня окружают.
А теперь пусть каждый сам для себя ответит на вопрос, верите ли вы в то, что господа буржуа добровольно откажутся от всех этих прелестей своей жизни?
Мое мнение, я в это не верю. За эту свою жизнь буржуазия будет драться.
Поэтому и считаю, что мирный переход от принципов частного распределения к принципам общественного распределения, то есть процесс, который и является социалистической революцией, невозможен.
И вот здесь необходимо понять очень важный момент. Мирный переход невозможен не потому, что это пролетариат такой кровожадный, и вот начинает все вокруг себя «крушить» и «громить». Мирный переход невозможен по причине того, что как только буржуазия понимает, что к власти мирным, законным путем могут прийти силы, готовые провести мероприятия по смене производственных отношений, а именно отношений распределения, то буржуазия привлекает все свои возможности по недопущению этих сил к власти.
Примером может служить октябрьский переворот в России 1917 года. До июля 1917 года партия большевиков шла к власти мирным путем, посредством участия в демократических буржуазных выборах. В июле 1917 года большевики имели более 50ти процентов голосов в Советах. И стало понятно, что большевики в состоянии законным путем отправить Временное правительство в отставку и сформировать Кабинет министров полностью подконтрольный партии большевиков. А это значит, большевики через свое Правительство могли приступить к смене принципов государственного устройства, итогом которых могло стать разрушение буржуазного государства.
Такого развития событий буржуазия не могла допустить. Поэтому в августе 1917 года буржуазия организовала мятеж под руководством генерала Корнилова. Целью мятежа был захват власти в стране и дальнейший разгром партии большевиков. В этот момент большевики призвали Советы рабочих и солдатских депутатов дать отпор контрреволюционному мятежу и вместе с рабочими и солдатами выступили на борьбу с Корниловым. Именно это выступление большевиков на стороне рабочих и солдат в их борьбе с Корниловым позволила большевикам практически полностью встать во главе Советов.
Трудовой народ поверил в партию большевиков. Народ поверил, что именно партия большевиков отражает интересы трудового народа и с оружием в руках готов защищать эти интересы.
После того как Советы во главе с большевиками разгромили корниловский мятеж, Временное Правительство начало тормозить процесс проведения суда над мятежниками, и одновременно начался процесс подготовки нового мятежа. Кроме того резко ухудшилась обстановка на фронте, и Временное Правительство после сдачи Риги немцам, начало готовиться к переезду в Москву, так как уже было готово сдать немцам и Петроград.
Именно в этих условиях, когда стало ясно, что ради сохранения своей власти буржуазия готова на все, вплоть до сдачи Петрограда немцам, большевиками и было принято решение о взятие власти насильственным путем, т.е. посредством государственного переворота. И здесь государственный переворот носил вынужденный характер, как ответ на действия буржуазии, готовой в борьбе с большевиками привлечь на свою сторону германские войска.
Прошу внимательно прочитать следующее предложение и постараться его понять и запомнить.
В рамках социалистической революции инициатором насильственных действий выступает буржуазия. История показала, Красный террор выступает только ответом на Белый террор. Именно буржуазия организовала белое движение, организовав тем самым Гражданскую Войну в России.
Да, большевики пришли к власти путем государственного переворота. Но почему они это сделали?
Такие действия большевиков были связаны с тем, что буржуазия отказалась дать возможность мирным путем сформировать большевикам свое Правительство на основании своего большинства в Советах. Вместо этого буржуазия организовала контрреволюционный мятеж.
Вот такая она буржуазная демократия. Вот так она решает проблему демократических выборов, когда понимает, что к власти готовы прийти силы желающие изменить принципы производственных отношений.
И в заключении пару слов о Греции. Здесь начали раздаваться голоса, что вот посмотрите в Греции левые силы пришли к власти мирным путем.
Великолепно, что пришли. Но ведь смысл прихода левых сил к власти состоит не том, чтобы просто прийти и постоять у кормила власти. Смысл прихода к власти состоит в готовности левых сил провести социалистические преобразования.
Готовы ли греческие левые менять принципы производственных отношений? Или же дальше социал-демократических песен их дела не пойдут?
В скором будущем мы получим ответы на эти вопросы.
Могу сказать точно, если греческие левые попытаются начать смену производственных отношений, т.е. начать процесс разрушения буржуазного государства – это правительство будет сметено. Если же лидеры этого правительства найдут в себе силы и подымут народ на борьбу за свои интересы, то мировая буржуазия зальет Грецию кровью, приведя к власти очередной режим черных полковников, как это уже было в 1967 году.
Вопрос к апологетам возможности мирного хода социалистической революции, неужели история вас ничему не учит?
Комментарии
Канцлер Германии Ангела Меркель заявила, что Евросоюзу нужно прекратить списывать Греции ее долги. По ее словам, европейские финансовые структуры и так простили стране миллиарды евро, передает газета Hamburger Abendblatt.
При этом Меркель подчеркнула, что если Греция продолжит согласованную ранее с МВФ программу реформ, связанную с масштабной приватизацией государственных предприятий и политикой строгой экономии, Евросоюз продолжит финансовое сотрудничество с греческим правительством.
Новый министр финансов Греции Яннис Варуфакис уже заявил, что его страна не будет вести переговоры с законными институтами еврозоны, Евросоюза и МВФ по поводу условий выделения финансовой помощи, предпочтя прямые встречи с лидерами ЕС".
Как видите, буржуазия настаивает на приватизации госсобственности, в противном случае идет угроза финансовых проблем.
По данным агентства Bloomberg, министр финансов Греции предлагает не затрагивать этим обменом частных держателей облигаций и долг перед Международным валютным фондом".
Вот и нарисовалась политика греческих левых. Как видите это политика социал-демократов. И понять эту политику можно, так как в создавшихся социально-политических условиях греческим левым приходится выбирать между смертельным и неприятным. Греция не та страна, которая способна противостоять международному империализма. В мире есть только одна страна, которая способна провести социалистические преобразования и при этом противостоять напору империализма - это Россия и народы России во главе с русским народом.
И это не попытка превратить Россию и русский народ в какую-то исключительную страну и исключительный народ. Для этого существуют объективные причины. Это три социально-экономических условия, которым отвечает только Россия и русский народ. 1.Способность социально-экономического развития в полной экономической блокаде со стороны империалистических держав, так как Россия обладает 25%ами
Вот три условия, которым отвечает единственная страна и единственный народ в мире.
Любая другая страна не обладающая подобными возможностями при попытке разрушения буржуазных производственных отношений, т.е. буржуазного государства будет подвергнута следующим мерам воздействия: 1 экономической блокаде; 2. На ее территории будет организована цветная революция; 3. Гуманитарная бомбежка. Данные меры воздействия против страны и народа, который попытался отказаться от буржуазных производственных отношений, мировая буржуазия подаст мировому общественному мнению под соусом нарушения демократических ценностей, прав человека и борьбы с международным терроризмом.
Вот такая она буржуазная демократия. Как только вопрос касается отказа от буржуазных производственных отношений, вся демократическая улыбка сходит с лица буржуазии превращаясь в волчий оскал.
Вы хотите сказать, что произошла революция, причем не кровавая?))
Рассуждения об Украине довольно интересные. Но как были олигархи у власти, так и остались. Это больше напоминает олигархические разборки.
Есть доходы от производства автомобилей. Вы уверены, что акционеры просто заберут свои дивиденды? Может, ониэти деньги еще куда-то вложат, в то время, как рабочие их просто потратят. А как считать средства, вложенные на развитие автомобиля, на инжененрные разработки, многие из которых заходят в тупик и являются убытком? Кстати, в этом советский социализм уступал Западу. Многие разработки, признанные бесперспективными, останавливались, что приводило к дальнейшему отставанию в некоторых важных направлениях развития науки и техники. А некоторые направления оказались "пшиком", что нормально, но люди продолжали что-то доказывать, чтобы не оказаться врагами народа. Как оценить труд инженера в трудоднях?
Эволюция может привести к революционным изменениям.
Революции неизменно несут с собой неожиданные "побочные эффекты".
И еще одна реплика. Вы говорите, что после смерти Сталина все пошло не так. Допустим. Что Вы предлагаете сделать, чтобы то же не повторилось?
Владислав, еще раз повторю, революция это не одноразовый акт, революция это процесс. По идеи данная форма буржуазной революции должна была носить мирный характер, при том, что государственный переворот мог быть и насильственным. Все дело испортили американцы, а точнее низкий уровень идеологической подготовки американских специалистов готовивших этот переворот. Этот переворот американцы делали по шаблону. А шаблон – это опора на националистические силы. А националистические силы на Украине – это неонацисты под бандеровскими знаменами. Таким образом, бандеровцы выступили главной военной силой проведшей государственный переворот на майдане. И это была самая главная ошибка украинской олигархии. Выдвини олигархия лозунги против чиновничьей коррупции, свободы предпринимательства, вытащи на майдан предпринимателей, убрав оттуда нацистов, все бы прошло тихо и гладко. Никакого противостояния между Киевом и Донбассом сегодня не было, а Украина полностью бы покончила с азиатским способом производства и приступила бы к построению государства европейского типа по буржуазным лекалам. Но украинская олигархия
Ну, а американцы, сегодня из ситуации этого конфликта пытаются получить максимальную прибыль. Прибыль заключается в том, чтобы дестабилизировать ситуацию в Европе, противопоставив друг другу, прежде всего русских и немцев. Надеюсь, что развязать военный конфликт между русскими и немцами у них не получится, а вот насолить обеим экономикам у них уже получилось. Разделяй и властвуй. Этот
Насчет Украины. Посмотрите немного проще! Что сделали хорошо организованные пару тысяч человек на Майдане? Убрали левых, опрокинув памятник Ленину. При этом несколько левых активистов, пытавшихся воспрепятствовать вандализму, были избиты. А ведь майдан мог быть куда более левым. Говорят, что на Донбассе среди местных жителей ополченцев 90% левые. Только левизна их уйдет точно так же, как она ушла и с майдана. Потому что нет сильной единой левой организации. Есть левые настроения, есть левые активисты, а вот левого объединения нет. И в этом слабость.
А зачем Америке Украина? Вопрос на засыпку.
Владислав, если Вы предприниматель и у Вас есть Устав предприятия, то откройте его, найдите в Уставе параграф "Цель и задачи предприятия", и убедитесь, что целью вашего предприятия является получение прибыли. А такие понятия как развитие предприятия и получение прибыли, понятия не совместимые. Предприниматель в рамках буржуазных отношений развивает свое предприятие ровно на столько, насколько ему это необходимо делать, чтобы предприятие оставалось конкурентоспособным. Ни больше, ни меньше. Если будет вкладывать в развитие больше, значит потеряет прибыль, если меньше - потеряет конкурентоспособность. Отсюда и циклические кризисы, так как в сфере науки вложение идет только в то, что приносит быстрые деньги. А фундаментальная наука на задворках.
Поэтому акционеры предпочитают вкладывать деньги в вещи, которые приносят быстрые деньги. А быстрые деньги - это никак не развитие, быстрые деньги - это спекуляции. Посмотрите много сегодня денег крутится в производстве, я уже не говорю про науку и тем более фундаментальную. Все деньги в финансовом секторе.
Да, Вы правы. Социалистическая революция в России, которая началась с государственного переворота в октябре 1917 года, 14 апреля 1956 года была прервана контрреволюцией, которая закончилась в октябре 1993 года вооруженным государственным переворотом.
"Вы говорите, что после смерти Сталина все пошло не так. Допустим. Что Вы предлагаете сделать, чтобы то же не повторилось?"
Честно говоря я боялся этого. Видел, что текст получается большой и читать его будет трудно. Ответ на этот вопрос в тексте. Единственное, что добавлю, нужно чтобы все население страны знало логику развития революции. И тогда народ не допустит чтобы кто-либо мог отойти от этой логики. Сталин не успел в одной статье до конца сформулировать эту логику. Она у него разбросана, поэтому ее надо "собирать". Но к сожалению именно это после его смерти и не было сделано, а наоборот его имя и дела, все облили грязью.
У меня идеологическое образование. Соответственно я в состоянии описать принципы организации и функционирования социальной системы. Т.е я в состоянии "нарисовать" дерево. А вот развесить листочки по этому дереву - это должны сделать специалисты управленцы, экономисты, юристы. А для того, что бы им знать что и как развешивать, им необходимо изучить принципы функционирования советской экономики при Сталине. Адаптировать их к сегодняшним условиям развития науки и техники, и внедрить в производство.
А по поводу уступал Западу, возьмите автомобиль "Победа" и расскажите в чем он уступал западным автомобилям. На сколько я знаю он был лучшим в своем классе, и именно этот автомобиль задал направление развития дизайна кузова автомобиля в мировом автомобилестроении на долгие годы вперед. Не путайте социализм и совок. Это разные принципы государственного строительства с разными основными экономическими законами развития социальной системы.
Фундаментальная наука тоже развивается. Почему Вы решили, что она на задворках? Справедливости ради, нужно отметить, что научные работники часто придерживаются левых взглядов.
А люди действительно предпочитают делать быстрые деньги. Но быстрые деньги часто более рискованные деньги.
С тем, как считать зарплату инженерам, в СССР были большие проблемы. Результат: появились проблемы с хорошими инженерами.
В СССР были достижения, в том числе и "Победа". Говорят, что как раз отсутствие конкуренции и приводило к тому, что на достижениях останавливались.
Знаете. Я думаю, что будет интересно, если Вы напишите статью "Сталинизм". Потому что мы говорим о разном сталинизме. Расскажите об успехах, но уделите должное внимание репрессиям, потому что без репрессий нет и сталинизма, по крайней мере, в головах подавляющего большинства людей, знакомых с этим словом.
Я думаю, что такая статья была бы многим интересна. И тем, кто за, и тем, кто против.
Я читал много книг о Сталине разных авторов. Скажу Вам честно, Сталин сегодня - фигура не очень привлекательная для слепого подражания. Когда люди говорят о сталинизме, часто имеют ввиду разные понятия. Можно ли провести индустриализацию, совершить рывок вперед, но без репрессий, без страха за свою жизнь и жизни своих близких и т.д. И еще один вопрос: какие цели Вы ставите и только ли сталинизм - возможный правильный путь достижения этих целей?
И сформулируйте более четко, как Вы предлагаеет действовать, чтобы после нового "сталинизма" не пришел новый "хрущевизм".
А потом мы посмотрим, сколько людей согласны жить в Сталинской стране, какой Вы ее видите. Думаю, что это будет интересно.
Есть прекрасные работы о Сталине, о его делах. Тот же Ю.Мухин. Но лучше всего о Сталине и его делах говорят работы самого Сталина, его выступления перед трудящимися. Поэтому это статья будет выглядеть очередным панегириком в адрес Сталина. А у меня нет желания заниматься восхвалением кого-либо, в том числе и Сталина. Сталин не икона. Хотите понять Сталина, читайте самого Сталина, а не то, что о нем говорят третьи лица. Другое дело, когда речь идет о принципах на которые опирался Сталин в рамках построения нового общества. Ну так эти принципы я пытаюсь осветить в своих статьях. Ну вот к примеру принцип, в мире не существует такой продукции, по которой бы СССР (Россия), при желании не были конкурентоспособны на мировом рынке, вплоть до производства бананов, которые будут выращиваться в Сибире. Вопрос только в одном в правильной организации дела.
Я уже Вам говорил, что одно сознание не в состоянии изменить другое сознание, сознание меняет только бытие. Все эти достижения были остановлены начавшейся в 1956 году контрреволюцией. И пока бытие в рамках буржуазного общества не доведет народ до состояния крайней злобы, люди упорно будут верить, что двигателем прогресса является конкуренция.
Владислав, читайте Сталина, не ошибетесь.
Владислав, пожалуйста объясните мне, что Вам не понятно из этого текста.
Только упразднив пролетариат и государственную собственность, полностью перейдя на общенародную форму собственности, http://maxpark.com/community/129/content/3221541 , коммунисты будут вправе заявить, что цель социалистической революции и государства диктатуры пролетариата по переустройству общественных отношений достигнута. Только упразднив пролетариат и государственную собственность, коммунисты могут объявить о полной победе над контрреволюцией и невозможности проведения внутренней реставрации буржуазных общественных отношений.
Почему не упразднив пролетариат, и не покончив с государственной собственностью, мы не вправе говорить об окончании социалистической революции. Потому что пока существует пролетариат, пока существует государственная собственность, существует и вероятность внутренней контрреволюции.
Буржуазия и пролетариат есть две половины одного целого. И этим целым являются буржуазные общественный отношения. Условием существования буржуазии является
Тоже и с государственной собственностью Наличие государственной собственности – есть условие возникновения азиатского способа производства. Упразднение пролетариата и государственной собственности – есть условия невозможности реставрации буржуазных общественных отношений и перехода к азиатскому способу производства с дальнейшей реставрацией буржуазных отношений.
Только изжив себя самого, пролетариат покончит с буржуазией. Только с этого момента общество вправе сказать, что оно переходит собственно к строительству социализма".
Не появятся ли при этом другие классы господ и подчиненных. Ведь в тех же коммунах к власти могут начать приходить династиями)). Не обязательно по закону, а так будет получаться. Вспомните сына Берии. Он был намного более образован, чем другие советские молодые люди его возраста. Тому были объективные причины. Не так ли?
А от чего должна родиться злоба, чтобы люди разуверились в движущей силе конкуренции? Разве в СССР не было конкуренции между КБ? Конечно же была.
Давайте прейдем в несколько иную плоскость!
Вы считаете, что уход в неофеодализм (отсутствие среднего класса, только супербогатые и супербедные) это путь назад от ваших идеалов?
Вы считаете, что в случае объединения левых сил этого можно избежать? Кстати, тогда и сталинсты, как и другие марксисты будут услышаны.
Если цели (пусть промежуточные) достигаются не совсем научным путем, вы согласны, что можно на него встать ради достижения цели?
Я Вам предлагаю идти к цели постепенно, а не рваться к выполнению программы-максимум, разрушая все на пути.
Я Вам одно скажу: иногда стОит сомневаться во всем. Попытайтесь понять эту фразу правильно.
Вот три цитаты, которые характеризуют отношение людей к гуманитарным наукам.Технарь при ошибке несет моментальную ответственность. Гуманитарий при ошибке не несет никакой ответственности, так как процессы в обществе длятся годами и десятилетиями. Поэтому и люди, которые никогда себе не
Кроме того, дилетанты вмешиваются в общественные дисциплины, потому что от этого их жизнь зависит. Если ты не идешь в политику, политика приходит к тебе.
Законы физики и законы общественных наук - это не то же самое.
А относительно того,что общественные законы не проверяются в лабораторных условиях,Вы опять ошибаетесь.В конце 80ых я плотно работал с социальными технологиями,технологиями диагностики и технологиями реализации.От того,что широкая общественность с ними не знакома, это понятно.В МГУ они разрабатывались с середины 80ых.В начале 90ых,тему закрыли.Направление противоречило принципам конкуренции,а подбор кадров ставило на технологическую основу.Непорядок.
Закон - это доказанное утверждение с помощью других доказанных или недоказанным, но признанных утверждений в поле какой-то теории. Теория может быть признанной сегодня и отвергнутой завтра. Есть ли какая-то теория, которая считается абсолютной истиной? Разве что теология))
А вот Ваши работы о жизни без конкуренции (я правильно понял?) были бы очень интересными, хотя я в этом ничего не понимаю)) но попытался бы разобраться.
Но давайте спустимся на землю! Скажите, что может привлечь в Вашем видении лучшего развития простого избирателя? Вы занимались социальными технологиями, значит, думаю, согласны, что избиратель не будет разбираться в тонкостях. Ему нужны крупные ориентиры. Под какими лозунгами Вы думаете завоевать избирателей (сторонников)?
Я Вам эту ссылку давал, вероятно Вы ее не смотрели. Все же рекомендую на нее пройти и внимательно перечитать.
http://maxpark.com/community/129/content/3221541
В социальных технологиях о которых я говорю использовались,в том числе,психологические тесты,которые измеряют человеческий фактор. Человеческий фактор-это совокупность психологических характеристик,которые определяют психологический портрет личности.В свою очередь любое функциональное место предъявляет к личности свои определенные, присущие только этому функциональному месту,психологические требования.Соответственно задача стояла измерить психологический портрет функционального места,и уже на основании портрета,в виде модели,шел подбор людей,личностный портрет которых по психологическим факторам близок к портрету модели.Так к примеру многолетнее тестирование технологии подбора и расстановки кадров показало,что вероятность ошибки 1 к 9.Т.е. из 9 человек отобранных через технологию,мы давали гарантию,что 8 человек успешно справятся с теми задачами, которые будут им предъявлены в рамках их профессиональной деятельности.Это была гарантия относительно человеческого фактора.Гарантией профессионализма был диплом,который соответствовал профессиональной специфике функционального места.Надеюсь объяснил доходчиво.
У меня где-то есть статья в которой я непосредственно разбираю понятия конкуренция и соревнование. Но как-то с ходу я ее не нашел. Посмотрю. Но вот попалось несколько статей, по которым в можно понять, что же такое конкуренция. Думаю Вы путаетесь в понятиях. Ратуя за конкуренцию, скорее всего Вы ратуете за соревнование. Когда же Вы поймете реальный смысл понятия конкуренция, не думаю, что Вы по-прежнему будите сторонником конкуренции.
Да, здесь мне еще попалась статья о буржуазии и пролетариате. Честно скажу, про нее я просто забыл. Короче посмотрите:
http://maxpark.com/community/129/content/2807971
http://maxpark.com/community/129/content/2776579
http://maxpark.com/community/129/content/2857305
http://maxpark.com/community/129/content/2525956
По Вашей терминологии "буржуа-пролетарий" получается, что хозяин маленького магазинчика или ресторанчика тоже пролетарий. Хотя он и обладает частной собственностью, но не может сееб жить не работая. В принципе это обадаетель собственности коллектива, когда коллектив состоит из одного человека))). В случае увеличения предприятия можно обязать работодателя передавать часть коллективной сбственности новому члену коллектива. Вы думаете, что капиталисты такого рода на это не пойдут? Я думаю, что будут только рады.Один мой дальний родственник, когда приехал в США, пошел работать в небольшой магазин. Насобирал денег, стал совладельцем. Потом выкупил весь бизнес. Когда работают десять человек, это даже хорошо, если каждый в доле. Но в этом Вас убеждать не надо))
Видите? Ваши результаты в лабораториях были все же 9 к 1. В физике опыты при одинаковых условиях дают одинаковый результат. Кроме того, один человек в похожих условиях может поступить по-разному. Вспомните "Выстрел" Пушкина. И сколько факторов не учтешь... Но эту тему оставим.
Но я хочу Вам задать такой вопрос, который Вам, я думаю, уже задавали не раз. Как Вы относитесь к сталинским репрессиям? Что Вы предлагаете делать с несогласными, с невоспитываемыми и т.д.?
Это классическая градация.
1.Пролетарий, человек не имеющий собственности способной приносить ему доход, кроме как только от продаже своей рабочей силы. При этом не важно в какой форме представлена рабочая сила, в форме умственного или физического труда.
2. Полупролетарий, человек имеющий собственность и получающий доход с этой собственности без эксплуатации человека человеком. Т.е. у человека имеется автомобиль на котором он таксует. Этот автомобиль имеет статус личной собственности и таксуя на нем человек получает доход только используя свой труд.
3.Мелкий буржуа,человек имеющий собственность и получающий доход с этой собственности посредством эксплуатации человека человеком.Т.е. у человека имеется автомобиль на котором он таксует.Этот автомобиль имеет статус личной собственности и таксуя на нем человек получает доход только используя свой труд.
3.Мелкий буржуа,человек имеющий небольшую собственность (автомобиль) и получающий доход с этой собственности посредством эксплуатации человека человеком.Здесь автомобиль имеет уже статус частной
4.Средний буржуа-человек имеющий небольшой "свечной заводик",недвижимость, земля, ценные бумаги, средства производства, которые можно сдавать в аренду получая с этих активов постоянный доход,который позволяет вести образ жизни выше среднего,освобождая тем самым собственника актива от обязательной необходимости принятия участия в трудовой деятельности. Это категория предпринимателей которых определяют как средний бизнес, при этом бизнес построен на принципах эксплуатации человека человеком.
5.Буржуа или крупный буржуа. Крупный собственник.
Я уже говорил, что условием существования буржуазии является наличие пролетариата, т.е. наемного труда. Поэтому не упразднив пролетариат нельзя покончить с буржуазией. А пролетариат будет упразднен только тогда, когда каждый гражданин страны станет собственником, при этом дохода от собственности будет достаточно для нормального среднего уровня жизни, а труд из обязательного превратится в первую жизненную необходимость.
Безусловно, в среде особенно капиталистов - есть масса разумных людей, и практика переустройства капиталистического хозяйства на социалистическое в послевоенной Восточной Европе показала, капиталисты среднего уровня передавали свои активы государству оставаясь при этом директорами этих предприятий. При этом государство часть стоимости активов компенсировала. Но ведь мы говорим о буржуазии, а буржуазия - это не только капиталисты, но и рантье и собственники финансового капитала. И что Вы предлагаете делать с этими господами?
"Видите? Ваши результаты в лабораториях были все же 9 к 1. В физике опыты при одинаковых условиях дают одинаковый результат".
Это просто результат того, что уровень развития человеческих знаний в области техники намного превышает уровень развития знаний в области человеческой психологии. Вы знаете, что в технике есть такой параметр, как допустимые нормы точности. И скажем определенный уровень точности в технике до сих пор не достигнут. То же и в психологии. Поэтому человечество и развивает науку.
Не могу понять почему Вы решили, "один человек в похожих условиях может поступить по-разному" ссылаясь на "Выстрел" Пушкина. По моему Сильвио оба раза поступил одинаково. Он оба раза отказался от возможности стрелять первым. Он оба раза предоставил возможность выбора через жребий. И в итоге, он оба раза не стрелял в графа. То же и с графом. Он оба раза воспользовался жребием, и оба раза стрелял в Сильвио. Так в чем же Вы усмотрели разность поступков?
Погрешность в физике возникает из-за неточности аппаратуры. Не только конечно. Но на этот счет не хочу спорить. Я просто выразил свои сомнения. Не более.
Я правильно понял, что Вы предлагаете бороться именно против пятой категории буржуа. Тогда мы совпадаем. Точнее Вы совпадаете со всеми левыми. Левые и борются за средний класс. так почему же Вы тогда против объединения левых?
"Но я хочу Вам задать такой вопрос, который Вам, я думаю, уже задавали не раз. Как Вы относитесь к сталинским репрессиям? Что Вы предлагаете делать с несогласными, с невоспитываемыми и т.д.?"
Вот нашел разбор понятий соревнование и конкуренция.
http://maxpark.com/community/129/content/3127686
И пройдитесь еще на эту ссылку. Думаю она Вам также будет интересна.
http://maxpark.com/community/129/content/3136958
Нет, Вы поняли не правильно. Я предлагаю бороться против всех категорий буржуазии, представители которых противодействуют правилам игры, которое вводит государство диктатуры пролетариата в рамках общественных отношений. Кроме того, лица в независимости к какой категории буржуазии они принадлежат, но в своей борьбе с диктатурой пролетариата взялись за оружие, должны быть уничтожены. При этом, если представитель крупной буржуазии становится на сторону Советской Власти, то он становится полноценным гражданином нового, социалистического государства, а значит социалистическое государство полностью становится на защиту прав данного своего гражданина, как и на защиту прав миллионов граждан страны Советов.
В принципе, Пушкин в своем рассказе "Выстрел" и показывает насколько мелка и тщедушна душа графа, который дважды использовал широту души Сильвио, и дважды пытался его убить в благодарность за его жест. Вот вам и граф любимец публики и благороднейший из представителей знати того времени. Так в ком же больше благородства, в этом напыщенном павлине, или в простом вояке представленном в лице Сильвио?
http://maxpark.com/community/129/content/2854372
Здесь ответ на ваш вопрос. Только пожалуйста при прочтении текста будьте внимательны.
http://maxpark.com/community/129/content/2851427
Относительно социальных технологий, этот момент так же учтен. К примеру если говорить о технологии подбора и расстановки кадров, срок жизни модели 5 лет. Это связано с тем, что в основе этой технологии находится промышленный вариант 16ти факторного психологического теста Кеттэлла. А этот тест измеряет такие психологические черты личности, на изменение которых требуется от 5ти и более лет.
Начну по традиции с последнего.
Можете ли Вы предсказать действие хорошо изученного Вами индивида в разных ситуациях? - Ответ отрицательный. Если бы ответ был положительный, то освобожденные по досрочному не совершали бы повторных преступлений. Их же выпускают как осознавших и исправившихся)) А физик может с большой уверенностью предсказать "поведение" объекта в той или иной ситуации.
Но, как я Вам и говорил, это просто мои сомнения. Да, еще вот что. Я сделаю Вам контрпредложение. Давайте не судить о людях вообще! Не судите да не судимы будете. Судить о поступках, но не о людях. А то совершит человек героический поступок - и он уже ангел, струсил раз - и он уже демон. И тот и другой - люди. Вы же знаете, что были и Герои Советского Союза, заслуженно получившие звание за поступок, но заслуженно и лишенные этого звания за другие деяния. Потому что противно, когда берут заслуженного человека (сделавшего что-то важное) и роются в его грязном белье.
Далее более для меня интересное.
Соревнование и конкуренция. Приблиизительно как я сееб и думал, но Вы разложили некоторые мысли по полочкам.
Я случайно заметил Ваше отношение к присоединению Крыма. Вот тут Вы меня удивили.
С Вашей же статьей "Два слова, два мира, два мировоззрения." кроме вопроса о различиях между соревнованием и конкуренцией, я, наверное, не согласен во всем. Мировоззрение народа, особый мир англосаксов, генетическая память народа. Разве же в России не было внутренней борьбы? Бунты Пугачева и Разина - это внешние враги? Обширные внутренние ресурсы не уберегли Россию от голодных времен. В общем, очень странная статья...
Боже, как Вы наивны. Вы, что считаете себя в этом деле первооткрывателем. Вы серьезно готовы считать, что до вашего этого предложения никто не пытался идти по этому пути. Ошибаетесь. Вот Вам пример того, как это было, и чем этот эксперимент закончился.
http://proriv.moy.su/publ/v_1978_godu_ssha_ubili_sotni_svoikh_grazhdan_zhelavshikh_uekhat_v_sssr/4-1-0-195
Есть желание наступать на грабли??? Или Вы серьезно считаете, что российская буржуазия более человечна, чем американская? Извините за повтор, но Вы сама наивность.
"А вот о ГУЛАГах..."
Судя по всему о функции ГУЛага, Вы так ничего и не поняли. Вероятно надо будет дать доступный анализ того, чем отличается буржуазный ГУЛаг от социалистического ГУЛага.
"Бросим теперь массовидный взгляд на практику критической политической экономии. Годовой доход банка равняется 12000 франков....
К. Маркс "Святое семейство".
Неужели Вы не понимаете, что это и есть буржуазный ГУЛаг. Сегодня в России 19 миллионов граждан нашей страны имеют доход ниже прожиточного минимума. Беспризорные дети, разного рода бомжи, ночуют в колодцах на теплотрассах. Их удел - попрошайничество, воровство, проституция. Да, их не поместили за колючую проволоку, так им из своего гетто все равно некуда бежать. Судя по всему, для Вас подобная форма ГУЛага более предпочтительна, когда ежегодно сотни тысяч отверженных умирают от голода, наркомании, алкоголизма и насилия. И этот ГУЛаг длится столетиями. Почему же Вы так не беспокоитесь о тех сотнях миллионов населения планеты, которых таким образом буржуазия умертвила за более, чем 600-летнию свою историю.И которая убивает, сейчас и сегодня.Зато, Вас очень волнует сталинский ГУЛаг.
А теперь расскажите мне, какие перспективы у 13ти летней девочки-проститутки вырваться из буржуазного ГУЛага. И таких только в России сегодня сотни тысяч.
Я слышал об истории, на которую Вы мне дали ссылку, из разных источников. Разные взгляды.
Но почему Вы считаете, что если Вы придете к власти в составе левого объединения и получите регион для проверки Вашего общетсва, то с Вами произойдет то же самое? США и Гренаду оккупировали, чтобы не дать духу марксизма разыиться в Западном полушарии.
Да и мир меняется. Вы мне привели цитату Маркса о том, как плохо жилось безработным на пособие в его времена. Да и рабочим не очень-то. Сегодня пособия таковы, что люди сидят на них поколениями. Хватает и на крышу над головой. И в проститутки от голода никто не идет. Поверьте мне на слово.
А в ГУЛАГ на перевоспитание не хочется. А Вы не задумывались, что кому-то не понравится Ваш взгляд на социализм, и в ГУЛАГ отправят Вас.
Я не представляю, какой народ проголосует за ГУЛАГи.
Да, Вы правы, именно к этому. Поэтому и пытаюсь объяснить смысл Государственного Управления лагерей при Сталине. Социализм не возможно построить без диктатуры пролетариата. Государство диктатуры пролетариата есть неотъемлемый инструмент построения социализма на первоначальном этапе этого строительства. В свою очередь ГУЛаг есть неотъемлемый инструмент государства диктатуры пролетариата, как инструмент перевоспитания личности с буржуазным и мелкобуржуазным сознанием. Или Вы предлагаете весь этот контрреволюционный элемент ставить к стенке? Нет, уважаемый, к стенке надо ставить только тех, кто взялся за оружие. ГУЛаг - это и есть тот самый инструмент, который позволяет социалистическому государству попытаться сохранить людей посредством их перевоспитания, без их уничтожения. Вот я к примеру могу объяснить в чем вина чубайсов, дворковичей, и т.д, почему они должны быть изолированы в ГУЛаге. И первая причина их изоляции - это не их наказание, а их защита.Потому что когда дело дойдет до дела, простые люди попытаются вздернуть их на первом же суку.И только во-вторых, ГУЛаг-это наказание.
А Вы мне так и не объяснили, в чем вина 13ти летней девочки-проститутки или 9-10ти летнего мальчика токсикомана ночующего на теплотрассе в колодце и зарабатывающего на жизнь продажей своей попы педофилу.
Хотя судя по-всему, Вы искренне уверены, что "И в проститутки от голода никто не идет. Поверьте мне на слово". Ну, ну?? http://my.mail.ru/mail/rus68tambov/video/175/178.html
Скажите, в чем вина этих детей?Объясните, кто создал подобные условия?Расскажите какое будущее у этих детей?
А я вот Вам скажу, чтобы у этих детей было будущее, чтобы этих детей вытащить из буржуазного ГУЛага,необходим ГУЛаг социалистический.И цель социалистического ГУЛага-это перевоспитание личности с сознанием возможности эксплуатации человека человеком.Люди имеющие подобную логику должны быть изолированы от общества и подвергнуты принудительному перевоспитанию.Думаю на всю страну таких окажется не более 500тысяч человек.И вся эта мразь должна быть изолирована от общества.Для этого и нужен социалистический ГУЛаг.
Если сможете, постарайтесь это понять. Правда я в этом уже
"Я не представляю, какой народ проголосует за ГУЛАГи"
А я представляю, и это будет наш народ. Но для этого должно созреть его сознание. И сегодня мы воочию наблюдаем, как буржуазия своими руками создает это сознание. Создает своего могильщика.
Кроме того, Сталин так и не смог окружить себя верными сталинцами. Не рассмотрел опасность в своем окружении. Следовательно, не всех перевоспитал. Думаю, что это перегибы в Вашей позиции.
Я предлагаю не к стенке ставить, а выделить им территорию, на которой они смогут жить так, как хотят. Или дать уехать заграницу. Но лучше первое. Потому что многие из них люди грамотные и могут пользу принести Отечеству. Те, кто не захочет приносить пользу, уедут до того, как Вы будете решать, что с ними делать.
В Канаде и США пособия таковы, что никто из безработных не голодает. Даже в пункты, где дают бесплатно еду нуждающимся, ходят скорее для экономии. А часто и на собственных машинах ездят))
Я думаю, что не только бедность должна толкать человека на перераспределение.
Народ готов проголосовать за то, чтобы у кого-то что-то отборать. Это да. Вопрос заключается в том,сможет ли потом этот же народ что-то потом построить. Ведь тех, кто научился жить отбирая, очень трудно переучить потом жить по-другому.
Многое мне нравится в Вашей теории. Одно плохо. Вы сильно в нее верите. Это попахивает фанатизмом. Это конечно же хорошо для достижения цели, но плохо для остального. Вы готовы крушить, но не готовы признать свои ошибки. И не будете готовы. А жаль.
Вы правы, я верю в то, о чем я говорю. Но эта вера не есть фанатизм. В основе фанатизма лежит слепая вера, вера основанная на промытых мозгах. В основе же моей веры находятся научно обоснованные знания, которые получили практическую апробацию, и результаты этой апробации коротко, но емко выразил человек, которого трудно обвинить в симпатиях к И. Сталину. Говорят, что эта цитата принадлежит У.Черчиллю "Он принял Россию с сохой, а ставил ее оснащенной атомным оружием."
А для того, чтобы страна могла производить атомное оружие, она должна обладать первокласной промышленностью, а значит и развитым сельским хозяйством, которое бы было способно обеспечить эту промышленность. Должно обладать высокоразвитой наукой, а это возможно только при наличии поголовно высокообразованного населения страны. И все это сделали принципы управления государством которыми руководствовался Сталин.Принципы которые на практике показали свою социально-экономическую эффективность.Вот они,возьмите и пользуйтесь.Нельзя.Потому что эти принципы выбрасывают буржуазию.Вот она и беснуется.А Вы,своим непониманием, ей поддакиваете.
С этим не все согласны. Многие из тех, кто создал умом могущество СССР, страдали от этой системы. Я надеюсь, Вы не предлагаете КБ в шарашки преобразовать, ведь результат был хороший.
Попробуйте задуматься о цене человеческой жизни! Человек - это не только рабочий материал для создания мощи государства. Государство за гражданина, тогда и гражданин за государство.
Вот Вы говорите о переовспитании человека. А кто будет решать кого нужно перевоспитывать, а кого - нет. Да и в кого перевоспитывать?
Буржуазия Запада тоже не с пустым корытом осталась. Капитализм тоже эффективен. С этим же Вы не будете спорить. Но капитализм и не идеален. Но запад полевел, особенно после Второй мировой.
Я Вам еще такую вещь скажу. Если будет велика вероятность прихода сталинистов к власти, то многие из тех, кто смогут заработать на западе, уедут, и останитесь вы с теми, кто может управляться сохой, но не с более тяжелой техникой. Люди просто будут бояться, ведь в ГУЛАГах были не только буржуи, но и те левые, чье понимание момента не соответствовало правильному и единственно верному
Можно многие сталинские наработки взять на вооружение, если они действительно проработаны, как Вы говорите, но нельзя слепо следовать всем заветам.
Кстати, Гитлер тоже поднял экономику страны, можно сказать, возродил Германию, чем и очаровал немцев. После войны ФРГ смогла возродиться снова, пойдя совсем по другому пути. Хотя дорогам, например, там уделяется большое внимание, как и при Гитлере, но за проезд "зайцем" не расстреливают
Вы правы, не наказывает, она просто тихо уничтожает. Нет человека , нет дела. Честно скажу, я уже теряюсь, просто не знаю как Вам объяснить, на мой взгляд элементарные вещи. Вы печетесь о 500000 тысячах подонков, которых никто не собирается убивать, а просто хотят поставить под контроль анти человеческую логику их сознания, и при этом Вы просто отказываетесь видеть, то количество разрушенных судеб людей, которое исчисляется уже десятками миллионов. Вы отказываетесь видеть факты, что матери из-за того что не в состоянии прокормить своих детей, в лучшем случае от них отказываются в худшем, просто убивают. Вы отказываетесь видеть тот рост наркомании, алкоголизма, проституции и насилия, от которых только в России ежегодно умирают сотни и сотни тысяч. А Вы развесив уши, все эти убийства воспринимаете как естественную смертность. И еще утверждаете, " Буржуазия за непонимание никого не наказывает" . Ваши мозги настолько промыты, что Вы даже не в состоянии подумать, что вот то скотское состояние людей, в которое их опустила буржуазия, это и есть наказание этих людей за то, что они не способны жить по тем правилам
http://newsland.com/news/detail/id/1053669/