Происхождение славян. Вариант 2

Мы – пришлые? Поскольку убедительно доказать, что славяне действительно были постоянным населением, жившим от Вислы до Днепра и Дона издревле и до VI века, не удаётся, возникают и возникали ранее гипотезы о переселении славян из других районов. Существует несколько гипотез об имевшей место 10 – 25 тысяч лет назад глобальной карастрофе (а может быть и не одной!), приведшей к гибели легендарных працивилизаций (Атлантида, Гиперборея и т. д.), расселению оставшихся людей по наименее пострадавшим районам Земли, деградации культуры и постепенному восстановлению былых достижений. Даже Библия даёт повод для таких предположений. После глобальных катастроф (потоп и разрушение Вавилонского столпа), разъединивших народ так, что появились различные, отличные друг от друга языки, произошёл процесс размежевания единого языка на множество родственных – вполне научное явление, подтверждённое лингвистами. Условиями такого размежевания являются длительный отрыв частей некогда единой этнической группы в географическом, временном, хозяйственном и общественно-политическом смысле. Время, когда люди, по крайней мере, индо-европейской части Земли разговаривали на общем языке, действительно было. Вторит Библии и автор «Повести временных лет», ведь должны же были предки славян как-то добраться от Вавилонского столпа до Подунайской провинции Римской империи Норик, которую ПВЛ определила в качестве прародины славян: «...По разрушении же столпа и по разделении народов взяли сыновья Сима восточные страны, а сыновья Хама — южные страны, Иафетовы же взяли запад и северные страны. От этих же семидесяти двух язык произошел и народ славянский, от племени Иафета — так называемые норики, которые и есть славяне... Спустя много времени сели славяне по Дунаю, где теперь земля Венгерская и Болгарская. От тех славян разошлись славяне по земле и прозвались именами своими от мест, на которых сели.” Скудость достоверных сведений о возникновении славянских племён, обилие древних народностей, которые теоретически могли бы быть прямыми предками или родичами славян, порождают и множество гипотез о том, от кого и когда произошли славяне. Часть этих гипотез связана с древнеримской провинцией Норик, который упомянут летописцем, а также с племенами, проживавшими с глубокой древности на Балканах, на Дунае, в Малой Азии, в Северной Италии и даже на Крите. Раз Норик, то первые кандидаты на роль праславян-переселенцев – венеды (венеты). Венеды - очень древняя группа племён, история которых прослеживается с середины II тыс. до н. э. К моменту исторических контактов с римлянами потомки венетов были разбросаны на самых разных территориях. Маршрут расселения венетов таков: Пафлагония - Адриатика -.Прибалтика - часть Скандинавии. Их этническое происхождение понимают по-разному. «Ваны. Вятичи. Вены («вене» — так и поныне называют русских эстонцы). Венеды. Венеты. Венды. Генеты. Енеты. Это название одного и того же народа на разных территориях и в разное время. И сверх того: славяне, словаки, ставаны... И это — от народа ванов... Хорошо известно имя основателей Урарту. Это ваны. Отсюда вывод: Урарту основали вятичи, только в более раннюю эпоху... Тогда как раз венеты—венды—ваны начали глобальные переселения из Малой Азии на запад и восток, как свидетельствует Страбон, один из самых обстоятельных историков древности. По пути венеды - ваны основывали государства: на западе эта первая волна переселенцев основала города в северной Италии, на востоке — Урарту». (В. Щербаков). “Незадолго до середины первого тысячелетия до новой эры в область северных индоевропейцев вклинивается «южный» этнический массив: племена лужицкой культуры, которым, видимо, первоначально принадлежал этноним «венеды». В языковом отношении эти венеды ближе всего иллирийцам (тут можно вспомнить иллирийских «венетов», от которых - Венеция в Северной Италии!), а, следовательно, - и к италикам и, в какой-то мере к кельтам» (С. Лебедев). Именно кельто-венетов предполагает предками древних славян в своей новейшей работе А.Г. Кузьмин: «Наследниками имени балтийских венедов в конечном счёте оказались славяне. Большое число раннесредневековых германских источников настойчиво повторяют, что венеды, венды, винды, вандалы, винилы - это лишь разные названия предков славян». Словенский исследователь Й. Шавли считает венетов носителями очень древней общеевропейской археологической культуры полей погребальных урн и доказывает прямое наследство славян от венетов, опираясь на топонимику, римские и другие подобные источники. Происхождение самоназвания венеты объясняется так: «...Достаточно убедительным кажется выведение имени «венеты» от имени «словенцы». Исконное имя «словенеты»,... в произношении соседних народов уже довольно быстро утратило начальный слог и дошло до нас в виде «(сло)венеты», «венеты», как утверждает Матей Бор в своём исследовании». Читатель может сам решить, насколько это убедительно. По мнению словенского историка именно в районе Восточных Альп венеты сохранили свою самобытность и язык и во времена господства кельтов (3-4 столетия), и под властью Рима (около 500 лет). Они даже смогли сохранить свою языческую веру, несмотря на почти три века жизни в условиях государственной христианизации. Венеты-словенцы резко противопоставляются Й. Шавли подунайским южным славянам. Остальные славяне получаются потомками кельтизированных, можно сказать деградировавших северо-западных и юго-восточных венетов, потерявших прежде высокую, не уступавшую римской ремесленную, земледельческую, градостроительную, письменную, правовую венетскую культуру! В своих работах Шавли подробно описал исторические черты венетов. Однако, из этого описания трудно отыскать черты сходства венедской материальной культуры с древнеславянской. Почти нет сходства в верованиях. Например, единственный похожий по имени на славянского венетский бог солнца Белин исследователем приравнивается к славянскому Белобогу. Из работ Й. Шавли напрашивается вывод, что единственные потомки полноценных венетов - средневековые словенцы, сохранившие язык и культуру праславян-венетов, по его мнению – коренных жителей римского Норика (позднейшей средневековой Карантии). Возможность прихода сюда славян в ходе Великого переселения народов, в VI веке, категорически отвергается. В книге Й. Шавли история Норика исследована подробно. И главное, что важно для рассмотрения интересующего нас вопроса: в ней нет и намёка на то, что Норик мог стать исходной точкой расселения славян. Попробуем проследить процесс предполагаемого «славянообразования» в развитии. Получается следующая картина. Многие сотни лет на южном берегу Балтики (по берегам Вислы) и в Иллирии (северное побережье Адриатики, Среднее Подунавье) жили близкородственные племена венетов. Затем началась эпоха наступления кельтов. Большая часть венетов была кельтизирована разными кельтскими племенами и наверняка в разной степени. Часть венетов переселилась в район Приднепровья, принеся с собой зарубинецкую археологическую культуру. Здесь кельто-венеты оказались в зоне влияния (быстрее всего в военно-политическом подчинении) скифо-сарматов. С I века н. э. иллирийцы оказались на сотни лет под властью римлян. Положение, когда западные, восточные и южные кельто-венеты были отделены друг от друга огромными расстояниями, имели разные самоназвания, жили в очень разных природно-хозяйственных условиях и в составе разных политических объединений сохранялось около тысячи лет. За это время различия между этими уже изначально разными группами должны были стать очень существенными, приблизительно как между русскими и поляками. Но с VI века славян вдруг замечают и оценивают соседи и даже дальние современники как нечто единое, как группу племён с общими самоназванием (славяне), верованиями, самосознанием и языком («был един язык славянский»), как активную и мощную силу. Какое чудо стало причиной такой метаморфозы? На этот вопрос пока нет ответа. Древнеримские писатели Тацит (I век н. э.) и Птоломей (II век н. э.), западные средневековые хронисты называли венедами племена, проживавшие там, где позднее действительно обитали западные славяне. Но являлись ли эти “венеды” предками этих славян, или западные славяне просто унаследовали название прежних жителей своей новой родины, как, например, македонцы–славяне от македонцев-греков? Большинство лингвистов убеждены, что язык венетов не имеет непосредственных наследников, следовательно и древнеславянский язык, имея венедские заимствования, не является преемником венедского. Значит, Норик можно вычеркнуть из списка предполагаемых прародин всех славян? Сами сторонники «венедской» версии происхождения древних славян считают себя автохтонистами. Почему же эта версия в этой главе рассматривается как миграционная? А потому, что по отношению к Древней Руси она фактически таковой и является.

Ведь «венеды-зарубенцы» проникли на территорию будущей Руси самое раннее с VII-III веков до н. э. В этом случае происхождение славян от коренных местных племён, например, сколотов, ранее проживавших на территории будущей Руси, исключается. С учётом мнения некоторых других историков появление восточных славян в рамках венедской версии отодвигается ещё на более поздние сроки. Дело в том, что «... у нас есть очень надежные хронологические и типологические показатели, которые позволяют зарубенецкую культуру вполне определенно связать с народом, «бастарнов», живших, согласно историку и географу I века новой эры Страбону как раз там, где мы эту культуру находим. Бастарны в языковом отношении ближе стояли к германцам, хотя их культура и язык, возможно, несли определенный кельтский отпечаток и даже подвергались воздействию сарматов... Бастарны пришли, прожили здесь какое-то время, а затем сдвинулись дальше на юг, к границам формировавшейся Римской империи. Следов зарубенецкой культуры во II веке новой эры археологи не находят на территории Восточной Европы» (Г.С. Лебедев). Может быть бастарны и были кельто-венетами, но были ли они славянами? Вот мнение М. Щукина: «Многие археологи, занимающиеся зарубинецкой культурой, считают ее славянской... Думаю, что такое решение было бы слишком рискованным. Никаких прямых доказательств этому привести невозможно. Потомки зарубинцев действительно приняли участие в этногенезе славян. Но только как одни из многих». Это означает, что достоверность венедской версии – под большим вопросом. И всё же венеды остаются среди претендентов на прямое родство с древними славянами. Кроме венедов предками славян могут быть и этруски. По мнению ряда специалистов заявкой на “открытие века” являются работы Г.С. Гриневича по дешифровке этрусской письменности “черт” и “рез”. На основе древнеславянского языка ему удалось сделать довольно убедительные переводы надписей минойцев, текста знаменитого фестского диска (датируется около 1700года до нашей эры), найденного в минойских древностях Крита. По версии Г.С. Гриневича древнейшими предками славян являются трипольцы, называвшие свою страну «Рысенией». В начале II тысячелетия до нашей эры соседи трипольцев («катакомбная» культура) обрушились на трипольцев и оказались победителями. Далее трипольцы, по Гриневичу, переселились на Балканы, в Грецию, на Крит и другие острова Эгейского моря. Речь идёт о пеласгах, минойцах, этрусках-расена (этрусками их называли римляне, а самоназвание этих племён – именно “расена”). Этруски, потомки трипольцев-пеласгов-минойцев, вернулись в Подунавье в качестве славян, а затем они воссоздали и “Рысению”-Русь. Версию Г.С. Гриневича поддерживает мнение Г.С. Беляковой, изложенное в книге “Славянская мифология”, где утверждается, что славянские боги Сварог, Перун, Стрибог, Лада, Купала были и главными богами этрусков. У этрусков были боги с похожими именами (например, Стри-Сатрес – Стрибог?). «…Боги, обряды, верования, традиции и обычаи междуречья Днепра-Днестра-Дуная – это верования и обычаи населения трипольской и срубной археологических культур (IV – II тыс. до н.э.)», - Г.С. Белякова. Как мы уже знаем, лингвисты давно установили, что несколько тысячелетий назад все индоевропейцы говорили на едином языке, из которого со временем получилось множество в разной мере родственных языков и наречий. Так что в близости языка этрусков к языку древних славян нет ничего фантастического. Факт существования единой обрядности (например, общие праздники на всём индоевропейском пространстве!) – следствие их древнейшего единства. Действительно удивительным было бы доказательство схожести материальных культур, эпоса пеласгов или минойцев с древнеславянской культурой. Но этого чуда пока не случилось. Если бы Рысения-Русь была прародительницей всех славян, то общее самоназвание последних было бы скорее “русь”, а не “славяне”. Кстати, ещё в 1966 году словенский историк А. Берлот предвосхитил открытие Гриневича и расшифровал несколько этрусских надписей на основе словенского языка. А. Берлот считал этрусков смесью средиземноморского населения и венетов, а их самоназвание прочёл на этрусской надписи из местечка Пирги – «словени»! Воистину, кто что ищет, то тот и находит. Антропологическая разница жителей северного Средиземноморья и древних славян очевидна. Наконец, в IV веке до н. э. этруски оказались поглощёнными кельтами и римлянами. С учётом этого, каким образом они могли стать прародителями древних славян? Лингвисты выявили наличие существенного влияния италийских языков древних обитателей Балкан и Северной Италии на древнеславянский язык. Влияние, но не преемственность! Это же касается и фракийцев, чьи потомки могли оказаться на Дунае в начале VI века. Самоназвание значительной части фракийцев – одрисы (Русь?). Сатре и Лато (Стрибог, Лада?) – фракийские боги. Фракийские племена гетов и даков, покорённые и частично романизированные римлянами в I веке, давно занимали Придунайские и соседние южные территории. Это как раз те места, в которых впервые обнаружили славян византийцы. Разумеется, есть утверждения и о фракийском происхождении славян. Фракийская версия происхождения славян очень распространена. Некоторые учёные даже фракийца Спартака считают славянином. «Фракия пришла в движение в начале нашей эры. Неисчислимые фракийцы и иллирийцы (ильмерцы) неостановимым потоком двинулись на север, занимая все пригодные для сельского хозяйства земли. Остались тысячи кладов I - II веков н. э., в которых немало римских наград легионерам-фракийцам. Район этих кладов фракийцев занимает огромную территорию до берегов Днепра на востоке и далее… Именно на правом берегу Днепра образовалась позднее Киевская Русь — подобие Руси Фракийской. Русы - одрисы были объединительной силой и тысячелетием раньше. И здесь в их государство вошли многие племена, которые переселялись с ними на север... Крабизы стали называться на новой территории кривичами, друговиты — дряговичами, бесы — весью, корелой, лапи — ляхами (поляками) и так далее. На севере возникла Новгородская Русь, также восприемница Фракийской Руси. Позднее образовалось Московское государство, Московская Русь, последняя по времени из восприемниц Фракийской Руси» (В. Щербаков). К сожалению, одного сходства названий и отдельных слов недостаточно, чтобы признать родство одних племён с другими. Это сходство может быть и случайным. Археологи и антропологи не находят признаков массового движения Балканского или Подунайского населения на восток в начале I тысячелетия. В народной памяти славян не осталось никаких следов пребывания в составе великой Римской империи, участия в её истории, а источниками содержания кладов, как правило, бывают торговля и война. Согласитесь, далеко не примитивная материальная культура древних славян всё же стояла на ступень ниже фракийской. Фракия и Дакия в античные времена были вполне цивилизованной странами. В составе Римской империи и Византии они прожили пятьсот лет. А это - латинская письменность, римское право, высокоразвитое ремесло, каменная архитектура и т.п. римские достижения. Почему «фракийцы-славяне» потеряли римский опыт военного, строительного дела, латинскую и греческую письменность? Ответа на эти вопросы фракийская версия не даёт. Верования венедов, этрусков и фракийцев при возможном сходстве имён их богов имеют одну существенную черту, которая категорически отличает их от древнеславянского язычества. Они не имеют ведических корней! ПВЛ рассказывает о столкновении дунайских славян с «волохами». Есть мнение, что речь идёт о столкновении с галлами. Большинство же учёных согласны, что волохи - это римляне и романизированные даки. Валахией испокон века называли древнюю область расселения романизированных даков (Румыния, Молдавия). Если согласиться с тем, что фракийцы и славяне того времени – одно и тоже, то получится, что славяне воевали... сами с собой? Может быть, римляне могут пролить свет на этот вопрос? С кем они воевали в Подунавье, покорив даков? По сведениям римлян, за Дунаем они столкнулись с сарматами. Видели в румыно-итальянском историческом фильме "Колонна" ужасных конных дикарей в жутких звериных шкурах, с которыми сражались римляне при поддержке даков? Вот это и есть сарматы. Любую информацию человек когда-нибудь узнаёт впервые. Когда я, давно, впервые узнал, что сарматы – возможные предки славян, испытал отвращение. Потом стал изучать историю сарматов. Оказалось, что с сарматами, их близкими родственниками скифами и киммерийцами связана одна из самых старых и основательных миграционных версий, на которой мы остановимся в следующей главе. P.S. Жаль, что форматирование как всегда отст войное, и не получается прикрепить иллюстрации. Это - макспарк.