Что-то с памятью моей стало
События эти происходили не до нашей эры: ровно 3 года тому назад, чуть больше. Протест вспыхнул, немного погорел, а затем погас. Ну, положим, погас он не без стараний пожарников. Но ведь не всё, что вспыхивает, пожарники могут тушить. Здесь же смогли. И очень легко.
Почему так получилось? Что было не так? Если мы этого не вспомним, то и выводов из произошедшего никаких извлечь не сможем. И в этом случае – сто процентов – наступим на те же грабли. А вспоминать что-то не очень получается.
Забыли о широком народном фронте, состоящем из националистов, освистывающих Шендеровича просто из-за фамилии и переворачивающих в перерыве между протестными акциями столы торговцев из Средней Азии, из молодых коммунистов с Лениным-Сталиным в башке и наганом (пусть пока и воображаемым) в руке, и марширующих рядом интеллигентов, очень гордых тем, что они никакие не чистоплюю, а очень практичные политики, и начисто забывших, что протестуют они прямо против прямого результата своего нечистоплюйства.
Забыли о том, как народными героями оказалась масса людей с очевидно крепкими связями с Кремлем и некоторое количество людей, чьи связи с Кремлем менее очевидны. Забыли, как протест не только принял в свои вожди Навального, но и одним из своих лидеров сделал Ксюшу Собчак.
Забыли историю с Координационным Советом Оппозиции – как туда выбирали, кого выбрали и что из этого получилось.
В общем, всё забыли, ничему не научились и всё готовы повторить.
Психологически это понятно – работают и нетерпение "Ну, сколько ж можно!", и мифы. О необходимости широкого народного движения. О важности компромиссов. Ну, и так далее – политологические азы без понимания более глубоких механизмов политических процессов и даже без догадки о том, что такие механизмы существуют, и более того – механизмы эти не слишком и механицистичны.
Реальность же состоит в том, что широкое объединение возможно только вокруг большой созидательной идеи. "Путин должен уйти" может являться только частью такой большой идеи. "Пусть уйдет, а потом разберемся" такой идеей не является вовсе. Не является ей и "Бей воров, спасай экономику!".
Есть ли у нас такая идея и возможно ли вокруг нее объединение? Идея есть. Но объединение вокруг нее невозможно. Потому что разные группы общества видят эту идею с разных сторон: кто-то как величие народа, кто-то – как социальную справедливость, а кто-то как возможность полноценного индивидуального саморазвития. Но проблема не в том, что общую эту идею разные группы видят по-разному, а в том, что ни одна из групп не может подняться над своим виденьем.
Не в том наша беда, что одни щупают хобот и считает слона шлангом, другие щупают ногу и читают слона колонной, а третьи, щупающие спину думают, что слон – тахта. А в том наша беда, что мы не можем зажечь свет в слоновнике, не выносят наши глаза света.
Что это за идея? Один из комментаторов посоветовал мне сформулировать ее "За всё хорошее, против всего плохого". Я пойду дальше и сформулирую ее еще короче – "За хорошее". Если мы будем за хорошее, вопрос с плохим решится сам собой.
Что это означает практически? Только одно – необходимость отделить хорошее от плохого. Например, понять, что величие народа – это хорошо. Но оно не достигается ни кулаками, ни хитростью. Оно, величие сделано из другого материала – из творчества и любви. Или понять, что справедливость – это не всем поровну, а всем необходимое для развития. Или понять, что свобода хороша только тогда, когда это свобода делать хорошее, то есть делать себя и других лучше: умнее, добрее, честнее...
На этой базе – преданности хорошему – возможно самое широкое объединение и самое широкое народное движение. Но объединение вокруг хорошего предполагает, что сначала нам нужно размежеваться с плохим.
Не с плохими людьми – это было бы невозможно, мы все не ангелы. А с плохими мыслями и плохими делами. Нашими вождями могли бы быть и Ксюша Собчак, и Навальный, и кто угодно. Но только после того, как они отмежуются от своего плохого. Увы – среди политиков к такому размежеванию не готов никто. И в этом смысле любой политик недалеко ушел от Путина, который как-то открыто сказал, что с детства приучил себя ни о чем не жалеть.
Но дело здесь не только в политиках. И среди обычных людей склонных к размежеванию с плохим в себе можно встретить только крайне редко. А это и означает, что сегодня мы к объединению вокруг хорошего просто не готовы.
Практический вывод отсюда самый простой – нужно готовиться. Нужно учиться. И поэтому главным нашим оружием сегодня является не только не булыжник, но и не плакат на демонстрации. Главным – является слово. Только не пустое и не болтливое, а умное слово.
Что же касается прекраснодушия, бескомпромиссности, чистоидейности и идейной чистоты и особенно чистоплюйства, то их не бояться нужно, а стремиться к ним. Потому что кому мы нужны, если мы будем безыдейными и не очень-то чистоплотными хитрыми прагматиками? Такие у общества уже есть.
Комментарии
Одни замыкаются только на себе, любимом, не задумываясь, что самому это счастье не создать, его можно только за счет кого то заполучить, то есть обворуй ближнего либо он обворует тебя и возрадуется!
Ддругие купаются во всеобщем счастье, созданного общими усилиями и получают свою долю в этом общем счастье.
Только то общество счастливо, которое имеет общие цели и общие задачи в достижении этой самой счастливой жизни.
Единица!
Кому она нужна?!
Голос единицы
тоньше писка.
Кто его оценит?! -
Разве жена!
И то
если не на базаре,
а близко.