О пролетарской революционной партии. Ответ Владиславу Хенкину.

http://maxpark.com/community/1749/content/3244097

"Вы серьезно готовы считать, избалованный и изнеженный человек способен на поступок?

Еще как способен! Интеллигенция, когда понадобилось, взяла в руки оружие и пошла воевать. Кого успели, научили, и из них вышли очень неплохие офицеры. Как, например, мой дед, во время войны ставший офицером-артиллеристом".

Мне трудно согласиться с вашим подобным утверждением, что интеллигенция советского периода того времени, была избалованной и изнеженной. Львиная доля советской интеллигенции того времени была представителями трудового народа. Соответственно об избалованности и изнеженности, как Вы в данном случае это понимаете, речь не идет. Я же здесь говорю об избалованности и изнеженности не в физическом смысле, а прежде всего в психологическом. Говоря об избалованности и изнеженности, я в первую очередь говорю о типе личности, которую Власть создала за прошедшие 20 лет. Я говорю о личности с сознанием потребителя. О личности, которая даже не пытается задуматься, откуда взялось подобное изобилие «тучных лет»? Что кроется за этим «изобилием»?

Поэтому говоря об избалованности и изнеженности современного человека, я говорю о лености ума. А при лености ума есть только одно лекарство - ухудшающаяся окружающая действительность.

Только ухудшающееся бытие способно «разбудить» сознание, как отдельной личности, так и масс в целом. Поэтому, пожалуйста, не приписывайте мне мелкобуржуазный взгляд понимания окружающей действительности. Как выражается М. Задорнов, «русские спасают свою душу, американцы задницу». Поэтому, уважаемый, у меня речь идет о сознании, а не о «желудке».

«Но это не главное! Вы для кого предлагаете строить новое общество? Точнее, Вы предлагаете разрушить старое. Только для мужественных и твердых бойцов? Или для изнеженных и избалованных в Вашем новом мире тоже есть место? Этот вопрос очень важен. Потому что если лишь для себя и для революционеров, то поддержки Вам ожидать не приходится».

Уважаемый, не стоит в своей полемике использовать давно забитые приемы буржуазных идеологов, пытающихся болячки буржуазного общества переложить на социалистические общественные отношения. Ваша проблема состоит в том, что Вы не в состоянии выйди за рамки логики буржуазного сознания. Соответственно и выводы строите только в рамках буржуазного сознания. Это в рамках мировоззрения конкуренции, т.е. буржуазных общественных отношений, приняты принципы «человек человеку волк» и «выживет только сильнейший». Поэтому и первое, что Вам приходит в голову – это общество «Только для мужественных и твердых бойцов». Нет, уважаемый, здесь речь идет о принципах мировоззрения солидарности, «человек человеку друг, товарищ и брат» и «живи сам и дай жить другому». Соответственно отсюда и вывод, «свободное развитие каждого является условием свободного развития всех».

«Будьте готовы и к тому, что люди не захотят поддерживать "партию разрушения по определению". Но люди поддержать партию строительства и созидания, которой придется что-то разрушить для того, чтобы построить новое».

Безусловно, с точки зрения представителя буржуазии – это кощунство разрушать буржуазное государство. Но с точки зрения пролетария разрушение буржуазного государства есть первейшая необходимость.

Что значит разрушить буржуазное государство?

Это значит разрушить принципы сосуществования на которых основано буржуазное общество.Это значит покончить с эксплуатацией человека человеком. Это значит разрушить принцип «прав всегда тот, у кого больше прав. А больше прав у того, у кого больше денег». Это значит разрушить принцип, когда единицы имеют все блага жизни, а миллионы с трудом сводят концы с концами. Это значит ликвидировать спекулянтов и коррупционеров и вернуть человеку труда достойное его статусу место. Это «это» можно продолжать долго.

И Вы готовы серьезно утверждать, что трудящиеся массы не поддержат партию, выступающую за подобное разрушение? А может Вы, попытаетесь выступить в роли буржуазного идеолога и займетесь схоластикой? Попытка подмены понятия государство понятием страна, это тоже излюбленный способ оболванивания масс буржуазными идеологами. Ведь тогда на каждом углу можно «вопить», что последователи Сталина предлагают разрушить страну пытаясь раскрутить Гражданскую войну. Нет, уважаемый, революционный пролетариат говорит о необходимости разрушения государства, а не страны. А вот буржуазия ради спасения своего буржуазного государства реально разрушает страну. Поэтому не стоит «болячки» буржуазии пытаться представить в виде «болячек» пролетариата.

Кроме того, судя по всему у нас разное понимание термина «революционный». Если я Вас правильно понял, то для Вас понятие революционный ассоциируется с представлением о насильственном захвате власти. Безусловно это так, но это так в терминах буржуазной идеологии. Я же понятие революционный рассматриваю в терминах коммунистической идеологии. А в терминах коммунистической идеологии, понятие революционный, несет в себе смысловую нагрузку связанную с коренными социальных изменениями существующего буржуазного общества. И первым шагом этих изменений является разрушение буржуазного государства.

«Только что это новое? Если Вы приводите в пример гос-во полувековой давности, Вы предлагаете шаг назад. И не один шаг. Взять лучшее с прошлого и шагать вперед, а не идти назад!»

Уважаемый, здесь не Гос. Дума, поэтому не стоит заниматься схоластикой. Речь идет не о государстве, речь идет о принципах. И если научным принципам коммунизма каких-то 200 лет, то принципам буржуазного государства где-то за 600. Так что задумайтесь, где шаг вперед, а где назад.

«Капитализм во времена Маркса, Ленина и сегодня - это разные общества. Ленин развил учение Маркса и поднастроил его под Россию и под то время, когда жил. Вы живете в другое время.»

Тогда будьте любезны объясните мне, чем принцип эксплуатации человека человеком сегодняшнего дня отличается от принципа эксплуатации столетней или 200 летней давности? Обратите внимание, я говорю о принципах эксплуатации, а не о механизмах.

«Развал буржуазного гос-ва сегодня может стать развалом страны. Это почти произошло в 1917-1922гг. Сегодня для этого куда более весомые основания».

Уважаемый, откуда у Вас столько уверенности, что именно буржуазия не ведет сегодня страну к развалу. Все же я Вам советую еще раз внимательно перечитать историю революции в России с февраля 1917го. Ведь если бы в октябре 17го большевики не взяли власть в свои руки и не выступили с лозунгом «Отечество в опасности», то развал страны был просто неизбежен.

« Я уже это говорил другим, скажу теперь и Вам. Организуйтесь в серьезную силу, способную выиграть честные выборы. Оставьте споры о революции, которые сегодня являются камнем преткновения для объединения левого движения.

Придете к власти законным путем, и вас все признают. Тогда вы сможете вести революционные преобразования без революции (без вооруженного пеерворота с гражданской войной).

Уважаемый, судя по всему Вы большой любитель приписывать свои представления об окружающей действительности своему оппоненту. Покажите мне место в моем тексте, где-бы я выступал с призывом к революционному перевороту. Здесь на макспарке не одна сотня моих текстов. Представьте мне хоть один текст, где бы я выступал с подобным призывом.

Вновь Вам повторю, Вы плохо знакомы с историей революционного движения в России. Большевики вплоть до июля 1917 года шли к власти законным путем. Именно к июлю 1917 в Советах у большевиков оказалось более 50% голосов. Именно на этот факт буржуазия ответила Корниловским мятежом в августе 1917. Именно этот мятеж и все более нарастающая контрреволюция стали детонатором принятия решения большевиками о необходимости революционного переворота. Этот мятеж показал большевикам, что буржуазия никогда не отдаст власть пролетариату мирным путем. Так было при Парижской Коммуне, так было при Октябрьском перевороте.

Но даже сегодня, заранее зная о предательстве буржуазии, заранее зная, что буржуазия никогда не отдаст свою власть пролетариату без вооруженного сопротивления, революционная пролетарская партия изначально никогда не ставит перед собой задачи насильственного захвата власти. Пролетарская революционная партия ведет ответственную политику перед населением своей страны. И такая партия никогда не выступает разжигателем войны. Судя по всему для Вас это простая истина является загадкой за семью замками.Поэтому скажу еще пару слов о необходимости создания пролетарской революционной партии.

Наличие пролетарской революционной партии и революционный переворот это не однозначные понятия. Наличие революционной партии не ведет к автоматической попытке взятия власти этой партией. Пролетарская партия всегда ведет открытую и честную борьбу, в отличии от буржуазных партий. Пролетарская партия не идет во власть ради власти. Пролетарская партия идет во власть только тогда, когда за ее спиной будет стоять большинство населения страны. При этом пролетарская революционная партия добивается власти только законным путем, т.е. через демократические выборы. Пролетарская революционная партия сначала завоюет доверие большинства населения страны, и только тогда путем выборов пролетарская революционная партия возьмет власть в свои руки. При этом пролетарская революционная партия не говорит о том, что она отказывается от насильственного взятия власти. При каких условиях возможен военный способ взятия власти пролетарской революционной партией? Только после того, как за спиной пролетарской партии окажется большинство населения страны, а буржуазия, предчувствуя свой ближайший крах в рамках демократических выборов, попытается провести в стране контрреволюционный переворот, только в этих условиях, в рамках противодействия контрреволюционному перевороту, пролетарская партия готова взять власть военным путем.

Но сегодня о подобном развитии событий говорить еще рано. Для этого, необходимо чтобы в стране произошел процесс демократизации. Прежде всего, страна должна вылезти из азиатского способа производства, в который она «вляпалась» после смерти И. Сталина.

Здесь нужно понять, что азиатский способ производства развивается в рамках различных типов общественных отношений. Суть азиатского способа производства заключается в том, что основным выгодо приобретателем от доходов государственной собственности является не собственник в лице государства, а чиновник, управляющий этой собственностью. Именно этот способ производства в рамках социалистических общественных отношений и получил наш народ в процессе деятельности Хрущева и Брежнева. Изменения общественных отношений, которые произошли в стране в начале 90ых прошлого столетия ввели в систему общественных отношений капиталистический элемент, убрав из этих отношений социалистический элемент. При этом заложенный Хрущевым и Брежневым в систему производственных отношений азиатский способ производства никуда не делся. Он прекрасно себя приспособил и в рамках буржуазных общественных отношений. Таким образом после октябрьского переворота 1993 года у одного корыта по распилу общественной собственности России оказалась буржуазия, как представители частной собственности, так и государственная бюрократия, как представители государственной собственности. И этот процесс произошел во всех республиках бывшего СССР.

До тех пор пока мировая экономика росла, эти две силы вполне мирно сосуществовали. Но в процессе падения мировой экономики, пирог начал резко уменьшаться. Начался процесс размежевания между представителями крупной олигархической буржуазии и феодальной бюрократией несущей в себе принципы азиатского способа производства. При этом представители бюрократии окрашивают себя в цвета национального флага, одеваясь в патриотические одежды, в то время как представители крупной буржуазии вливаются в ряды международного империализма.

Прекрасным примером того, как происходит распад государственной системы, в которой сосуществуют азиатский способ производства и капиталистические общественные отношения, мы сегодня наблюдаем на примере Украины. Именно на наших глазах произошел процесс разрушения азиатского способа производства, который просуществовал на Украине 60 лет. И хотим мы того или нет, но нашему народу чтобы выжить и развиваться, придется «выдавить» из себя азиатский способ производства, и пройти через то горнило, через которое сегодня проходит Украина. Такова логика истории.

И сегодня проблема Украины состоит в том, что на Украине отсутствует революционная пролетарская партия, которая бы была способна сплотить народ в его противостоянии как украинским фашистам, так и украинским олигархам. Отсутствие такой силы в итоге повело Украину по пути ее распада. И этот путь ждет Россию после революционных событий по насильственному свержению существующего сегодня в России режима, где инициаторами переворота станут российские олигархи.

Именно этот переворот несет стране с одной стороны благо, а с другой стороны опасность.

В чем благо этого переворота? Благо состоит в том, что страна вырвется из лап азиатского способа производства и встанет на путь буржуазного развития, с присущим буржуазному обществу демократическими институтами. Наличие в стране реальной буржуазной демократии позволит пролетарской революционной партии принять реальное участие в выборах.

Опасность переворота состоит в том, что региональная буржуазия попытается воспользоваться слабостью центра и науськиваемая Западом, запустит процесс центробежных сил. Развитие этих центробежных сил может привести к распаду России. Именно в этот момент Россия войдет в полосу «турбулентности».

Единственная сила, которая будет способна остановить этот процесс, сплотить вокруг себя трудящиеся массы и  встать на защиту интересов трудового народа – это пролетарская революционная партия, которая единственная отвечает интересам  трудового народа.

Надеюсь, объяснил доходчиво.