Ответ Владиславу Хенкину.
http://maxpark.com/community/1749/content/3241145
Владислав Хенкин # ответил на комментарий ИФГ ifg 25 января 2015, 01:08
"Вы хотите создать партию, основанную на злобе? Это будет партия разрушения. Допустим, Вы добились своего, что дальше? Нарисуйте картинку, что Вы хотите получить в результате! В мелочах, с бытовыми примерами, и чтобы люди поверили, что такая картинка - не утопия. Тогда люди пойдут за Вами. Тогда возможно и революции не потребуется. И разрушать ничего не придется".
"Вы хотите создать партию, основанную на злобе?"
Вы серьезно готовы считать, избалованный и изнеженный человек способен на поступок? На поступок по насильственному изменению действительности способен человек пронизанный ненавистью и злобой. Именно доведенные до такого состоянии массы ищут новые идеи, а их сознание освобождается от пут старых идей и готово воспринимать эти новые идеи. Именно массы доведенные до состояния быдла, потерявшие всякую надежду и веру в своих правителей, пронизанные ненавистью и злобой к этим правителям, в состоянии смести своих угнетателей.
Кто такой революционер? Революционер - это человек в первую очередь пронизанный ненавистью и злобой к существующему режиму. Вспомните того же Ленина. Это человек который ненавидел самодержавие. Но ведь ненавидел он его не на пустом месте. Эта ненависть и злоба пришла в момент казни Александра, старшего брата Ленина. По сути, прежде чем простой человек становится революционером, он переживает свою определенную трагедию. Перечитайте еще раз Н. Островского "Как закалялась сталь". Павка - это пример становления злобы и ненависти, которая порождает революционера.
И еще, если Вы не знакомы с пьесой Жана-Поля Сартра "Дьявол и господь бог", то очень Вам ее рекомендую перечитать.
Пролетарская революционная партия – это партия разрушения по определению.
Цель пролетарской революционной партии – это разрушение буржуазного государства.
«…все прежние революции усовершенствовали государственную машину, а ее надо разбить, сломать». В.И. Ленин.
Почему В. И. Ленин говорит о необходимости слома буржуазного государства?
Чтобы понять это требование В.И. Ленина, необходимо понять какова структура буржуазного государства, каковы ее цели и функции. Только поняв это, мы сможем понять, почему марксизм требует слома государственной машины буржуазного общества.
Лучше всех суть буржуазного государства, нам сможет объяснить крупнейший идеолог буржуазного общества, немецкий социолог Макс Вебер. Вот, что по этому поводу он говорит:
«В ходе политического процесса экспроприации, который с переменным успехом разыгрывался в разных странах мира, выступили, правда, сначала на службе у князя, первые категории “профессиональных политиков” во втором смысле, то есть людей, которые не хотели сами быть господами, как харизматические вожди, но поступили на службу политическим господам. В этой борьбе они предоставили себя в распоряжение князьям и сделали из проведения их политики, с одной стороны, доходный промысел, с другой стороны, обеспечили себе идеальное содержание своей жизни». Здесь М.Вебер прекрасно обозначил основную цель существования чиновничества в буржуазном государстве: «сделали из проведения их политики, с одной стороны, доходный промысел, с другой стороны, обеспечили себе идеальное содержание своей жизни».
Т.е. для буржуазного чиновничества буржуазное государство есть инструмент получения дохода.
Государство – есть социальная организация. Любая социальная организация описывается через три основные функции:
а) целевая функция, то для чего создается конкретная социальная организация;
б) управленческо-воспитательная функция, несет в себе «правила игры» существующих общественных отношений;
в) социально-интегративная функция, которая объединяет участников социальной организации в рамках формальных и неформальных отношений, которые складываются между людьми в процессе их деятельности и в процессе этой деятельности формируют формальные и неформальные связи.
Итак, в соответствии с определением М.Вебера, мы видим, целевая функция буржуазного чиновничества состоит в получении выгоды, которая может носить как материальный, так и не материальный характер. Соответственно для получения этой выгоды чиновник должен принять определенные «правила игры», позволяющие ему получить эту выгоду. Если он отказывается «играть» по этим правилам игры, к примеру брать взятки, то система найдет способ от него избавиться. Это может быть простое увольнение, хуже, если это будет подстава. Тогда для такой личности отказ игры по существующим правилам, может вылиться в уголовный срок.Так работает управленческо-воспитательная функция социальной системы буржуазного государства.
Остается социально-интегративная функция, включающая в себя как формальные (начальник – подчиненный), так и не формальные (родственные и дружеские) отношения. В буржуазном государстве неформальная система отношений доминирует над формальной системой отношений, когда подбор кадров осуществляется не на принципах способностей претендента, а на основе родственных и дружеских связей. И все это единая система государственного управления обществом, которая управляется едиными правилами игры на основе существующих неформальных связей.
Именно о сломе такой государственной машины и говорит В. И. Ленин: «…все прежние революции усовершенствовали государственную машину, а ее надо разбить, сломать».
Государственную машину буржуазного общества невозможно реформировать. Реформировать можно только формальные связи. В то время, как в основе буржуазного государства находятся неформальные связи. А неформальные связи можно разорвать только сломом формальной системы взаимоотношений, т.е существующей государственной машины.
«Допустим, Вы добились своего, что дальше?»
Дальше возврат нашего народа и нашей страны к принципам построения социалистического государства. Идеология коммунизма соответствует мировоззрению солидарности. Принципы развития социалистического государства описаны в работах И. Сталина. Сегодня находится масса «умников» утверждающих, что идеи Сталина устарели и нам необходимо строить социализм на новых принципах. Это и есть те самые «страшные» революционеры, готовые затащить наш народ в очередной эксперимент.
Нам не нужны социальные эксперименты. Нам нужны социальные технологии.И все это мы можем найти в истории нашей страны, истории нашего народа в момент построения социализма в СССР под руководством И. Сталина.
«Нарисуйте картинку, что Вы хотите получить в результате! В мелочах, с бытовыми примерами, и чтобы люди поверили, что такая картинка - не утопия.»
Вот прекрасная картинка не только в мелочах и с бытовыми примерами, но и в цвете, http://www.youtube.com/wathch? v=xgCe6 . Еще рекомендую пересмотреть советские фильмы 50ых. Да, жили еще не богато, но материальное обеспечение – это дело времени. Постарайтесь в этих фильмах увидеть лица людей, проблемы, которые решают люди, увидеть и понять их настроение. Увидев это, Вы увидите, какие проблемы решала страна, и с каким настроением весь наш народ решал эти проблемы.
«Тогда возможно и революции не потребуется».
Вы очень наивны, если считаете, что господа дерипаски, абрамовичи т .д., вот так вот возьмут и распрощаются со всей своей собственностью и возможностью эксплуатировать русский народ. Вы серьезно верите в добреньких буржуа?
«И разрушать ничего не придется»
Выше я уже сказал, что буржуазное государство должно быть разрушено. Пожалуйста, не путайте понятия государство и страна. Говоря о разрушении государства, я говорю только о разрушении государства, но я не говорю о разрушении страны.
Комментарии
Толковая статья, коротко и по делу.
"Вы серьезно готовы считать, избалованный и изнеженный человек способен на поступок?" Еще как способен! Интеллигенция, когда понадобилось, взяла в руки оружие и пошла воевать. Кого успели, научили, и из них вышли очень неплохие офицеры. Как, например, мой дед, во время войны ставший офицером-артиллеристом.
Но это не главное! Вы для кого предлагаете строить новое общество? Точнее, Вы предлагаете разрушить старое. Только для мужественных и твердых бойцов? Или для изнеженных и избалованных в Вашем новом мире тоже есть место? Этот вопрос очень важен. Потому что если лишь для себя и для революционеров, то поддержки Вам ожидать не приходится.
Будьте готовы и к тому, что люди не захотят поддерживать "партию разрушения по определению". Но люди поддержать партию строительства и созидания, которой придется что-то разрушить для того, чтобы построить новое. Только что это новое? Если Вы приводите в пример гос-во полувековой давности, Вы предлагаете шаг назад. И не один шаг. Взять лучшее с прошлого и шагать вперед, а не идти назад!
Я уже это говорил другим, скажу теперь и Вам. Организуйтесь в серьезную силу, способную выиграть честные выборы. Оставьте споры о революции, которые сегодня являются камнем преткновения для объединения левого движения. Придете к власти законным путем, и вас все признают. Тогда вы сможете вести революционные преобразования без революции (без вооруженного пеерворота с гражданской войной). А если "господа дерипаски, абрамовичи т .д. откажутся распрощаться со всей своей собственностью и возможностью эксплуатировать русский народ", тогда у вас будут все основания и силы для проведения своего курса. Хотя отбирать ли все или дать им возможность доказать законность приобретенных богатств? Думаю, второй вариант предпочтительнее с тем же итогом.
Вроде на все ответил.
"Пресс-релиз от СПРФ"
http://maxpark.com/community/1749/content/3243586
Думаю, что сегодня первой задачей должно быть объединение левых сил и победа на выборах. Если результаты выборов будут искажены, тогда будет другой разговор.
Левые партии могут объединиться договорившись, что в случае победы, каждая из них получит регионы, где будут воплощать свои идеи в жизнь. Разнообразие социалистических форм хозяйства должно быть привлекательным. Больше самостоятельности регионам. Но при этом должны выработаны основы (отчисления в бюджет и из бюждета, федеральные проекты, вооруженные силы и т.д.) для того, чтобы не развалиться на малые гос-ва.
Так что объединение и разнообразие. Такое единство может привести к власти левые силы, развивать и внедрять левые идеи в разных регионах. При этом регионы будут вести социалистическое соревнование, только не в извращенном виде. Регионы конкуренты, но если есть хорошая наработка, она должна стать достоянием всех. Как-то так.
Прошу меня извинить, что не могу воспользоваться кнопкой "ответить". По какой-то непонятной мне причине данная кнопка не работает.
Ответ здесь:
http://maxpark.com/community/1749/content/3246274
Поэтому немного хронологии
с 1917- го по середину 30 - в России переходный период от Капитализма к Социализму
с середины 30-х по 22-й съезд КПСС (съезд предателей) в стране СОЦИАЛИЗМ - Коммунизм в начальной фазе (НЕполный НЕзрелый Коммунизм - но кому нравятся незрелые яблоки). И именно в этот период ДЕЙСТВОВАЛА политика СНИЖЕНИЯ Цен! Ибо шло ПРЕОДОЛЕНИЕ Закона Прибавочной Стоимости.
с 22-го съезда по 91 - ОТКАЗ от Марксизма и Социализма - переходный период от Социализма к Капитализму... И ЦЕНЫ среагировали СРАЗУ! Пошли вверх...
Но что хотим получить в Результате? Преодоление Закона прибавочной Стоимости(политику СНИЖЕНИЯ ЦЕН), восстановление в ПОЛНОМ объеме ПРОЦЕССА Автоматизации Производства(ныне Капитализму Невыгодного), построение Коммунизма по Марксу - Общества ТВОРЧЕСКИХ Личностей http://maxpark.com/user/2359365179/content/2432564 с продолжением http://maxpark.com/user/2359365179/content/2432580 Но для этого одной ненависти маловато будет...
Вы правы,на злобе и ненависти далеко не уедешь.Но к сожалению только через ненависть и злобу происходит процесс отрицания старого сознания новым сознанием. Другого способа массового изменения сознания,человечество не знает.Боль и горе,которое перерастает в злобу и ненависть-это есть тот единственный путь,на данном историческом этапе развития человечества,который за короткий срок меняет сознание людей в массовом порядке. Злоба и ненависть масс - вот таран, через который люди способны разрушить устои старого мира. И только разрушив эти устои, люди получают возможность расчистить площадку под новое строительство. А вот что строить и где брать "чертежи", об этом я сказал выше.
"Дальше возврат нашего народа и нашей страны к принципам построения социалистического государства.Идеология коммунизма соответствует мировоззрению солидарности.Принципы развития социалистического государства описаны в работах Сталина.
Нам не нужны социальные эксперименты. Нам нужны социальные технологии.И все это мы можем найти в истории нашей страны, истории нашего народа в момент построения социализма в СССР под руководством И. Сталина".
А построение Социализма - это не просто Отрицание, а отрицание с Удержанием... То есть - Снятие... Ибо ЗАЧЕМ разрушать Фабрики и Заводы? Если и самим пригодятся...
Ну а чертежи и я дал... по ссылке...
Судя по вашему тексту, Вы вполне разумный человек, поэтому я не буду пытаться "навязать" Вам свою точку зрения. Думаю к тем выводам к которым я пришел, Вы так же самостоятельно способны прийти. Я просто попытаюсь сфокусировать ваше внимание на нескольких вещах, которые по моему мнению должны Вас привести к тому выводу к которому пришел и я.
Вот три посылки:
1. “Для диалектической философии нет ничего раз навсегда установленного, безусловного, святого. На всем и во всем видит она печать неизбежного падения, и ничто не может устоять перед ней, кроме непрерывного процесса ...
...возникновения и уничтожения, бесконечного восхождения от низшего к высшему. Она сама является лишь простым отражением этого процесса в мыслящем мозгу. У нее, правда, есть и консервативная сторона: каждая данная ступень развития познания и общественных отношений оправдывается ею для своего времени и своих условий, но не больше. Консерватизм этого способа понимания относителен, его революционный характер абсолютен — вот единственное абсолютное, признаваемое диалектической философией. ”
Энгельс. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии
2. Первый закон диалектики - единство и борьба противоположностей.
3. Ваш текст:
" Или, Марксизм и СТАТИКА – НЕ совместимы! Марксизм – это ТОЛЬКО Динамика! "
Постарайтесь в этих трех посылках увидеть противоречие.
Прошу прощения, меня какой день терзает чувство, что я в своих текстах что-то не совсем доходчиво объясняю. И видимо из моих вот этих "неверных" объяснений мои оппоненты делают какие-то чудовищные выводы. Объясните мне пожалуйста, где Вы в моем тексте увидели, что я предлагаю разрушать фабрики и заводы?
Я подозреваю, что в какие-то свои фразы, я вкладываю абстрактный смысл, в то время как люди, в рамках обыденного сознания, вкладывают в них конкретный смысл. Буду Вам очень признателен, если Вы мне поможете разобраться с этим моментом.
Из философии – Противоречие – Источник Движения. Поэтому нельзя говорить о Противоречии не подразумевая Движение или о Движении не подразумевая Противоречие в принципе невозможно. Или, если ЕСТЬ Движение, то всегда можно найти Противоречие его вызвавшее, и наоборот, если рассматривается какое либо Противоречие то невозможно не рассматривать и соответствующее Движение… И если НЕТ Движения то значит и Противоречие искать бессмысленно…
Вот и первая Ваша посылка о Движении, создаваемым Противоречием…
Вторая – о самом «ходовом» Противоречии…
Третья – мое высказывание на эту тему, может и не очень удачное… Но поскольку никаких Движений мысли у меня эти Посылки не вызвали, то и Противоречий в этих Посылках для меня нет… Если у Вас не так, то скажите о своих Движениях, тогда станут понятны и Противоречия…
"У «Штирнера» «коммунизм» начинает с поисков «сущности»; он хочет опять, подобно доброму «юноше», только «проникнуть в то, что скрыто за вещами». Что коммунизм есть в высшей степени практическое движение, преследующее практические цели с помощью практических средств, и что разве только в Германии он, выступая против немецких философов, может заняться на минуту вопросом о «сущности», — это нашего святого, конечно, нисколько не касается."
К. МАРКС И Ф. ЭНГЕЛЬС. — НЕМЕЦКАЯ ИДЕОЛОГИЯ. ТОМ I
Да, Вы правы, именно так я и написал. Но ведь следующей фразой я дал объяснение, что является целью разрушения пролетарской революционной партии:
"Цель пролетарской революционной партии – это разрушение буржуазного государства".
Возможно Вы путаете понятия страна и государство. Я об этом в своем тексте говорил. Если это так, то спасибо, Вы ответили на мой вопрос. Я обязательно дам развернутое пояснение, что же такое государство, и почему не разрушив буржуазное государство, партия не может перейти из статуса революционной пролетарской партии, т.е. партии разрушения, в пролетарскую партию созидания. Судя по всему Вы не разделяете понятия. Вы пытаетесь начать строительство дома не расчистив площадку под это строительство. А такого не бывает.
Первый закон диалектики - единство и борьба противоположностей.
Вы уверены, что противоположностью движения является противоречие? Подумайте, может противоположностью движение является что-то другое?
Юрий, пожалуйста не приписывайте мне то, чего я не говорил. Вот моя фраза: "Первый закон диалектики - единство и борьба противоположностей". Где в этой фразе я употребил понятие "противоречие". О противоречии говорите Вы, как атрибуте движения.
Вот как это у Вас звучит: "Поэтому нельзя говорить о Противоречии не подразумевая Движение или о Движении не подразумевая Противоречие в принципе невозможно".
Но движение является не атрибутом противоречия, а атрибутом материи. Но боюсь Вас запутать, поэтому не буду углубляться в философию.
Просто прошу Вас назвать противоположность движения, как атрибута материи. У каждого явления есть своя противоположность. Свет - тьма, горячее - холодной, белое - черной и т.д. Продолжите этот ряд, движение - ....
Юрий, прошу меня извинить, но я на самом деле не могу понять, почему Вы так упорно не желаете замечать вот этой моей фразы:"Дальше возврат нашего народа и нашей страны к принципам построения социалистического государства.Идеология коммунизма соответствует мировоззрению солидарности.Принципы развития социалистического государства описаны в работах Сталина.
Нам не нужны социальные эксперименты. Нам нужны социальные технологии.И все это мы можем найти в истории нашей страны, истории нашего народа в момент построения социализма в СССР под руководством И. Сталина".
Я внимательно перечитал оба ваших текста, на которые Вы дали ссылки. Ни в коем случае не хочу Вас обидеть, а тем более принизить ваш труд. Но проблема в том, что Вы сами этого не подозревая превратились в "бумажного" первооткрывателя. Все, о чем Вы пишите, давно написано и давно сказано, но на более высоком научном уровне. Пожалуйста ознакомьтесь с учебником Политэкономии Остравитянова за 1955 год.Это
Я нигде и никогда не отрицал необходимость знаний для строительства социализма. Более того я везде и всегда утверждал и утверждаю, что социализм - это наука. Соответственно и к изучению социализма, а тем более к его строительству человечество должно относиться как оно относится к математики, физике, химии и т.д.
А мы к сожалению, вместо того чтобы опираться на опыт старших товарищей, опыт предыдущих поколений, этот опыт игнорируем и пытаемся заново создать колесо.
В истории нашего народа, нашей страны есть пример того, как страна и народ после разрушительной Гражданской войны и интервенции, в кольце вражеского окружения, опираясь только на собственные ресурсы и силы, менее чем за полтора десятка лет, из страны с сохой превратилась во вторую индустриальную державу мира. Так почему же от всего этого ценнейшего опыта мы так упорно отказываемся, и упорно пытаемся создать "колесо". Ответ на этот вопрос моему сознанию недоступен.
http://maxpark.com/community/1749/content/3254803
И именно Маркс доказал, что Автоматизация Производства УБИВАЕТ Деньги. НЕЗАВИСИМО от существующего строя. Другое дело, что Социализм в отличие от Капитализма в состоянии использовать это обстоятельство на ПОЛЬЗУ Обществу, а не во вред...
Юрий, не стоит делать столь громких заявлений. Если Вы чего-то не знаете, не стоит этого стесняться. Знать все невозможно по определению. Если чего-то не знаете, лучше промолчать. По крайней мере не попадете в неловкое положение. Кроме того в незнании нет ничего предосудительного. Помните у Сократа, "я знаю, что ничего не знаю". Пожалуйста внимательно перечитайте этот абзац из Анти-Дюринга:"Бесспорно, что для нашего метафизика является твердым орешком и горькой пилюлей тот факт, что движение должно находить свою меру в своей противоположности, в покое. Ведь это — вопиющее противоречие, а всякое противоречие, по мне¬нию г. Дюринга, есть бессмыслицаТем не менее это факт, что висящий камень представляет определенное количество ме¬ханического движения, которое может быть точно измерено по весу камня и его удаленности от поверхности земли и может быть использовано как угодно, различным образом (например ■посредством прямого падения, спуска по наклонной плоскости, вращения какого-нибудь вала); и точно так же обстоит дело с заряженным ружьем. Для диалектического понимания эта возможность выразить движение в его....
Таким образом, покой и равновесие там, где они имеют место, являются результатом ограниченного движения, и само собой понятно, что это движение может быть измеряемо своим результатом, может выражаться в нем и вновь из него получаться в той или иной форме".
А теперь еще раз перечитайте известный Вам абзац ,
" У нее, правда, есть и консервативная сторона: каждая данная ступень развития познания и общественных отношений оправдывается ею для своего времени и своих условий, но не больше. Консерватизм этого способа понимания относителен, его революционный характер абсолютен — вот единственное абсолютное, признаваемое диалектической философией."
Попробуйте объединить эти две мысли Энгельса и подумайте, что это значит в социальном плане.
Движение абсолютно, покой относителен. Что это значит для марксистской философии?
Ваша проблема в том, что Вы пытаетесь движение понять в рамках формальной логики, соответственно и противоположность ищите в рамках формальной логики. Здесь же речь идет о логике диалектической, т.е. когда движение переходит в покой, но этот переход осуществляется на относительном уровне, при том что процессы движения на макро и микроуровнях сохраняются. В этом и состоит противоположность между движением и покоем, постоянная смена этих положений, постоянный переход из одного состояния в другое на разных уровнях относительности - это и есть единство и борьба противоположностей движения и покоя.
Очень хочу надеяться, что Вы не обиделись...
Безусловно у нас считается нормой, когда лекции по философии читают бывшие математики, физики, журналисты и филологи. Вот поэтому вся марксистская философия и оказалась в заднице. Если хотите понять философию читайте прежде всего Платона и Канта, а не слушайте беллетристику математиков и физиков.