Global Research развенчал американский взгляд на биографию Путина

13 января телеканал PBS выпустил в эфир документальный фильм «Путь Путина», который анонсировали как биография российского президента Владимира Путина. В пресс-релизе к картине утверждается, что портрет и жизненный путь российского лидера составлен с помощью попавших в опалу олигархов, журналистов и политиков и исчерпывающего исследования автора бестселлера «Путинская клептократия» Карен Давишы. В ленте говорится о различных эпизодах из прошлого Путина – начиная от предположительных отмывания денег и связей с организованной преступностью и заканчивая засекреченным личным состоянием в размере миллиардов долларов.

По мнению автора статьи в Global Research Эрика Зюсса, этот документальный фильм неверно представляет путинскую Россию. В самом начале документальный фильм рассказывает о коррупции, которая процветала в постсоветской России во времена правления Бориса Ельцина. Но в этом фильме, указывает автор статьи, полностью игнорируется роль США (в частности, Лоуренса Саммерса, его протеже Андрея Шлейфера и других сотрудников Гарвардского института международного развития) в планировании и контроле над процессом приватизации и других экономических реформ в рамках американской программы помощи России в деле перехода на рыночную экономику.

В 2004 году профессора экономики Гарварда Андрея Шлейфера федеральный суд штата Массачусетс признал виновным в мошенничестве в качестве консультанта российского правительства. Шлейфер уладил это дело двумя миллионами долларов, пишет Эрик Зюсс. Однако в документальной ленте об этом не говорится ни слова – авторы делают вид, что Ельцин построил в России «кумовской капитализм» без какой-либо помощи со стороны США, Всемирного банка или экономистов Гарварда. В то время как Путина изображают продолжателем советской коррупции.

Затем в фильме рассказывается, как к власти пришел Владимир Путин в результате нападения на Чечню после того, как в Москве и других городах были взорваны жилые дома, и в терактах обвинили чеченцев. Однако в фильме не говорится о том, что Чечня – часть России, а не иностранное государство.

Также в картине утверждается, что Ельцин и Путин отказывались от официального расследования этих терактов, и что, вероятно, российские власти сами взорвали дома и переложили вину на чеченских сепаратистов, чтобы Путин смог выиграть президентские выборы. По мнению Эрика Зюсса, это типичный случай «операции под чужим флагом», к подобным методам часто прибегает правительство США.

Авторы картины игнорируют недавние «операции под чужим флагом» на Украине: переворот, в результате которого лишился власти пророссийский президент Янукович, и крушение рейса MH17, которое, как уверяет Эрик Зюсс, произошло в результате атаки украинского штурмовика. Режиссер фильма, напротив, считает, что Обама и США, в отличие от Путина, не используют подобную тактику.

Тот факт, что чеченских сепаратистов поддерживала Саудовская Аравия, и вовсе не упоминается в документальной ленте PBS. Журналист Дэвид Саттер, автор книги «Тьма на рассвете», утверждает в фильме, что взрывы жилых домов «спасли ельцинскую систему. Они спасли коррумпированный передел собственности, который случился после распада Советского Союза… Они привели к власти человека из спецслужб – Путина – который, конечно же, не был заинтересован в демократии».

Авторы фильма утверждают, что, придя к власти, Путин первым делом наделил иммунитетом от преследования своего предшественника, Бориса Ельцина, но умалчивают о том, что Барак Обама сделал то же самое в отношении Буша-младшего, подчеркивает автор статьи. По словам Зюсса, в фильме создается иллюзия того, что Путин – настоящее зло в отличие от президентов США.

Интервьюируемые в этом фильме (Михаил Ходорковский, британский журналист Эдвард Лукас, Карен Давиша) утверждают, что «ближневосточный тиран» Путин, в отличие от американских политиков, коррумпирован и непопулярен у своего народа.

На самом деле, опровергает Эрик Зюсс, за все время пребывания у власти рейтинг Путина колебался в диапазоне от 60 до 85 процетов, несмотря на то, что западные пропагандисты постоянно говорили о падении популярности российского лидера.

В этом фильме, в соответствии с линией американской пропаганды, прямо утверждается, что в 2014 году Россия вторглась в Крым, и что с помощью экономических санкций Запад теперь наказывает ее за это (а также за предполагаемую причастность к крушению MH17). Впрочем, объясняет Зюсс, Россия не «вторгалась» в Крым. После государственного переворота 22 февраля прошлого года новые украинские власти хотели выгнать из Крыма российский Черноморский флот, который находился там с 1783 года, а 96% жителей Крыма на референдуме проголосовали за вхождение в состав России.

Таким образом, незаконным было не присоединение Крыма, а переворот, который вызвал его, но в документальной ленте ни слова не говорится ни о перевороте, ни об этнической чистке, которая последовала за ним, пишет Эрик Зюсс. Принятие Россией Крыма было законным и в интересах безопасности страны, уверен автор статьи, это было верное решение. А переворот и этнические чистки в Донбассе – поддерживаемые США жестокие действия с целью установить на всей территории Украины крайне правый, антироссийский режим, который будет представлять угрозу национальной безопасности России, делает вывод Эрик Зюсс.