«Пикник на обочине» - ментальная безграмотнина на фоне научной суперпозиции этногенезов и социумов.

Задолго до «Пикника на обочине» господ А.Фирсова и Н. Михалкова рефлексирующих адептов традиционного президентского самодержавия, генезисного от царского и большевистского российских самодержавий, научно доказанного академиком Ю.Пивоваромым, среди сотен тысяч новосибирцев и подхватывающих пример новосибирцев граждан РФ из других городов России, ещё с мая 2008 года имеет широкое хождение и набирает силу научная, внутренне не противоречивая, концепция жизни человека на планете Земля. Эта концепция предложила принципиально иную финансово-экономическую модель рыночной экономики для России: демпфирование (смягчение), повышающее природное конкурентное сопротивление наёмных работников произволу работодателей, "кем бы они ни были - государством, либо частным лицом или группой частных лиц" по публичному установлению В.Путина, в научно доказанном ещё К.Марксом, неуничтожимом и неустранимом антагонистическом конфликте интересов между наёмными работниками и их работодателями по поводу зарплаты наёмным работникам.. А реализовать это смягчение конфликта предлагается вторым независимым от зарплаты, источником дохода для всех граждан РФ и всех последующих со дня их рождения в формате ненасильственного, цивилизованного, строго конституционного, интеллектуального политического действия, с неуклонного расширением до десятков миллионов, уже нынешних сотен тысяч письменных требовательщиков, принуждающих своей волей Президента РФ к узакониванию 4-й бесплатной приватизацией, по аналогии с бесплатностью приватизации квартир и паёв с/х земель, долей граждан РФ во всех природных ресурсах нашей страны, пока ещё находящихся в государственной собственности, для всех граждан РФ. И это будет надёжной финансовой основой для ощутимого улучшения качества народной жизни в РФ и, как одного из элементов этого качества, для возрождения Юрьева дня в качестве неестественного, т.е. социального, отбора только лишь законопослушных и добросовестных работодателей на рынке труда РФ самими наёмными работниками. Рассмотрим все тезы «Пикника на обочине» с альтернативного ракурса. 1-е. «Капитуляция Горбачева, по сути, сдача соцлагеря и СССР, произошедшая 2–3 декабря 1989 года на Мальте» Горбачёв ничего не сдавал, а пытался приспособить историческую Россию (российского суперэтноса с этногенезом русского народа с 14-го века) к выживанию в надвигающемся неумолимом крахе социализма, как нежизнеспособного к выживанию в природном процессе из-за неуничтожимости семьи, частной собственности и государства. Это главная причина. А природная экспансионистской конкуренции всех против всех как индивидуально, так и коллективно: целостными природными множествами (сообществами, популяциями, коллективами), в условиях естественного отбора эволюции, понимаемой как саморазвитие биосферы планеты Земля, в т.ч. романоо-германского суперэтноса с этногенезом с 9-го века против российского суперэтноса – ‘это всего лишь дополнительный фактор выживания уже в конкуренции с другими. Но мы далеко не даки перед Римской империей. А вот Б.Обама полный аналог Аэция позднего Рима. Но, тем не менее, новую ВОВ против романо-германского суперэтноса предпочтительнее избежать. Но это не значит, не сдерживать его экспансии. Поэтому нам, россиянам, надо лет 100 простоять, да ещё лет 100 продержаться. А там ещё через 100 лет не будет этого препятствия по природе окончания этногенеза романо-германского суперэтноса. И тогда развернётся российская ноосферная глобалистика. Конечно господин Горбачёв, ничего этого не знал и ментально не понимал, как всё это ментально не понимают все адепты президентского самодержавия, в т.ч. вышеназванные господа: автор и апологет «Пикника на обочине», действовал вполне традиционно всем российским самодержавиям: царского, большевистского и, генезисно народившегося, президентского. И винить господина Горбаяёва, так же как и господина Путина, не за что. Первый делал всё что мог по своему пониманию, а второй ныне делает. Просто надо гражданам РФ самим не плошать. 2-е. «перестройкой они ломали тысячелетнюю парадигму российской истории « Во-первых не «тысячелетнюю парадигму российской истории» а всего лишь 700-летнюю парадигму российской истории, сформированной ордынством, по словам В.Ключевского: «Ханская ставка въехала в Кремль». Надеюсь, господа адепты не откажутся признать , что до возникновения этногенеза русского народа ему предшествовал славянский этногенез русичей Киевской Руси, которые распались на три этноса: русских, белорусов и украинцев. Последние два лишены природным процессом собственного этногенеза, незначительно имея его лишь по генетическому дрейфу. 3-е. «Начало XXI века отмечено противоречием между сохранением неолиберального курса в экономике и поворотом к суверенитету во внешней политике. Ясно, что противоречие это не может просуществовать долго» Надо же сверхдерзновенные перлы ненаучности. Да это противоречие присуще всем самодержавиям России. И президентскому тоже. И ничего, выживали. И теперь выживем. А вот «бревна» главного противоречия эти адепты и не заметили: антагонистического конфликта интересов, научно доказанного ещё К.Марксом, между наёмными работниками и их работодателями, «кем бы они ни были – государством, частным лицом или группой частных лиц» по публичному установлению В. Путина, по поводу зарплаты наёмным работникам, разрушительно действующего на социальные процессы, как производное частной собственности и со времён возникновения триады: семья, честная собственность и государство, и столь же неуничтожимого как вся эта триада. И эти факторы социальных процессов целостных природных коллективов людей будут существовать всегда и вечно.

Понимая это среди сотен тысяч новосибирцев и подхватывающих пример новосибирцев граждан РФ из других городов России, с неуклонным трендом к десяткам миллионов, ещё с мая 2008 года имеет широкое хождение и набирает силу научная, внутренне не противоречивая, концепция жизни человека на планете Земля, вызывающая поток письменных требований, от каждого лично, к Президенту РФ: "Я, как гражданин РФ, обладающий конституционным статусом носителя суверенитета РФ и носителя верховенства власти в РФ, приказываю Вам, господин Президент РФ, как должностному лицу РФ, поручить разработать законопроект о приватизации долей всех граждан РФ во всех природных ресурсах нашей страны для всех граждан РФ и всех последующих со дня их рождения без права купли-продажи, наследования и дарения и с автоматической передачей всех этих приватизированных долей природных ресурсов в аренду государству РФ для продолжения профессионального использования и распоряжения всеми природными ресурсами, ставших частной собственностью граждан РФ, за ежегодную арендную плату из расходной части бюджета РФ под названием закона о Природной Ренте и её производной: прижизненном капитале, накапливаемого ежегодными арендными платами. Далее инициировать процедуру рассмотрения законопроекта в ГД РФ. Прижизненный капитал расходовать гражданам РФ строго безналично на социально важные цели, устанавливаемые государством РФ и одобренные непосредственной властью большинства граждан РФ. Допускается варьировать эти социальные цели исходя из стратегии развития РФ, ситуационной конъюнктуры, возрастов граждан РФ и блокированием от расходов пропорционально накапливающуюся страховую неприкасаемую долю прижизненного капитала на нетрудоспособный возраст граждан РФ, устанавливаемый ими самостоятельно по заявительному принципу после 60 лет». Президенту РФ. Управление по работе с обращениями граждан: 103132, Москва, ул. Ильинка 23, или www.kremlin.ru Это и будет всего лишь смягчение антагонистического конфликта вторым независимым от зарплаты, источником дохода для всех граждан РФ и всех последующих со дня их рождения в формате ненасильственного, цивилизованного, строго конституционного, интеллектуального сбалансированного повышение природного конкурентного сопротивления наёмных работников произволу работодателей, в целях надёжной финансовой основы для ощутимого улучшения качества народной жизни в РФ. Такова оригинальная инновационная и принципиально иная, от всех прошлых и нынешних самого нобелевского и доморощенных российского президентского самодержавия, финансово-экономическая модель капитализма для России. 4-е. «Утверждение полного суверенитета требует не только великодержавного курса во внешней политике, но также установления суверенитета в экономической сфере (прежде всего финансовой, банковской) и информационной». Опять просто какая-то удручающая безграмотнина. Внешнюю политику всегда определяла и обеспечивала внутренняя политика. Это прекрасно было видно в примерах мирового лидерства в разное время различных развитых стран в историческом прошлом и текущем настоящем. Главное сфера развитого производства, а уж сферу обращения всегда можно подогнать к сфере производства. Конечно же, многомиллионные интеллектуально и экономически активные субъекты в конкурентной рыночной экономике России имеют важнейшую значимость. Только тогда возможен тривиальный суверенитет России. Суверенные государства ещё долго будут существовать в обозримой истории эклектически мозаичного человечества. Нормально сбалансированному суверенному государству не нужны ни «великодержавность», ни «импероподобность», ни прочие химеры автора о «мировом правительстве» и по «глобальному тоталитаризму транснациональных компаний и закрытых наднациональных групп мирового согласования и управления», ни «территориальные анклавы». Сбалансированному суверенному государству достаточно устойчивого развития и трансформации экспансионистской конкуренции всех против всех, с сохранением её энергетики развития, в интерес к выгодному устойчивому сотрудничеству других суверенных государств с таким суверенным государством в общих целях коллективного выживания в природном процессе. 5-е. «Мессианские идеи не придумываются. Они рождаются в борьбе в ходе кризисов». Да, верно. Вот идея узаконивания 4-й бесплатной приватизацией долей граждан РФ во всех природных ресурсах, находящихся пока в государственной собственности нашей страны, для всех граждан РФ и всех последующих со дня их рождения в формате ежегодной арендной платы за свою бесплатно приватизированную частную собственность. как надёжной финансовой основы для ощутимого улучшения качества народной жизни в РФ и для возрождения Юрьева дня в качестве неестественного, т.е. социального, отбора только лишь законопослушных и добросовестных работодателей на рынке труда РФ самими наёмными работниками и «родилась в борьбе» против произвола работодателей в антагонистическом конфликте интересов, научно доказанного ещё К.Марксом, между наёмными работниками и их работодателями, «кем бы они ни были – государством, частным лицом или группой частных лиц» по публичному установлению В. Путина, по поводу зарплаты наёмным работникам. Таким образом, граждане РФ формируют свою столбовую стратегию развития России на основе статей 3, 32 и 33 Конституции РФ, существенно сторонящейся от «Пикника на обочине», в котором и оказались автор этой статьи и апологет этой статьи на т/к «Россия 24».