Теорема Гёделя и Философия Однородности

Теорема Гёделя в Философии Однородности. Я часто выступаю в сообе «Религия и Вера». Где часто дают противоречивые доказательства- Бога и отрицания Его. Как раз с опорой на теорему Гёделя или полагая ее суждения.

Вообще, я назвал свою философию «Философия Однородности. Культура мышления». Ключевым понятием этой философии, как вы можете полагать, есть понятие Однородности, равно применимое и к формам материи и формам мысли, как к простому веществу или слову, так и к сложным формам вещества- Однородностями и общественным Идеям. Так вот, строгость понятия Однородность раскрывается через Закон изменения качества: «изменение свойства вещи (Однородности) на единицу меры свойства вещи прекращает данную вещь и порождает следующую вещь- скачком». Пример. Положим, есть вещь АБВ, где АБВ- элементы вещи и далее свойства элементов, выраженные в едино целой вещи АБВ. И положим, что элемент А по своему свойству уменьшился на некую величину меры свойства- стал элементом «а». И тогда новая вещь- аБВ. Очевидно, что АБВ и аБВ- это разные вещи- Философия Однородности полагает их разными вещами.

А теперь я приведу несколько удобоваримых высказываний двух авторов по разъяснению теоремы Гёделя.

««1.«для любой непротиворечивой системы аксиом существует утверждение, которое в рамках принятой аксиоматической системы не может быть ни доказано, ни опровергнуто».

2.формулировка первой, или слабой теоремы Гёделя о неполноте: «Любая формальная система аксиом содержит неразрешенные предположения». «вторая, или сильная теорема Гёделя о неполноте: «Логическая полнота (или неполнота) любой системы аксиом не может быть доказана в рамках этой системы. Для ее доказательства или опровержения требуются дополнительные аксиомы (усиление системы)». И некоторые суждения: Возьмем любое утверждение типа: «Предположение №247 в данной системе аксиом логически недоказуемо» и назовем его «утверждением A». Так вот, Гёдель попросту доказал следующее удивительное свойство любой системы аксиом:«Если можно доказать утверждение A, то можно доказать и утверждение не-A».Иными словами, если можно доказать справедливость утверждения «предположение 247 недоказуемо», то можно доказать и справедливость утверждения «предположение 247 доказуемо». То есть, возвращаясь к формулировке второй задачи Гильберта, если система аксиом полна (то есть любое утверждение в ней может быть доказано), то она противоречива. Единственным выходом из такой ситуации остается принятие неполной системы аксиом. То есть, приходиться мириться с тем, что в контексте любой логической системы у нас останутся утверждения «типа А», которые являются заведомо истинными или ложными, — и мы можем судить об их истинности лишь вне рамок принятой нами аксиоматики. Если же таких утверждений не имеется, значит, наша аксиоматика противоречива, и в ее рамках неизбежно будут присутствовать формулировки, которые можно одновременно и доказать, и опровергнуть»».

Как видите, даже само понимание теоремы различными людьми полагает разные суждения к одному и тому же- гёделевскому- суждению. Прежде всего, разберемся с тем, что есть полная система аксиом- это система , в которой любое утверждение может быть доказано, т.е. полная система внутренне противоречива. И тогда неполная система- непротиворечивая система аксиом- это система, в которой некое утверждение не может быть ни доказано, ни опровергнуто.

А теперь разберемся еще глубже.

Полная система- система, в которой любое утверждение, а предполагаются утверждения типа А и типа не- А,- доказывается, а потому она внутренне противоречива. Где здесь сбой логики- уже в постановке вопроса? Дело в том, что доказательства А и доказательства не- А принадлежат разным системам (Однородностям)! Так, доказательство: сумма углов треугольника равна 180 град. принадлежит, скажем так, положительной системе доказательств, а доказательство: сумма углов треугольника не равна 180 град.- принадлежит другой, скажем так, отрицательной систем доказательств. И сдвиг логики происходит, когда системы доказательств объединяют в одну- полную- как бы по одинаковым основаниям.

Неполная система не содержит внутренних противоречий. Но она не содержит внутренних противоречий либо потому, что доказательства принадлежат или  положительной системе, или отрицательной, либо утверждение «которое не может быть ни доказано, ни опровергнуто» в рамках этой системы принадлежит вообще другой системе аксиом. Итак…

Реально полная система аксиом (законченное познание) внутренне непротиворечива, внутренне взаимно доказуема. Всякое утверждение, принадлежащие этой системе аксиом, доказывается в рамках этой системы, положительной или отрицательной.

Так можно ли «доказать» «существование» Бога, Господа Бога, Духа Святого в рамках системы под названием Писание православного толка- Библии?- Да, как раз в силу того, что Библия есть изложение законченного познания, а «понятия» Бог, Господь Бог, Дух Святой- утверждения, принадлежащие этой системе.

Так можно ли доказательно отрицать Бога, Господа Бога, Духа Святого?- Да, но при следующем условии: система отрицания не должна содержать утверждений (понятий),  принадлежащих системе- Библии. В противном случае, как было показано выше, это элементарное мошенничество, когда ко всякому суждению положительной системы просто и бездумно приставляется «не-» и на этом основании заявляется отрицание.

И тогда другой вопрос: если мы из Библии исключим «Бог, Господь Бог, Дух Святой»- оставшееся имеет проявление в объективной реальности?- Да.  Тогда Бог, Господь Бог, Дух Святой, являющиеся утверждениями Библии… просто не понимаемы из области спекулятивного отрицания, и 2. принадлежат- таки области объективной реальности. А исходя из суждения «полная система внутренне взаимно доказуема»,- для понимания Библии нужно стать частью, элементом той системы.

Я скажу вам, «откуда» вы не понимаете Библию- за пределами тех ограничений для понимания, который изложены в Евангелиях. Дело в том, что, как я сказал выше, Библия- это документ отразивший и зафиксировавший законченное познание. И для «простого обывателя» это немыслимо! На всем протяжении двуклассового государства- для воспроизводства его- в головы вдалбливалось то, что познание в конец невозможно- познание бесконечно в силу того, что формы материи по своему разнообразию бесконечны. Ибо только «завтра будет лучше, чем сегодня» как раз и позволяет паразитировать на человеке. Однако законченное познание- Библия и Закон ФО о качестве,- говорят нам, что переход к бесклассовому обществу 1. возможен, 2. возможен, но скачком, т.е. не нужно думать, что мы найдем некие инструменты- законы в будущем, которые нам позволят перейти из царства Права в царство Свободы (Закона): все уже давно есть как «пророки и закон уже прорекли до Иоанна».

Вот для чего была придумана теорема Гёделя. И вот почему родилась Философия Однородности- чтобы развеивать всякие мошенничества, и, как видите, не только в области так называемых общественных наук и теорий, но и в области математики или более- логики.