Бой не утихает.
Вечный не утихающий бой между атеистами-материалистами и людьми,верящими в существование Бога. В чём основное обвинение атеистов своим антиподам? В том, что последние, не имея никаких доказательств, признают существование некоего Бога, который создал и нас самих,и окружающий Мир и существующие в нем законы. По мнению же атеистов никакого Бога нет, все существующее можно полностью объяснить, опираясь на научные достижения, и без Бога. Словом, Бога нет, современное человечество своими знаниями и делами это доказало практически и в наше время верить в существование Бога - это дескать признак отсталости,неграмотности.При этом атеист подчёркивает, что он в отличии от верующего верит только научно установленным фактам Но так ли это на самом деле? - Нет, стоит чуть копнуть и выясняется, что и атеист верит многому без строго научных доказательств, многое в своём мировоззрении не может обосновать, вынужден принимать "на веру" То-есть по существу находится в том же положении,что и верующий, разница лишь в том,что верующий прямо заявляет, что его Бог - это вопрос веры, а не научного обоснования,тогда как атеист-материалист вопросы, необъяснимые научными методами, пытается завуалировать научной терминологией, "умными" рассуждениями, в общем как-то "замазать." Возьмём к примеру самое всеобъемлющее понятие - материя.
С одной стороны по мнению атеистов-материалистов это нечто никем (ничем) не созданное,свободное,ни от кого(чего) не зависящее и пр. и пр. Но вот вопрос:откуда взялись законы,которым она подчиняется, откуда строго заданные т.н. мировые постоянные? Как ни крути, а получается материя сама (ведь больше некому) взяла и сковала себя цепями и вместо бесформенного, беспорядочного, не подчиняющегося ничему хаоса создала существующий строгий мировой порядок со всеми его связями, согласованностями,правилами. Возьмём другой вопрос - происхождение жизни. Уж каких только гипотез не выдвигали атеисты-материалисты, но никак не сходятся концы с концами.Научных доказательств абиогенеза ( кратко - живое из неживого) как не было,так и нет.И в данном вопросе атеисты берут "на веру" не доказанное, всячески стараясь "сохранить лицо". Словом и атеистам без веры не обойтись, в этом преимуществ у них нет.
Комментарии
Десяти классов сего дня маловато для жизни... а уж одной семинарии - и подавно...
Вот почему, при каждом споре с атеизмом, идёт встречное обвинение в "младенческом грехе": мол "вы все ТОЖЕ ВЕРУЮЩИЕ.. И не меньше даже...!!"
Отсюда главных два вопроса: почему, на место уготованное Истине, вполне серьёзные, и не в меру ответственные люди пытаются водрузить Догму..? и почему они всегда смеются, когда ЭТО делают другие...??
Это что же - нобелевцы шутят так, или (на удачу) играют в прозорливцев..?
Как вы думаете....?
Представляю себе учёного, который так сурьёзно вдруг возьмётся рассуждать "о локализации и свойствах никем Не Обнаруженного Неизвестно Чего..."
Теперь вот, вы с ней носитесь... а дальше ЧТО?
...может идея есть как выйти на прямой контакт с Первопричиной..? или Она уже (давно) рассыпалась на биллионы После-Причин..?.?.?.
"Гипотеза умысла" всегда обращена либо к недосягаемому прошлому, либо к неопределённому будущему. Настоящее же (доступное для измерений) никакой больше (кроме человеческой) разумной деятельности не проявляет, двигаясь по бездушной, чисто материальной инерции...
Неопределимое Нечто наконец-то обрело имя... НОНЧ (Не Обнаружимое Неизвестно Что)
похоже на тетраграмматон...
Но где, в своей работе, он использует дополнительную константу..? ведь такое сверхмощное воздействие - как "Божий умысел по поводу полётов на Луну", или "Божье настроение сегодня"- нельзя не учитывать в расчётах траектории или процесса...
Хотелось бы увидеть...
(...к превеликому сожалению, природа не наградила меня длинными ушами.. И, даже, если захочу - то НЕ СМОГУ "услышать")