Newsland.com – место, где обсуждают новости.
Социальный новостной агрегатор №1 в Рунете: самое важное о событиях в России и в мире. Newsland.com - это современная дискуссионная платформа для обмена информацией и мнениями.
В режиме 24/7 Newsland.com информирует о самом важном и интересном: политика, экономика, финансы, общество, социально значимые темы. Пользователь Newsland.com не только получает полную новостную картину, но и имеет возможность донести до аудитории собственную точку зрения. Наши пользователи сами формируют информационную повестку дня – публикуют новости, пишут статьи и комментарии.
Комментарии
Логику как предмет – как «науку о правильном мышлении» – я так же специально не изучал. И никаких «подобных "знаний"» так же не имел. Тем более, что логика – это и не «знания». А это моё «утверждение» – не «оглашение истины». Одно из удовлетворительных определений логики – «последовательность соответствий». Логика – в переводе, рассуждение.
«Множество наблюдаемого нами» – это про «область социальных отношений». В которых, по факту, нет логики. Но есть «выворотность» ВСЕГО. Исходящая из «выворотного» сознания людей. Какие мысли, такие и отношения. Такая и деятельность. И логика «достоверных знаний» о «выворотном» состоянии так называемого общества здесь вполне работает.
Логика – оперирует не «абсолютами», а принципами. Принцип – основа любого логического построения.
«Людям приходится делать предположения» – потому что в поколениях отучены властью рассуждать и брать инициативу («инициатива снизу наказуема»). Разобщены «карманными» СМИ (так и не заработавшая «обратная связь» народа с властью). Но логика даже в условиях разобщества не перестаёт быть логикой.
-----------------------
Приведите примеры логических построений, в основу которых положены конкретные принципы.
Без них постичь невозможно.
Есть – понимание «Принципа» и понимание «в принципе».
Первое, «Принцип» – понятие, принимаемое за основу последующего логического построения.
Если основа – Право, то последующая логическая цепочка – Правосознание – Правоотношения – Демократия – Общество.
Если в основе – Насилие, то далее – Власть – Бесправие – Расчеловечивание – Псевдо-демократия – Разобщество.
Второе, понимание «в принципе» – рассмотрение сути наиболее общего представления.
Например. Общество – равенство отношений. Определение (суть) в двух словах – без воды.
Это называется "приехали".
Вы не понимаете, что такое - "принцип".
"Понимать" значит уметь ОСМЫСЛЕННО ответить на вопрос о предназначении предмета, - "Зачем он нужен?"
-------------------------
-- Зачем нужны принципы?
Чтобы положить их в основание логических построений.
-- А зачем их нужно класть в основание логических построений???
-- Затем, чтобы они там лежали?! ))
-- Зачем нужно класть в основание "последующих логических построений "Право"??!
-- Затем, чтобы в заключении получилось то, что вы ХОТИТЕ??!
Другие люди могут иметь и другие желания и вы не сможете с ними договориться, т.е. окажетесь недоговороспособными.
Это - то, на чём наставает Смулянский вместе с Западом.
А между разумными людьми должно быть взаимопонимание...
_______________________
Для того, чтобы систематизировать собственные представления субъект должен ИЗРЯДНО ПОРАБОТАТЬ над ними, а для этого ему нужно постоянно искать ответы на вопрос, - "Зачем?", пока не увидит, что он не может на него ОСМЫСЛЕННО ответить... и продолжать работать в этом направлени...
Ну, да...
То – чего естественно «хотят» все «разумные люди». Справедливость. Общество… (Возможны вариации.)
Разумность – руководствуется «необходимостью». В соответствии с «должным». «Желаниями» – руководствуется «чувственность ума». (Желание – осознанное чувство.)
Разумность – не «договаривается». Её понимание «самодостаточно» в себе... «А между разумными людьми» – достаточно «взаимопонимания».
«Чтобы систематизировать собственные представления»… – исходно, помимо «представлений», нужны «системное мышление» и, собственно, «система». В соответствии с которой...
В остальном – всё логично, согласуемо и приемлемо.
1. Необходимостью руководствуется глупость, а не разумность, последняя ищет ДОСТАТОЧНЫЕ средства.
2. "(Желание – осознанное чувство)"
Опять бессмысленное определение!
Задайте себе вопрос, - "Зачем нужно осмысливать чувство?"
Для того, чтобы оправдать приоритет чувства.
Тогда у вас получается не рассуждение, а мухлёвка.
Оправдания постепенно склоняют людей к подлости.
Желания и чувства предназначены для ускорения принятия решений в сложной обстановке при неспособности людей к рассуждению.
3. О "системе" уже и говорить не приходится.
2. «Осознанное чувство» – воспринятое сознанием. «Осмысливать чувство» – недоступно «чувственному сознанию».
«Определение» – не «рассуждение». Рассуждение – строится на основе определений.
«Мухлёвка», «подлость», «оправдания»... Мы не там копаем, где должно лежать.
3. Та и не надо.
Вычислительное, комбинационное мышление привыкает оперировать следствиями из-за
своей привязанности к текущему моменту, ему - не до причин.
2. Как воспринятое?
Каждый раз - малоинформативная информация.
Важно - что командует: желания или рассудок, такой информации вы не даёте, возможно, и с умыслом.
3. Определение - этап рассуждения, требущий известной подготовки.
4. Систематизация взглядов - функциональная расстановка всех доступных мировоззрению субъекта объектов.
Скажем, организм состоит из множества клеток, разделённых на "сообщества" с общим "интересом", причём, в разных "сообществах" - разные клетки с различествующими функционалами, а в человеческой массе - все человеки как один, не умеют рассуждать.
Из них невозможно составить общественный организм.
Спрашивается, о каком "обществе" можно говорить при таком однообразии состояний мыслительного аппарата?!
Либерализм зафиксировал эту невозможность и учится эксплуатировать её.
Комментарий удален модератором
2. Примерно так, как физиология организма доходит до головы.
Важно – что «рассудок» не «командует», – до него ещё не дошло дело.
«Умысел» в элементарно разумеющемся – как чёрная кошка в тёмной комнате. В которой её нет.
3. Да. А само «определение» – «этап» в «последующем логическом построении».
4. «Функциональная расстановка ВСЕХ доступных субъекту объектов» – на такую «систематизацию» не хватит никаких террабайтов памяти. Да в этом и нет нужды. ДОСТАТОЧНО самого умения систематизировать. Чтобы при НЕОБХОДИМОСТИ отсистематизировать любую входящую информацию.
Противоречие. "ОРГАНИЗМ состоит из множества клеток". И – "Из них невозможно составить ОРГАНИЗМ".
И не надо их складывать «в кучу». Организм – он или есть, или ... Нужно – менять «функционал» – отношения. Начиная с отношения каждого к самому себе. К своей «способности не уметь» рассуждать.
«О каком обществе…?!» – см. в новой статье в сообществе.
Про «Либерализм...» – это «поиск виновных» и «шельмование ведьм». Это не даёт ответа на вопрос "Что делать".
Так я вас загоняю.
а) Что именно "давно уже ясно и с причинами, и со следствиями?
б) Что должно быть ясно с причинами и следствиями?
2. а) Когда "до рассудка дойдёт дело"?
Постарайтесь ответить более содержательно, чем обычно.
б) К "умыслу".
Мы же можем представить, что в тёмной комнате есть чёрная кошка и в этом ЕСТЬ смысл.
Для того, что бы изменить свои взгляды, человекам нужна СМЕРТЕЛЬНАЯ угроза!
Разумные же люди могут свободно обходиться без неё.
Иными словами, "сосуществование человеков" даже на основе "Права" всегда будет протекать в условиях нарастающей угрозы их существованию. ---> Человеки представляют угрозу существованию Разума и Природа должна оказывать предупреждающее воздействие на самозванных упрямцев.
Наблюдаем ли мы что-то подобное?
На мой взгляд, наблюдаем повсеместно.
3. "Этап" этапу - рознь.
Можно бегать с ускорением по кругу, а можно подниматься по быстро расширяющейся спирали...
Действительно, достаточно, но для этого РАБОТА-то должна быть так или иначе ПРОДЕЛАНА с "террабайтами памяти" или без них!
1а. «"Необходимое" - это следствие, а не причина». Следствие осознания «потребности».
1б. Отслеживание причинно-следственных связей (Анализ) выводит на «причину всех причин» («проблему проблем»).
2а. В физиологии человека есть неосознанные, осознанные и осмысленные основные состояния.
Чувство – как таковое, только идентифицируется сознанием. «Рассудок» – состояние ОСМЫСЛЕНИЯ чувства.
http://maxpark.com/community/politic/content/3166857#comment_41930521
2б. «Сосуществование человеков» и «на основе Права» – одно противоречит другому. Возможно – только на основе Закона.
(Обсуждается – о Праве в основе ЛОГИЧЕСКОГО построения.)
Невозможно построить Отношения, не построив прежде Сознание.
Или Право, – как Принцип, императив, – вместо Насилия (Власти) в основе Отношений, а как следствие – Правосознание и Правоотношения. Или как всегда. При «нарастающей угрозе». >>>
3. Последовательность "этапов".
Рассуждение («этап» 1) → Определение → «последующее логическое построение» на основе Определения (рассуждение, «этап» 2).
Сначала работа, а потом развлечение.
Анализ причинно-следственных связей даёт понимание ПРИЧИНЫ ПРИЧИН всех проблем.
Понимание ПРИЧИНЫ ПРИЧИН даёт осознание НЕОБХОДИМОГО изменения условий.
Это совершенно неясно, вы постоянно выражаетесь темно.
(…) ← «УПОРЯДОЧЕНИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ» ← (расширение «влево») ← Рассуждение → Определение → «логическое построение» → (расширение «вправо») → (…).
Но речь, как ДОГАДЫВАЮСЬ, не о «последовательности». А о «необходимости» «проделать работу» над «упорядочением своих представлений».
Нет предела совершенству.
Анализ причинно-следственных связей социальных проблем показывает, как одна проблема порождает другую, выстраивая цепь проблем.
Любая проблема имеет свою ПРИЧИНУ – причинную проблему.
Каждая последующая проблема есть СЛЕДСТВИЕ предыдущей проблемы.
ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ – это когда одна ошибка приводит к целой ЦЕПИ ошибок.
Причина цепи ошибок – первопричина – ПРИЧИНА ПРИЧИН – проблема проблем – ошибка в логическом построении – сбой в системе.
Проблема → Причина = Проблема (2) → Причина = Проблема (n) → Первопричина = Причина причин = Проблема проблем.
«Понимание ПРИЧИНЫ ПРИЧИН даёт осознание НЕОБХОДИМОГО изменения условий» (устранения перавопричины) для приведения социальных отношений в систему.
Любая проблема имеет одно и то же происхождение, - несоответствие уровня мышления субъекта сложности задачи, решать которую он принялся с большим энтузиазмом, рассчитывая на успех, существенно переоценивая свои силы и бодря себя, - "Если не Я, то кто?!"
Ничего другого здесь НЕТ.
КОРОТКО и ЯСНО!
У нас – «Давно уже всё ясно и с причинами, и со следствиями».
Проблема – есть неумение сформулировать вопрос.
Более чем – «КОРОТКО И ЯСНО!».
А идеальный вариант для разумности, - отвечать на утверждения вопросами...
Для большинства "матросов" сформулировать вопрос, действительно, - проблема.