ПРИРОДА ПЛАНКОВСКИХ ВЕЛИЧИН

Свой текст Вы можете изменять многократно и в течение неограниченного времени (в отличие от комментариев, которые можно корректировать лишь в течение 5 минут после выставления).

Что касается фундаментальных постоянных, то попробуйте зайти с обратной стороны. Сейчас считается, что наш мир устроен так, потому что таковы фундаментальные константы. При других значениях констант мир был бы другим. Попробуйте понять эту логику, что не константы предопределяют наш мир, а наоборот, строение мира предопределяет некоторые величины константами.

В частности, эфир, заполняющий все пространство, состоит из элементов Планка, каждый из которых обладает постоянными характеристиками, в результате невозмущенный эфир имеет свойства проницаемости для электрических и магнитных явлений, сопротивления для электромагнитных колебаний, которые конкретны и постоянны по величине.

Частицы образуются на принципах дополнительности, то есть они устойчивы лишь при определенных сочетаниях составляющих их явлений эфира. В результате параметры частиц становятся константами.

Эта логика, что мир определяет некоторые величины константами, очень продуктивна для познания мира.

Мы имеем возможность обсуждать Мир только потому, что Мир таков, каков он есть со всеми своими константами (и с эфиром, возможно) - это антропный принцип. В отличие от философии, задачи физики более конкретны. Одна из них, в частности, состоит в том, чтобы установить количественную связь между уже существующими константами.

Дефект антропного принципа как раз и заключается в том, что мир не имеет дисциплинарных разграничений, а знания человечества имеют.

Еще раз предлагаю попробовать устанавливать связи не между константами, а между константами и физическими объектами и их параметрами.

Фундаментальные константы - это всего лишь постоянные величины параметров стабильных физических объектов.

+

Связь между константами и физическими объектами установлена во время определения константы. Поэтому, это был бы плагиат.

А вот заниматься подгонкой никому не запрещено.

Подгонка подгонке рознь.

Конечно. Подгонка имеет смысл лишь тогда, когда она дает правильный результат.

Проверить же такие временные масштабы не представляется возможным и поэтому не имеет смысла.

Неправильно в корне.

Установление связи именно между фундаментальными константами – это одна из важнейших задач физики.

См.

http://www.ihst.ru/personal/tomilin/papers/tom00phil.pdf

А также

http://ggorelik.narod.ru/Gloria/cGh_MPB_ZS_1988-2.htm

Косвенно можно проверить. Смысл есть. Время покажет, кто прав.

Непознаваемость – это не моя позиция. Это для пессимистов.

Почему Г. Горелик молчит? Он живой?

Геннадий Горелик: "c ∙ G ∙ h = ? … Теории такой пока нет. А судя по всему построение этой сGh-теории станет эпохальным событием в истории физики". См.

http://ggorelik.narod.ru/Gloria/cGh_MPB_ZS_1988-2.htm

Такая позиция мне больше нравится.

Почему-то забыта постоянная Больцмана.

Намеренно?

Вот это уже конструктивно. А то Заикин развёз. Докторов, профессоров учить, только портить.

Термодинамика - отдельная тема. Не всё сразу. Однако планковская температура в новой системе естественных единиц определена. Пока этого достаточно. При значении всего 10^11 K никому уже в голову не придёт планковскую температуру связывать с неким гипотетическим началом расширения.

Планковская система единиц более элегантна, чем СИ, но сопоставима с Гауссовой.

Однако, одни единицы слишком малы, а другие слишком велики - это неудобно.

Да, СИ наиболее удобна. Планковская же не для обычных расчётов, а чтобы показать связи между константами, явлениями, свойствами, взаимодействиями. По этому поводу хорошо сказал К.А. Томилин из ИИЕТ РАН: "Но и до сих пор проблема объяснения больших чисел продолжает оставаться одной из нерешённых проблем современной теоретической физики, своеобразным камнем преткновения для построения единой теории взаимодействий и материи". О том же говорит и Г. Горелик: "Теории такой пока нет. А судя по всему построение этой сGh-теории станет эпохальным событием в истории физики".

Объяснение Планковской системы размерных величин и больших безразмерных чисел Дирака - это прямой путь практически к полному пониманию Природы. Данная статья - это бесценный золотой ключик. Вот увидите.

Посмотрим. :)

И все же я не вижу особого смысла тасовать размерности, если это не приводит к новым технологиям.

Можно только сожалеть, что Вы забыли указать, что именно "неправильно в корне". Установление связи между фундаментальными константами естественно является одной из важнейших задач физики. Однако эта связь должна быть установлена не только в количественном отношении, но и в смысловом, а это можно сделать лишь подключив физический смысл каждой связываемой переменной и их единицы измерения.

Для примера попробуйте установить физический смысл фундаментальных констант, участвующих в соотношениях:

µ0٠с = 1/ε0٠с = Rв = 120π = 376, 73 Ом, где

с - скорость света

µ0 - магнитная постоянная

ε0 - электрическая постоянная

Rв - характеристическое сопротивление вакуума

Связь между фундаментальными константами должна быть не только количественной, но и смысловой, то есть в соотношениях должны сходиться и единицы измерения величин. А это и означает, что фундаментальные константы вовсе не магические числа, а всего лишь значения некоторых физических величин, имеющих постоянные количественные значения. Соответственно задача для физики может формулироваться так - почему некоторые физические величины имеют постоянные значения?

Конечно. Вот некоторые из них:

http://maxpark.com/community/5654/content/3199618#share

1. Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. – М: Институт стратегических исследований, 2013. – №3. – С. 13 – 20.

2. Альманах современной науки и образования. – Тамбов: Грамота, 2013. – №9 (76). – С. 98–103.

3. Вестник ИГЭУ.  Иваново: ИГЭУ, 2014.  Вып. 3. – С. 68–74.

"явно указывающие" надо читать, как "нифига не указывающие".

Спасибо за ответ. Ссылки в основном на статьи, опубликованные в 2013-2014 годах. У меня об этом тоже есть статья "Постоянна ли гравитационная постоянная?", опубликованная в 2004 году ( журнал "Наука и техника в Якутии", 2004, №1.-с. 58-61). Посмотрите:http://st.ya1.ru

Теорема Пифагора - математическая теорема, но и физический закон. Легко показать, что a²+b²=c² потому, что пространство наше изотропно и не имеет кривизны. (Во всяком случае - мы в этом уверены.) Т.е., Теорема Пифагора математическая абстракция, но и - физический закон.

Число Пи - тоже - вполне себе физическая величина. И легко показать, что Пи является следствием Теоремы Пифагора. Т.е., Пи - следствие изотропии пространства и отсутствия кривизны в нём.

Не только число Пи является следствием изотропии пространства, и следствием отсутствия кривизны в нём. Все физические величины (не только Пи) являются следствием изотропных свойств нашего пространства. Но есть ещё ЧТО-ТО, что определяет конечную скорость света. Именно конечность скорости света делает конечными Планковские Величины. Если скорость света равнялась бы бесконечности, то все Планковские Величины превратились бы в ноль, или в бесконечность.

Чем Галактика отличается от Солнечной системы? Галактика состоит из множества таких же Солнечных систем.

На уровне ядра атома величина гравитационных сил мизерна, поэтому они не оказывают никакого влияния на атомы.

Ни эффект Казимира не Ван-дер-Ваальсовское взаимодействие вообще никак не связаны с гравитацией, эти эффекты имеет электрическую природу

Галактика, также как и микромир, отличаются от Солнечной системы масштабом и глупо одну и ту же формулу применять на всех этих масштабах.

"На уровне ядра атома величина гравитационных сил мизерна" - но на уровне микромира, где она действует, её вполне достаточно, только не суйтесь туда с формулой Ньютона, она там не работает.

На уровне микромира гравитационные силы просто незаметны, на атомном уровне действуют электрические силы, которые на много порядков превосходят гравитационные силы. Зачем формула Ньютона, если в атоме работает электростатика, кулоновские силы

"Ван дер Ваальс предположил, что на малых расстояниях r между молекулами действуют силы отталкивания, которые с увеличением расстояния сменяются силами притяжения". Но ведь это и есть гравитация, и объясняется очень просто - атомы падают в грависферы друг друга до тех пор, пока их падение не будет уравновешено отталкиванием электронных оболочек этих атомов. Однако же официально считается что: «На больших расстояниях преобладают силы притяжения, которые могут иметь ориентационную, поляризационную (индукционную) и дисперсионную природу» - не слишком ли сложно?

Впрочем мне вас не переубедить, ибо вы, к сожалению, раб академической науки. Во времена Птолемея вы сражались бы с "коперниканцами", во времена ОТО сражаетесь с "эфирщиками"... А свои мысли вас посещают хоть иногда?