Решение "Что делать?" не совместимо с решением "Кто виноват?"

Эти два словосочетания, априори не должны совместно употребляться в одном действии и для одного события. Умозрительно они не сочетаются. Если люди хотят понять, что   делать в дальнейшем, то выяснение того кто был виноват в текущей ситуации, с этим абсолютно не связано. Скорее на оборот, второй вопрос всегда отягощает решение первого, и заводит это решение в тупик. В этом вопросе, я полностью и целиком с Чернышевским не согласен. Хотя его роман, так и не читал.  

   Например, когда народ выходит на майдан и требует от «виноватых», что бы они уступили своё место «невиноватым», то это всегда только решение вопроса «кто  виноват», ну а причём тут тогда  «что делать»?  По какой причине «невиновные» будут делать не то, что делали до них «виновные»? Ведь тут сам принцип воздействий не меняется. Но ведь мы, например, требуем что бы «плохой» экзекутор ушёл с должности.  А вот «хороший» экзекутор, пусть займёт эту должность, и баста! Тогда что,   изменится? Экзекутор, должен заниматься всегда только лишь экзекуциями, и это не зависит от того, хороший он или плохой. Это зависит только от разновидностей экзекуций, которые экзекуторы к нам должны или обязаны применять. Тут человеку вменяется исполнение каких либо действий, и он их производит. А причём тут сами экзекуторы?

Заметьте, в подобного рода ситуациях, при помощи решения вопросов «кто виноват», исчезает решение вопроса «что делать». Тут могут сказать, что я схитрил, и привёл специально обобщённые примеры. Ведь можно взять более конкретные и жизненные примеры, но от этого вопрос «что делать» не решится. Мало того, ситуация в жизни гораздо сложнее и запутанней. Мы обязываем экзекуторов, решать вопросы, каким именно экзекуциям нас самих подвергать. То есть, вопрос «что делать с нами», мы умышленно самостоятельно не хотим решать сами, мы перекладываем его на плечи тех, кто будет выполнять действия над нами. А потом вдруг, задним числом, и задним умом, мы начинаем искать «кто виноват»!

  А ведь это тупик, общество всегда имеет двух полярное строение, всё в мире двойственно. Поэтому, одна часть нас, всегда хочет выполнять всякого рода экзекуции, над другой частью нас же самих, и наоборот. Именно так общество и попадает в безвыходное положение. Кто тут решит вопрос, что с нами самими делать, кроме нас  самих? Но тут немедленно возникает подсказка: «Мы экзекуторы, знаем, что с вами делать, и каким экзекуциям вас подвергать. Поэтому, идите спокойно на выборы, не морочьте  себе голову, выбирайте лучших из нас, а если что-то будет не так, в другой раз изберёте новых, или придёте на майдан, и там нас поменяете на других, ведь это демократия». Это так ловко, как в цирке. Но люди в обществах, это «апост-приористы» по природе, они склонны получать результаты из жизненного опыта, а не путём аналитических размышлений. И когда в каком-то вопросе, возникает неразрешимое зацикливание, они так в этом цикле и действуют. Ходят, выбирают, а потом протестуют, или переизбирают шило на мыло.

А ведь для того что бы решить «что делать», нужно просто откинуть навязанное обществам  ещё далеко до Чернышевского,   решение вопроса «кто виноват».

Тогда проблема плохих и хороших экзекуторов уйдёт на второй план. Плохие экзекуторы, будут заниматься плохими экзекуциями, а хороши экзекуторы, будут заниматься хорошими экзекуциями. А вот общество, должно само, без посредников, мирно и напряжённо шевеля мозгами, решить проблему каких и сколько экзекуций ему самому для себя необходимо, для нормальной стабильной жизни   самого себя. Но для этого, ему нужно первоначально понять: Что есть общество? Это майдан? Это вооружённые самозваные люди, которые называют себя представителями общества, о которых общество узнаёт исключительно по телевизионным передачам? Или это отдельные иерархии территориальных или по другим признакам образованных общин. Пусть общество само  решает, своими мозгами, только без кабинетных посредников экзекуторов, и без самоназванных и самовыдвинутых вооружённых посредников, тоже экзекуторов.

А для этого нужно организовываться, выбирать самостоятельно лидеров низовых сообществ, нанимать юристов, и собирать денежные взносы для организации своих иерархических общественных процедур и правил, и для содержания общественных иерархических органов которые бы и формировали новые правила и процедуры для общества. А экзекуторы, это всегда отдельные от общества люди! Мы не должны говорить, что это наши родные экзекуторы, которых мы любим, и которым преданы. Это глупость нашего бесконечного и безысходного цикла.

   Экзекуторы, это наша противоположность, мы должны их только нанимать, и лучше иностранцев, особенно тех которые нас не очень любят. Я только за то чтобы премьер-министр и весь кабинет состоял исключительно из враждебных нам иностранцев. А  вот  парламент, это доложен  быть  общественный  орган,  который  не  должен  находится на  содержании у  правительства, и  должен  иметь  палаты  общественных  представителей  и  общественных  законодателей.  Вот  таким  мы  и  должны его  любить, и  вообще  ему  не  место  в  столице. Он  должен  быть  подальше  от  экзекуторов.  Тогда мы не будем любить  своих  экзекуторов, и не будем им доверять. Мы будем поручать им исключительно строго определённые обществом процедуры, и будем строго спрашивать с них за исполнение этих процедур. А так же, менять их по строгой процедуре на других.

  И даже судьи, и вооружённые силы нам не нужны родные и любимые. Отсюда и идёт мафиозная срощенность и коррупция, основанная на родстве и семейственности. Отсюда же идёт анархия и отсутствие субординации и дисциплины в войсках. Лучший судья, это судья, работающий исключительно по контракту, в котором регламентируется строгость соблюдения законов. И желательно, что бы он, не имел родственников и друзей в обществе. А так же он должен без симпатии, относится к власти. Общественность судью нанимает против власти, и против самой себя.  А лучшие войска, это иностранный легион киллеров, который за деньги выполняет любую грязную работу экзекуторов, а потом исчезает в неизвестном от общества направлении, если уж мы так сильно хотим воевать, и остаться чистенькими в этом деле. Ведь мы живём цивилизовано, мы уже давно не отрываем голову курице, которую хотим съесть. Для этого существуют другие люди, которые цивилизованно делают эту  кровавую  работу.