Ты сам себе печатный станок
На модерации
Отложенный
Когда ты трудишься - применяешь свои знания и умения - ты затрачиваешь на труд определенное время.
Это потраченное тобой время и есть напечатанные тобой для себя реальные деньги.
Когда кто-то трудится - применяет свои знания и умения - он затрачивает на труд определенное время.
Это потраченное им время и есть напечатанные им для себя реальные деньги.
Предположим, существует строгий учет времени, предположим, это время можно записать на пластиковую карточку, вместе с количеством произведенного тобой товара или услуги.
Можно ли в равноценном соотношении приобрести за время труда товар или услугу?
Можно. Но необходимо определить переменные, для расчета равноценного обмена.
Допустим, мы хотим приобрести продукт Б за время производства продукта А.
Сколько продукта Б мы сможем приобрести?
Если бы ты трудился над производством продукта Б столько же времени, сколько у тебя на карточке, сколько продукта ты бы произвел?
Итак, когда я прихожу в магазин за продуктом Б, определенным его количеством, я ввожу это количество с помощью сканера штрих-кода. Далее, информационная система магазина, определяет, сколько всего было произведено продукта Б и за какое время и каким количеством трудящихся. Например, 10000 штук, за 100000 часов, количеством трудящихся 50. Это значит, что 1 штука продукта Б стоит Х часов. Если я согласен на такую цену, я нажимаю кнопку и у меня с карточки списывается Х часов.
В несправедливом капиталистическом обществе реальные деньги (время труда) обменивают в совершенно несправедливом отношении на рубли, доллары, гривны, фунты, марки, юани, иены и т.п. Но почему в несправедливом? Потому что капиталистическая экономика работает только в условиях недостаточности денежной массы, а это значит, что при всем желании вам не смогут обменять ваши трудовые часы (неявно напечатанные вами реальные деньги) на справедливое количество денег.
Именно поэтому никто и никогда не создаст такую информационную систему по настоящему справедливого распределения произведенных трудящимися для самих себя благ. Капиталистам это невыгодно.
А разработка такой системы стоит больших денег.
При капитализме, сначала ваш труд вам меняют на "деньги" в соотношении: много труда - мало "денег", а потом эти ваши "деньги" вы меняете в магазине на товар в соотношении: много "денег" - мало товара.
Куда девается разница? Дело в том, что ее нет. Она вся в недостаточности денежной массы прячется. Капиталист выигрывает у трудящегося просто потому, что у него "денег" больше и он может позволить положить их на депозит в банке.
Банк платит капиталисту проценты по депозиту, а деньги эти берет из процентов по кредитам. Но главное в том, что такой банковско-капиталистический финт ушами возможен только в условиях недостаточности денежной массы в обществе.
И здесь я снова предлагаю вернуться к деньгам реальным (времени труда)
Дело в том, что время труда у каждого одинаково. А вот количество произведенного за это время продукта одинаково ли?
И вот еще что. Время труда постоянно будет накапливаться на вашей пластиковой карточке. Что это значит? Что трудясь вы будете постоянно на свою пластиковую карточку печатать реальные деньги (время вашего труда)
Достаточно ли в обществе времени труда? Абсолютно достаточно. Потому что совокупное время труда в обществе 100% покрывает произведенный обществом совокупный продукт.
А вот "денег" в обществе недостаточно. И поэтому общество в целом страдает от жадности, зависти, страха и ненависти.
Недостаток денежной массы это все равно что Дамоклов Меч. Попробуйте посидеть хоть немного над таким.
Недостаточность денежной массы в обществе должна быть ликвидирована. Хотя бы и путем создания информационной системы учета времени труда.
Для начала, можно создать небольшие производственные самообеспечивающиеся объединения, расчеты в которых производить в часах. Если моя теория верна, то такие группы смогут производить больше товаров и услуг по более выгодной цене. То есть будут конкурентно способными в окружающей капиталистической среде. Реализация товаров и услуг, произведенных более прогрессивным способом обеспечит такие группы деньгами на закупку сырья.
Комментарии
А чтож вы, юнош, телились 25 лет? Давно бы попробывали и убедилсь в том, что практика вас опровергает.
« Ступай, чудак, про гений свой трубя!
Чтоб сталось с важностью твоей бахвальской,
Когда б ты знал: нет мысли маломальской,
Которой бы не знали до тебя! »
Иоганн Вольфганг Гете. Фауст
Удивительно то, что подобную муйню ставят в ленту.
Правда в то время вы канаву называли "траншеей".
Монетаризм, то есть, установление финансовой составляющей экономики выше производственной, это, конечно, сатанизм. Но государство без денег обойтись не может.
Для начала посчитаем себестоимость пирожка.
В расчете на один пирожок:
Мука - 5 руб
Масло - 2 руб
Сахар - 1 руб
Дрожжи - 1 руб
Вода - 1 руб
Газ - 1 руб
Амортизация печи: 1 руб
Реклама - 2 руб
Доставка - 2 руб
Реализация - 2 руб
Зарплата пекаря (ФЗП) 10 руб
Всего: 28 руб - себестоимость пирожка.
30-28=2 это такая небольшая производственная прибыль. Укладывается в норму прибыли и все такое...
Пекарь получает зарплату 10 руб и идет покупать пирожок. Но сначала идет в банк, где добирает денег до 30 руб.
То есть банк просто выдает (безо всяких условий и процентов) пекарю недостающие 20 руб. Сам банк требует от государства напечатать эту сумму денег.
Теперь пекарь не только способен приобрести пирожок, но и выполнить вот такую работу: промотивировать государство напечатать для экономики денег в размере 20 руб, посредством обращения к банку.
Эти рубли, выданные пекарю банком, а банку государством, это очень важная для экономики сумма. Эта сумма удовлетворения потребительского спроса. Без нее денег в экономике никогда не будет достаточно.
10 рублей - зарплата пекаря за ОДИН пирожок (по Вашей раскладке). Допустим, пекарь за смену выпекает 100 пирожков, значит, получит за них - 1000 руб. Зачем ему идти в банк для покупки 1 (одного) пирожка?
Вы, получив зарплату, идёте в банк за компенсацией? Или всё же на полученное живёте до следующей зарплаты?
Или Вы рассказываете о ПРЕДЛАГАЕМОЙ ВАМИ схеме?
И что это за "недоплаты", которые полагаются, например, обсуждаемому пекарю.
А нужно сделать так, чтобы денег в экономике стало ровно столько, сколько в экономике товаров.
В этом случае, деньги потеряют свойства товара, и смогут наконец со 100% КПД использоваться исключительно как средство обмена.
Только вот как это сделать?
Нельзя просто добавлять зарплату трудящимся. Этот путь неверный. Он ведет к увеличению рыночной цены на товар и инфляции.
А вот компенсировать трудящимся разницу между зарплатой и рыночной ценой и можно и нужно. И даже это неизбежно. Но сделать это можно только если государство, в требуемых размерах, будет печатать деньги и через банки (или как-то по другому, хотя банки уже готовый механизм) раздавать каждому, причитающуюся ему компенсацию.
Пример: в Саудовской Аравии нефтедобыча тесно связана с печатанием государством денег в ответ на каждую добытую тонну нефти. И там вроде неплохо живут? И инфляции вроде тоже нет?
C чего Вы взяли? Если бы денег не хватало, товары дешевели бы, т.е. деньги становились бы дороже. Ныне же, напротив, наблюдается инфляция, т.е. уменьшение покупательной способности денег ввиду их избытка по сравнению с товарной массой. Причём это явление глобальное.
А нужно сделать так, чтобы денег в экономике стало ровно столько, сколько в экономике товаров.
Это желательное, но вовсе не обязательное условие для функционирования экономики.
А вот компенсировать трудящимся разницу между зарплатой и рыночной ценой и можно и нужно.
Чем это отличается от "добавлять зарплату трудящимся"?
Пример: в Саудовской Аравии нефтедобыча тесно связана с печатанием государством денег в ответ на каждую добытую тонну нефти. И там вроде неплохо живут? И инфляции вроде тоже нет?
Но при чём тут заработная плата? Саудовцы делят ПРИБЫЛЬ от продажи полезных ископаемых.
Я бы на вашем месте привел убедительные примеры того, что в Саудовской Аравии именно делят прибыль на всех, а не компенсируют денежную массу в стране, чтобы не было недостатка из-за постоянной ее добычи. А вот моя ссылка (более менее убедительная) http://my.mail.ru/community/chikagoforewer/63FB30258D2004BF.html
Везде, где деньги печатают на покрытие товарного производства на лицо повышенный уровень благосостояния населения страны.
Зарплата сейчас является статьей ФЗП в калькуляции себестоимости продукта.
Это значит, что добавление зарплаты приводит к увеличению себестоимости продукта, а значит и рыночной его цены. То есть, получается очень просто: Забастовали железнодорожники Германии - потребовали прибавить зарплату на 15%. Зарплату прибавили, забастовка прекратилась. Только вот цена на билеты на поезда возросла на 15%. Инфляция? Инфляция! Но такая инфляция, когда не изменилось соотношение между ценой на билет и зарплатой.
Компенсация это процесс допечатывания денег в экономику. Дополнительного вброса совершенно определенных сумм. И вот здесь как раз меняется соотношение.
Если вы не понимаете этой разницы, то, боюсь, что вы совсем далеки от понимания экономических процессов.
Это значит, что добавление зарплаты приводит к увеличению себестоимости продукта, а значит и рыночной его цены.
И что с того?
Забастовали железнодорожники Германии - потребовали прибавить зарплату на 15%. Зарплату прибавили, забастовка прекратилась. Только вот цена на билеты на поезда возросла на 15%. Инфляция? Инфляция!
Вот здесь как раз повод для инфляции гораздо меньший, чем при Вашей компенсации. Потому что предлагаемая Вами компенсация совершенно не обеспечена ни материальными ценностями, ни услугами.
Для инфляции важно не соотношение между ценой и зарплатой, величина не обеспеченной товарами (или услугами) денежной массы.
Вот этого Вы почему-то понять не желаете.
Вот в этом и заключается ложность Вашей исходной посылки. Денег в мировой экономике сейчас с избытком. А удешевление товаров происходит как следствие совершенствования технологий производства и, следовательно, увеличения их выпуска.
При инфляции всегда наблюдается товарный дефицит,
Не всегда. Только в системе с регулируемыми жёстко ценами. Таковой была экономика СССР, к примеру. При ценах свободных недостающий товар просто начнёт дорожать.
сейчас же, наоборот, полки в магазинах завалены товаром, который никто не покупает. Из-за недостатка денег в экономике.
Полки завалены из-за ЗАВЫШЕННОЙ ЦЕНЫ товара, и добавление денег без увеличения выпуска товаров приведёт только к новому повышению этих цен.
А вот моя ссылка (более менее убедительная) ссылка на my.mail.ru
Вот и прочитайте эту заметку внимательно. Там идёт речь именно о распределении прибыли, дивидентах с нефтедобычи. Причём по большей части это не прямые денежные выплаты, а целевые пособия.
Там не печатают деньги для этого. А ТРАТЯТ ЗАРАБОТАННОЕ.
Вам эта схема обогащения ничего не напоминает?
А я ведь только об этом и говорю: если Украина добывает уголь, то должна напечатать гривны как раз столько, на сколько угля добыла и затем, и уголь и гривну поместить тем или иным способом на рынок сбыта.
Процесс добавления в экономику какого-либо продукта (товара, услуги и т.п.) должен сопровождаться процессом добавления в экономику национальной валюты для обеспечения нормального обменного процесса. Того самого, для которого деньги и были когда-то кем-то изобретены.
потому доллар, кстати, и дешевеет, что печатается избыточно, для покрытия издержек США. И причём здесь накачка нефтью? Это совершенно иной сценарий: игра на понижение цены нефти.
Процесс добавления в экономику какого-либо продукта (товара, услуги и т.п.) должен сопровождаться процессом добавления в экономику национальной валюты для обеспечения нормального обменного процесса.
Примерно так в мире и происходит: наличность выпускается в оборот в том числе и для обеспечения возрастающего количества товаров. Хотя, на мой взгляд, это не главный фактор. Чаще всего выпускают деньги для обеспечения государственных выплат (и эти выплаты зачастую становятся катализатором инфляции). Но при чём тут предлагаемые Вами компенсации?!
Комментарий удален модератором
Однако, разные люди за одно и то же время производят разное количество продукта, да ещё и разного качества. Во-первых из-за разницы в квалификации. Во-вторых, из-за разного подхода (одни упирают на количество в ущерб качеству, другие - наоборот). В-третьих, из-за разного уровня трудолюбия (одни то и дело бегают в курилку, пьют чай и перетирают футбол, а другие - пашут не разгибаясь).
С этим как быть?
Кроме того, не уверен, что все переменные необходимые для расчета обменного соотношения учел.
Количество на мой взгляд играет роль при распределении, так как если товара мало образуются очереди.
Время труда, которого ровно столько сколько объема товарного производства (в отличие от денег) это очень важно. Тут какая-то неясная связь имеется. Хотелось бы ее выявить.
Комментарий удален модератором
В современной экономике две этих системы смешаны. А это нехорошо.
С другой стороны, зачем реклама наемной рабочей силе?
Рекламу будем владельцам рабов показывать.
Большинство комментаторов ведут себя недостойно, увы. Никто не объяснил автору, что ВРЕМЯ, затраченное на труд, ни в коем случае не может быть мерой при обмене результатов труда одного человека на результат труда другого человека. Как можно сравнить труд дворника или грузчика с трудом хирурга или педагога? Тут даже не поможет введение специальных коэффициентов. Потому что внутри одной профессии есть разное КАЧЕСТВО труда. Да, плохие дворники или грузчики встречаются редко, а вот плохие хирурги или педагоги, увы, ещё система создаёт и допускает до работы. Справедливого обмена такая система обеспечить не сможет. Справедливая система работает по-иному: от каждого - по способностям, каждому - по потребностям. Т.е. коммунизм. Но там тоже есть нерешённая проблема трудовой совести (контроля за качеством продуктов труда). Для коммунизма общество необходимо готовить специально, целенаправленно и терпеливо. И целенаправленно и терпеливо создавать и оттачивать до идеального состояния систему контроля за качеством труда и качеством продуктов труда
Но затраты жизненного времени одинаковы. Нужно просто разделить два вида затрат: на сырье, материалы и жизненного времени. И согласно этого делать расчет при обмене.
Я уже даже комментировать не берусь.
У современного общества 40 миллиардов часов в день (8часов*5миллиардов)
Думаю это важно, для хорошего общества, чтобы даже плохие в нем работали, пусть даже плохо и медленно. И не просто работали, но и удовлетворяли свои потребности за счет напечатанных ими часов.
Никто не мешает отлынивать всем на работе. Уменьшится время, уменьшиться количество. Вобщем к чему-то это да приведет. А кто-нибудь один по прежнему будет трудоголить. И его трудовое время будет больше чем у остальных.
Мы ведь с вами общались. Вы совершенно ничего не смыслите в моих выкладках. Вы просто не то ли не хотите, то ли авторитетами загипнотизированы, то ли не можете понять, что такое процесс размышления.
Вы почему-то думаете, что моя статья это утверждение.
Моя статья это вопрос и приглашение к обсуждению.
Не хотите общаться конструктивно - исчезните из темы, пока я вас в ЧС не добавил.
Способности плохие в одном бывают полезными в другом.
Вы хотите оперироваться у плохого хирурга?
если человек не в курсе кто все таки сказал и кто написал про триста процентов прибыли..Маркс или профсоюзный деятель..
и то, что у Маркса это написано. а во времена Маркса еще не было профсоюзов..и тем более деятелей.. но чел влезает в ящик и выступает в качестве эксперта по экономике производства алкоголя-тут можно вообще сливать воду..
это бесконечно кружение мозгов всего населения -по кругу- как пони в цирке..
тут людям не нужно не алкоголь, ни ящик..ни эксперт по нему..
населению потом заявят, что их привели к истине..водя вокруг столба, который горит..
Я очень хорошо понимаю куда вы клоните, я занимался этим вопросом очень много. Я знаю как вообще отказаться от денег, и знаю как наладить распределение ресурсов в обществе равномерно и если можно так сказать - справедливо. Но есть очень много факторов, которые не позволят этого сделать в текущем моменте. А значит это утопия. Но в отличии от вас я никогда не покушался на труд. Вы ведь даже не понимаете что это такое, впрочем как и многие другие. Сможете отличить работу от труда? А что такое собственность понимаете? Поверхностное чтение Маркса никогда не даст понимания значения его трудов, особенно "Капитала". Но вы решили, что он ошибается. Только в чём - не сказали.
Хотите диалога - ведите его аргументированно, а не как фанатик. И почитайте хоть что-нибудь, чтобы не путаться в терминах и понятиях.
...так это САМОЕ ГЛАВНОЕ!!!...я прозведу 100единиц продукта...а вы 1,5...и то бракованных...а денежки пополам?...
...фигушки...чтобы какой-то дядя решал за меня как поделить мои денежки...
...и потом, церковь опять угнетать будут...а я обещала бабушке с такими не общаться...
...нет...мне с ними не по пути...
Комментарий удален модератором
А как быть с производительностью? Применять систему Тейлора?!!!
А вот со временем, здесь есть "непонятки".
Может Вы уточните... как понимать "Время выше денег"???
Поэтому неудивительно, что идея вызвала такую негативную реакцию - ведь даже у нас в стране сегодня многие живут за счет незаработанных средств, а на Западе так существуют целые поколения паразитов. Даже обсуждение подобных "денег", не говоря уж о внедрении чего-то подобного, является ниспровержением основы их существования.
Коль скоро это "инструмент для взаимных расчётов", то за изобретением схем ростовщичества и т.п. дело не станет. Например, передача этих "денег" как оплату за некую услугу с условием возвращения бОльшего количества через некий срок...
Комментарий удален модератором
Кроме того - продукты питания - неурожай, мор, да и сама доставка - к потребителю или потребитель к продукту?