О ЛИБЕРАСТИИ

http://worldcrisis.ru/crisis/1748340

Иона Молчун   21 Дек 11:27

НЕНАВИЖУ ЛИБЕРАСТИЮ!!!!! (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ- ЭМОЦИОНАЛЬНАЯ)

Статья о самом главном зле всей планеты - либерастии. То, что люди ненавидят больше всего. При этом все без исключения, но не понимают этого. Либерасты подсовывают вымыслы для сокрытия их деятельности. Что бы понять эту мерзоту и написал статьи и либерастии.

   Люто ненавижу либерастию. До такой степени, что и выразить не могу. Впрочем ненавидят её все, без исключения. Но Вы не способны так ненавидеть. Вы представления не имеете, что это такое. Для почти абсолютного большинства, это просто злобное наименования либерализма. Как скажут либералы - «комуняка сволота, в бессильной злобе.... исходят на гавно. Вот и по напридумывал...» Почти каждый не стесняется признавать, что склонен к «либеральным ценностям». Вы не понимаете, что признавать себя либералом, даже сочувствующим, нет большего позора.

Я коммунист и горжусь этим. Для меня понятны все хитросплетения мерзоты либерастии. Потому и люто ненавижу. Это не слепая ярость, а знания бога. Не вымышленного боженьки, а настоящего, того кто несёт добро людям. Ненависть она тоже добро — если это ненависть к злу.

Сам дьявол или сатана в ваших представлениях о зле. Это так, мелкая вонь подретузная, по сравнению с либератстией. Там сказочка ни о чём, здесь реальное зло. До такой степени нетерпимое, что с этим не просто нельзя мерится, а НЕОБХОДИМО воевать до предела возможностей. Лучше погибнуть в этой борьбе, чем жить в этой мерзоте.

Сама религия, как самый древний зомбирующий институт, находится на положении либерала. Религия ведь отвлекает на борьбу с сатаной, а не на борьбу со злом. Это, типа богу угодно, что бы люди не себе благо несли - борясь с реальным злом, а «отвлекались» на порицание сказочки в виде чурта.

Потому и пишу в этом необычном виде. (для меня)* В смысле в трёх частях. По другому будет плохо. В первой части пишу эмоции. Во второй аналитику и неопровержимую логику. В третьей как с этим бороться. Если всё вместе, ущербные мозжонки не поймут, о чем речь.

Ущербность мышления как раз и создана либерастией. Большинство либералов, с кем общался, демонстрируют эту убогость мышления. Кстати. Пишу одновременно все три части. И эмоции возникающие по ходу написания выношу в первую часть. В ту самую, которою вы сейчас читаете. Поэтому и рваное изложение. Но, она необходима. Без этого, ненависть к главному злу планеты, разбудить будет сложно.

Почти все беды мира, это проявления либерастии. Как минимум девяносто процентов всех бед, это именно либерастия.

Либератию я ненавижу, а либералов? Либералов мне жалко. Жалостью в смеси с презрением. Понятия родственные, но и противоположные. Либераст тот, кто понимает, что творит. А либерал только считает, что понимает. По настоящему он недоумок.

Приведу наглядную аналогию происходящего.

Насильник нагнул либерала и «имеет» его во всех возможных и невероятных положениях. Во все щели и промежности. Самым бесчеловечным образом. Со всей ненавистью на которую способен либераст. А ненавидеть он умет. Ох как умеет! Он сам из либералов. Его так-же имели... пока он не стал либерастом. Чем занимается либерал во время этого «процесса»(?) Он восхваляет либераста, поёт ему песни, когда рот не занят... а когда занят хлопает в ладошки, чтобы верхнему не было скучно. Либерал считает, что они занимаются демократией и благим делом. Либераст знает, чем занимается, а либералу по идиотизму этого непонять....

Скажите: «-фи как грубо! Так не бывает» А как объяснить, что большинство людей бедные, а избирают во власть представителей богатых. И чем это положений, отличается от описанной аналогии!! Ах Вы не думали об этом.... Ну, оно и понятно.

По большому счёту и по истине происходящего, либераст «имеет» всех без исключения, включая самих себя. Противники либерастии хотя-бы пытаются сопротивляться. Либералы поддерживают это положение и восхваляют его. Их гораздо больше, потому и либерасты в фаворе.

Кто есть либераст. Либераст понимающий, что творится. Он понимает, что это плохо, но сам стремится стать главнюком над этим плохо. Не бороться со злом, а стать во главе. Страдают нижние, он над ними.

В России, есть концентрированный пример либераста — Жириновский. Он и партией руководит, состоящей из либералов. Как он относится к «своим» рассказывать не надо, это и так, более чем наглядная иллюстрация к аналогии. Вообще, когда пожелаете представить себе либераста, подумайте о Жириновском. Во всех моих умозаключениях, это будет наглядным примером либераста.

Так что? Жириновский и всего-то, во всех бедах мира виноват!! Да если бы!

Кроме Жириновского, их целая госдура. Более того и на местах почти одни они. Вы просто не знаете либерастии. Во всём мире, всё держится на этаких «жириках»!!! Потому вы и ненавидите политику. Интуитивно улавливаете, что это нечестно и грязно, но что именно, ускользает. Вы представления не имеете, что есть либерастия.

Если посчитали, что это о России и больше нигде в мире, такого нет. Мол там по другому, там демократия и ни какой либерастии. Значит вы демократ, вспоминайте своё место внизу — бренчите губами и хлопайте в ладошки. Либерастия держится на идиотах.

http://worldcrisis.ru/crisis/1750299

НЕНАВИЖУ ЛИБЕРАСТИЮ!!!!! (ЧАСТЬ ВТОРАЯ- АНАЛИТИЧЕСКАЯ)

Продолжение первой части http://worldcrisis.ru/crisis/1748340 Тем кто не читал читать обязательно. В первой статье есть несколько важных "цитат" которые использованы во второй. Не всё поймёте.

Я многих либералов спрашивал - что есть ценность либерализма? В полнейшем большинстве, мне ни кто не разъяснил в чём эти ценности заключаются. Причина такого положения вещей в том, что в понятие либерализм вкладываются подчас противоположные значения. В зависимости от «потребностей» либерастии. Потому и «плывут» либералы не зная, что сказать.

Беру википедию. (кстати тоже порождение либерастии — там не истина написана, а степень идитизма социума)*

Либерали́зм (от лат. liberalis — свободный) — философское и общественно-политическое течение, провозглашающее незыблемость прав и индивидуальных свобод человека[1].

Попадался мне один «фрукт либеральный»... Когда я его «выпытывал» по ценностям, так он о свободах начал рассказывать «- свобода вращения, свобода передвижения, свободе падения... так, что и человек, тоже должен быть свободным» В общем - «катал пацан вату»

Здесь разговор только о свободе личности в социуме и никаких других рассуждений быть не может.

Принципиально - что можно считать свободой человека? Одиночка - свободен или нет?

Вне социума, это вообще лишено смысла — свободен от чего, когда этого нет? Ты чего, сам себе говоришь, что свободен! Бред и не меньше!

У тебя, как у Робинзона, другие «ценности» Вне социума тебе с утра до ночи пахать и пахать, иначе с голоду сдохнешь. Одному человеку, выжить почти невозможно. Это в книжке писали - Робинзон наладил жизнь. В реальности, один на острове — приговор, пострашней расстрела.

А когда «Пятница» появляется это уже социум. По «либеральным ценностям» следует, голодный Пятница или сытый. Либерального Робинзона не интересует. Ценность его лично, превыше «Пятницы» (см. формулу либерализма)* И «Пятнице» тоже побоку, позавтракал Робинзон или нечего было есть. «Пятница» он тоже в тех же ценностях, по самые ноздри.
Вот бы «жисть у них наладилась» прими они либеральные ценности.

То есть, в социуме, даже самом малом, не может быть свободы. Степень свободы есть, но полной свободы нет и быть не может. Да и ненужна она в главную очередь каждому члену социума.

Как там в либерализме (?) (с невыразимой сластью в голосе)* польза социума ничто, польза личности всё.

Если чЁ! Формулу либерализма не я написал, вы её прочесть не сумели. Это не просто мерзко, а невыразимо мерзко. Один другого может сожрать и это считается ценностью! Это не принципиально, что вкушать слабого не будут натурально. Его просто доведут до голодной смерти, сжирая его часть и это, по формуле, будет нормально.

В основах либерализма лежит мерзота.

Однако надо разобраться, с чего началась либерастия. По википедии (о достоверности уже сказал!!)* это началось недавно. По моему мнению (и можете попытаться его оспорить!)* началось с др. Греции. Называлось по другому, но это, уже было либерастией.

Робинзонов остров малый социум. В городах др. Греции социумы были поболее. Чем больше людей, тем сложней взаимоотношения. К демократии доходили веками. В чем преимущество демократии? Вопрос очень важный и в нём разобраться не так и просто. Пока не понимаешь формулу власти мало чего поймёшь. Поэтому небольшая вставка в статью.

Формула власти гласит — «Забочусь о тех, кого приручил» Это слова Маленького принца. Слова «кого приручил» можно заменить на «над кем властвую» Но, это будет нечестно. Сент Экзюпери достоин, что бы остаться в истории. До него, формулы власти ни кто не сказал.

Поясню для либералов. Этой когорте идиотов всё надо разжёвывать.

Любая власть держится на том, что несёт благо своему народу. Любой диктатор, властвует только потому, что народ считают — он несёт благо народу.

К примеру - царь батюшко, властвует на правах защиты рубежей царства. У него войско. Ему платят налоги. Он защитник. А как берёт этакий царь казну, и заваливается в курщавель к куртизанкам. Враг наступает, захватывает города народ уводит в полон. А царь при делах — девок щиплет.

Такого, ни богоназначенность, ни миропомазание, ни попы, не бояре, НИКТО не спасёт, от свержения.

Всё тоже самое, касается и всех остальных видов власти, включая демократию. Условия на которых власть избирается «одно» - нести благо тем, кто тебя избрал. Не выполняются условия социального договора — власть становится не легитимной. Даже захватчик, пока не доказал, что несёт благо захваченным, никогда не станет правителем. Насильником, врагом, объектом для борьбы - да, но не правителем. Вспомните историю - все захватчики, внушали захваченным, что они лучше, чем побеждённый правитель. Не было такого в истории, чтобы враг говорил, что принесёт захваченным ещё большие несчастья.

Вот теперь с др. Грецией всё легко объяснить. Царь хороший попался, это нисколько не худе демократии. Да беда в том, что эта власть наследственная. Один хороший, а потомки(?) Вот и оно. Худший наследник будет хуже заботится и ничего не изменишь. Диктатор, если хороший, ни чем не хуже монарха. (к примеру Пётр 1 или Сталин) Однако здесь ситуация в том, что диктатор есть захватчик власти. Без кровищи это не обходится. Когда помирает диктатор, ему на смену должен прийти другой, побить старых управленцев, назначить своих. Диктатор это военная сила. Упрощённо получается - приблизительно через тридцать лет регулярная гражданская война. Лучше и выгодней для социума выборы. А это демократия.

Кстати о властях, всех и разных. «Гуманность» власти, это вещи мало совместимые. И не важно какая форма у этой власти. Это всегда насилие над личностью. В той же Греции возводить стену вокруг города, что диктатор, что царь, что демократический ареопаг. Все ЗАСТАВЛЯЮТ. То, что защита от врага всем, это благо для всех, но «вред» для каждого, ибо приходится работать каждому.

Разница лишь в том, что САМИ решили или главнюк приказал. А главнюк, он может приказать и для себя лично строить дворец. И многое другое может приказать.

Города - социум великий. Здесь свобод, намного больше, чем в деревнях. Если вокруг деревни строить стену нужно каждому работать месяцы. Для стены города каждый горожанин работает день два в год. И даже это, с точки зрения либерастии, насилие над свободой человека. Вообще - прикольная ситуация складывается. Все блага города - социума достигаются за счёт несвободного труда граждан. Но, по либерастии получается - они стремятся «освободить» граждан от этой несвободы. И на этом основании «утверждают», что заботятся о благе граждан. Они-ж за благо личности, а не за благо социума. Даже древние греки понимали - никакого либерального бреда о свободах личности. Свобода бывает только осознанная.

Уловили демагогию? Вот вот. Демагогия это и есть начала либерастии. Демагог переводится - народный вождь. Вождь-то он вождём, но окраска этого вождя презрительная. Говорит красиво. Избирается в парламент. Руководит и обещает обещает и обещает... Он не блага социума добивается, а своих личных благ, под видом заботы об обществе. «ОнЕ жеЖЬ слуга народа! Право имютЬ!» Напомнить(?) про мытьё сапог в индийском океяне море.. про баб и бутылку, про заботу о бедных и русских не будучи не русским не бедным....

Демагогия смертельно опасна для демократии. Ещё Сократ попался в ловушку первых либерастов. Этой ловушки не избежать. Демагоги всегда вытеснят демократов. Их всегда будет большие, чем демократов до тех пор, пока ценностью будет считаться не счастье своего народа, а звонкая монета. Либерасты для того и щемятся во власть всеми способами, что-бы разбогатеть. Демократ будет говорить нужное и не всегда приятное для народа. Демагог говорит приятное, а не полезное. Кого идиоты изберут(?) Правильно... вопрос риторический.

Однако, демагогия ещё не либерастия. Это позже уже во времена др. Рима либарастия расцвела махровым цветом. Она кстати «расцвела» и в др. Греции. Именно превращение демократии в империю и есть «непосильные труды» демагогов. А в Риме, либерастия довела до краха империю «- Не нужно заниматься делом, нужно заниматься оргиями. Это свобода личности - в этом благо народа....» Чем кончилось для Рима знаете.

Второй раз возродилась либерастия после падения монархий. В прочем она и не умирала. Она всегда сопутствовала власти и деньгам. Просто держалась у монарших особ и ... их-же и довела до падения. Где деньги, там либерастия.

В «новой истории» либерализм возродился не из демократии. Он сразу стал либерастией. Началось с того, что ослабли монархии. Вассалы стремились занять место хозяина. Вот и создали «демократию» Если не забыли. На примере Англии это наглядно видно. Пэры Англии часть функций монарха себе отжали. Предлог благовидный — «народу страсть тяжело жить»

Думали ли они о народе(?) Да ладно! Вы чего, совсем не соображаете. Это основа либерастии - говорить одно, делать другое. А чтобы народ их не разоблачил, выдумывали и выдумывают врагов с которыми доблестно сражаются и даже побеждают. Во как.

С той же Англией. Луддиты это электорат либерастов. Даже овцы были их врагами. Казалось-бы — есть парламентарий. Он защищает свой народ. Его для этого и избирали, значит он должен был защитить от бед свой народ. И как защитил(?) Проще ведь найти других козлов отпущения, чем признаться, что не для этого избирался в парламент.
И кстати. Времена описываю старые, а как было, так и осталось — политики это синоним грязи и мерзоты. Все кризисы происходящие в истории их производная. Они избирались, что-бы не допустить такого, а по сути и факту наоборот, делают всё, что-бы вкрячится в эти кризисы.

Нужен реальный анализ происходящего. НО!!!! Это смерть либерастии. Они этого не допустят, костьми лягут, а не допустят. В реальном положение вещей, станет понятна их роль и та мерзота которую они несут людям.

Либерализм опирается на идиотов. В тех самых смыслах, др. Римских идиотов, которым избирательное право дано, а они им не пользуются.

В наше время всё тоже самое. Только в масштабах несоизмеримых. Тогда город и страна, по сравнению с современностью, были маленькие. Там депутат был на виду. И если говорил одно, а делал другое. Его достаточно быстро убирали из сената. Сейчас один депутат на тысячи населения. Как он живёт тайна тайн, а что делает это вообще государственная тайна. Тогда, демагог пообещал дурням «нью васюки» они за него проголосовали. Учитывая, что больше половины избирателей не пришли на выборы это в лёгкую. Сейчас либераст специально одебиливает народ, что бы быть у власти. Не он лично. На это есть, специально «отловленные креаклы» Чего им прикажешь то и делать будут. Либераст из казны берёт и платит креаклам за свой пиар. НЕ поражает смысл происходящего(!??) - Берёт из обобществленного, что бы этому обществу и нанести вред!

Вдумайтесь в призывы, под которыми избираются современные либерасты! Мы борцуны с тоталитаризмом. Без нас всё пропадёт. Белые киты в океане умирают. В северной Корее дети голодают и если нас изберёшь, то мы всё это исправим. Уже лет двести, борются с бедностью методом помощи богатым. И каким-то «сраным образом!» у них, ни чего не получается.

Это не важно, что репрессии 30х давным давно канули в лету. И не либарализм их остановил. Сами коммунисты прекратили эти репрессии. Без всякой помощи от либерастии. Более того. Как они с этим собираются бороться и для чего не говорят. Да и как можно бороться «с» или «за» или «против» выдуманных репрессий 30 годов. Почти сто лет прошло. Да. Репрессии были, но это в большей степени миф, чем реальность. Совсем ни за что пострадавших, наберётся от силы несколько тысяч. (тех кого реабилитировали в самом СССР, это и есть по настоящему пострадавшие! А не все «мульёны» как врут либерасты)* В те времена любая преступность квалифицировалась как враг народа. Просто для невинно репрессированных есть другое более логическое обоснование — судебная ошибка. Либерасты так и делают - ошибки судебные собирают и говорят, что все и каждый, был осуждён по политическим мотивам безвинно. Все 100мильёнов! Если вы не в курсе судебные ошибки и сейчас происходят. Просто те времена раздуты до невероятного, вот и всё.

Вот к примеру отец Павлика Морозова. Того Павлика, которого убили после его показаний на суде над «Политически! Безвинно! Репрессированной! Жертвой!» Убили, подельники отца Павлика. Бывшего председателя колхоза! Ему люди доверили управлять, а он пропивал.

И мало ли таких председателей было. Думаю не один два. Даже дутые показатели считались вражеской деятельностью. Времена такие были — жестокие и великие. А как считать убийц Павлика? Они наверняка осуждены по 58 статье! То-же жертвы!!?

В других странах происходили аналогичные процессы. Времена такие. Тот же маккартизм, хрустальные ночи. Но, это почему-то, это считать не следует!! Нужно смотреть в другую сторону.

До сих пор, это является козырем либерастии. Вот если я изгажу своих предков, то каким-то чудесным образом моя жизнь здесь и сейчас наладится и улучшится. А ведь на этом посыле избирается большинство депутатов госдуры.

В других странах с самой из «самоенной демократии» депутаты избираются на лозунгах другим - донести «демократию.» Вот плохо им живётся, когда люди избрали другой путь развития. Как будто, от того, как живут в других странах, завит как живут в своей стране. Само слово демократия, на глазах, преобразуется в дерьмократию. Хотя с демократией это и рядом не было НИКОГДА! Это либерастия присвоила сама себе право называться демократией. С 18 века «оно!» никогда не было демократией.

Избирается депутат от народа. Значит он должен защищать интересы народа. Значит революций забастовок стачек не может быть в принципе. А они, почему-то! Перманентно не прекращаются ни когда. Народ на стачки и демонстрации зачем выходит(?) Ведь у них есть представители во власти. Они должны и обязаны защищать интересы народа. Как же так получается, что «избранники народа» приказывают стрелять в свой народ(?)

Даже революция (если по заявленному)* не может произойти. Депутаты должны собраться и решить, плох или хорош коммунизм и следует ли его применять. И если большинство — за! То, по принципам демократии, депутаты обязаны строить социализм.

Всё верно. Да — бы! Мешает. Избирательная система.

При либерастии выборы происходят, да только депутатами становятся не лучшие представители народа, а самый мерзотнейший отстой этого народа. Самое дерьмо с самого донышка становятся депутатами.

«Пососет либерал у либераста» и начинает понимать. Так всю жизнь ему и сосать, если денег не наберёт на избирательную компанию. Если упрощённо - идти ему к капиталисту, продаваться за деньги на избирательную компанию. И ни как по другому. А денег ему дадут, если докажет свою продажность. У богатого свой штат «либерастов» - управляющие называются. НЕ БОГАТЫЙ ДАЁТ, а те, кого богатый нанял для управления своим богатством. Именно они решают давать - не давать. Богатый тоже под властью своих управляющих. Каждый из них «доказал», что порвёт как тузик грелку, любого, кто покусится на деньги хозяина. То, что именно они управляют хозяином, тайна тайн. Даже Маркс этого не понимал, считая класс богатеев против пролетариата. Да и сейчас, мало кто понимает, кто по настоящему правит миром.

Допустим либерал получил деньги и избрался в сенат. С одного раза догадаетесь, чьи интересы он будет отстаивать(?)* Всё, либерал стал либерастом. Говорил, что за народ, а действовать будет против своего народа. Он прекрасно помнит как «пел песни и хлопал в ладошки.» Теперь его очередь, «иметь» либералов. Теперь его с этого места не сковырнёшь. Законов об отстранению депутатов нет! И это не Россия в исключении. Кругом так(Ъ) Насколько знаю во всех либерастиях дерьмо неподсудно! Только депутаты сами решают кого сливать. Если он соблюдает правила мерзоты, ни кто его не отстранит. Как только, он вздумает сказать, настоящую правду его коллеги либерасты в момент разгласят кто он таков и кому продался. Либерастов всегда больше в парламентах. Уже приняты законы не разрешающие проверять депутатов. Это анализ реальности, это смерть либерастии. А к тому времени как либерал пройдёт в думу, он настолько изгваздается, что клейма будет ставить негде. Один факт продажи «спонсору» чего стоит.

Публично на площадях, они младенцев, пока не едят. Вот убить кого машиной, это ещё нормалёк. Это «проступок» не преступление.

Таким образом придя к власти, человек, даже при желании, не сможет остаться честным. Теперь он главнюк и как жить другим он решает. А как жить ему, решают только его либерастная шайка. По логике это захват власти хитростью, по законам (которые ОНИ устанавливают!)* это почти святые и неподсудные, в нечеловеческих трудах работающие на, благо общества.

Читаешь законы, пачепятаные этим бешеным принтером и хочется придушить каждого «избранника» Предварительно одев резиновые перчатки.

Это они постановляют свой оклад и свою личную медицину обслуживание и привилегии. А «мне» постановляют где курить и что курить. «Мне» постановляют какие слова говорить, а за какие они будут штрафовать... в «моих интересах!» То, что о них думаю, как раз именно те самые запрещённые ими слова. Могу-ли я носить бутылку пива. А если соберу людей, что бы сказать им правду за это вообще пять лет!!! Это малая часть изданных законов.

Это всё, основывается на стремлении к свободе моей личности. Как они врут!!! Жаль про себя забыли в «заботах» о приоритете моей свободы перед социумом.

Сами либерасты, «имеют» самих себя. Ведь по большому счёту, принятые ими законы бумерангом возвращаются к их родственникам, детям и внукам. Сама жизнь в социуме становится хуже. Рано или поздно либерастов свергнут. И тогда, пощады ждать будет не от кого. Великая Социалистическая Революция, по большому счёту, потому и свершилась, что наши предки решили не терпеть либерастию.

Цели смыслы либерализм лишены смысла. Все «либеральные ценности» враньё либерастов. Всё от начала и до конца сплетено из вранья. Поэтому, полнейшему большинству и омерзительно политика. Поэтому и считается это грязным делом, ибо - мерзавцы управляют жизнью людей.

Либерастия это паразитизм. Она живёт за счет социума. Она не может существовать вне социума. И социум уничтожает. Настоящий социальный паразитизм.Такое терпеть нельзя!

http://worldcrisis.ru/crisis/1752133?COMEFROM=SUBSCR

НЕНАВИЖУ ЛИБЕРАСТИЮ!!!!! (ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ — ЧТО ДЕЛАТЬ)

Вас не спасёт от незнания краткое описание. А потому нет смысла его писать. Или все три части знать и понимать, или вообще не приступать к чтению этой части. 
Ненавижу либерастию!!!!! (часть первая- эмоциональная)http://worldcrisis.ru/crisis/1748340 

Ненавижу либерастию!!!!! (часть вторая- аналитическая)http://worldcrisis.ru/crisis/1750299

Самая короткая часть. НИЧЕГО С ЭТИМ НЕ СДЕЛАЕШЬ!

Беда совсем не в том, что я не знаю как с этим бороться. Знаю пошагово, чего, когда и как делать. СМЫСЛА нет, всё это писать. Будет объемистая статья которая ни кому не пригодится. А если это никому не надо, то какой смысл писать!? Как минимум, я реального пути как победить либерастию не нахожу. Есть много догадок, но какой из этих путей «выстрелит» Даже не представляю.

Пока существует парадигма — деньги. Это всё вернётся на круги своя. Понимаете разницу между прибылью денег и благом народа. Вот и оно.

Посчитайте сами — 80% голосуют за либералов. Им эта статья, а тем более объяснения как с этим бороться равносильно пустому ругательству. Процентов двадцать, вообще бегут от таких статей как чёрт от ладана. Голосуют и за коммунистов, но это либерал-коммунисты голосующие за либерастию под видом коммунистов. СССР 2.0 это она самая. Остаётся меньше процента коммунистов. Они и без меня избрали пути борьбы с либерализмом! (не либерастией!)* Переучивать ученого, что воду в ступе толочь.

Всё это вместе - социум созданный либерастией.

Каждого из них «имеют», но ни один не понимает - или он САМ будешь бороться за свои интересы, или его заставят выполнять законы для «его блага»

К примеру. французы «избрали» пидоров в парламент. Как минимум, большинство из них пидорасы, ибо прошел закон полезный для исчезающе малого меньшинства и оскорбляющий большинство. После этого вышли на улица с протестом против ЗАКОНА, а не против либерастии!

Разницу понимаете?!

В том и особенность - создана «матрица» в ней вымысел считается правдой, правда вымыслом. Этакое фрагментированое сознание каждого. Анализ и мысль - это смерть либерастии. Они думающих, останавливают на дальних подступах, реальной жизни. Даже искусства в капитализме не допустимое явление. На их основе могут появится думающие. Даже если проскользнёт искусство его креаклы затрут на дальние полки популярности. Это должно быть не доступно.

К примеру Камерон снял фильм «Аватар» Чего Вы о нём скажите? И 99% из ста скажут революционные эффекты новая технология съёмок, бюджет, красивости... «Аватар» настоящее искусство! (Это я один увидел? Или ещё, кто понял!?)* Там красивости самое неважное. Фильм о том, чего выбирать - «деньги» или «счастье» Выбор между «свободой денег» или несвободой счастья в общине. А рецензии совершено о другом. Страшно либерастам, что люди начнут думать.

Кстати, если уж о думанье. Из трёх частей складывается впечатление, что я агитирую за КПРФ — против либеральных партий за коммунистическую.

Ребята! Это не так. Да, голосовать нужно за КПРФ, но не потому, что они коммунисты, а просто меньшие либерасты. Это они сейчас пристроились - маленькая партеечка ни на что негодная. Пусть оправдываются когда станут большинством, а их будут травить либерасты настоящие — «чего это вы ни делаете, что обещали!»

По другому ни чего не получится, если бороться парламентскими методами. Просто не ходить голосовать это не выход. В этом главная сила сила либерастов. Они из кожи вон лезут доказывая, что выборами ничего не получится и они подтасуют как хотят. Говорят одно, а добиваются другого.

Кто есть коммунист. Это обязательно демократ. При этом, демократ более высокого порядка. В демократии - избрался и рули. В коммунистической идее - демократический централизм. Т.е. ОТЧЁТ о пользе для людей. Заставить отчитываться можно только ...либерастов с «наклейкой коммунисты» Все остальные либеральные партии, придерживаются «свободы человека» и под этим человеком, подразумевают себя лично. Остальные электорат. Объект для приказаний. Быдло которого имеют «свободные»

Ещё лучше голосовать за внепартийцев, но это нужно думать думать и думать. И это, я предлагаю обществу, которое привыкло «хавать истину» не думая. Т.е. Говорю бесполезные слова. Такие веруют любой глупости. На этом и держится либерастия.

Им сказали — всё, кроме либерализма, плохо. С другими направлениями политики нужно бороться они и борются... Придумывая недостатки для других политиков...

Я коммунист. Считаю, что людям коммунизм навязывать НЕНАДО! Желают «хлопать в ладошки и губёнками тренькать,» пусть хлопают. Просто я людям объясняю, чем одно отличатся от другого и чего из этого следует. Хотят жить при капитализме, сколько угодно, но путь понимают это вечная беднота и постоянное насилие их интересов. Пусть восхваляют враньё, что кто-то защитит их интересы. Я просто объясняю, что этого нет и не будет тех сказок в которые они веруют.

Или сам или никто. Только разумом можно построить коммунизм. И он неизбежен. Дурить за предельно, просто невозможно.

Компартию ещё только предстоит создать, но в условиях которые созданы, только либераст-комуняка сможет создать партию. Партия коммунистическая это труд на благо общества. Всё общество станет жить лучше, только тогда и коммунист станет жить лучше. В такой партии не наворуешь. Только партию коммунистического толка можно признать партией в настоящем смысле слова — объединение убежденных в благе общества, а не себя.

Учитывая, что большинство стремится к богатству, такая партия становится мечтой почти нереальной.

А партия либерального толка, лишена самой основы партии. Партия - считается объединением единомышленников. В либерастию «вступают», (якобы вступают,)* люди с направленностью «мене всё, обществу фигу. Моя личная свобода дорожей дорогого.» т. е. такие люди добровольно стремятся нагрузить себя общественными проблемами, ущемив свою личную свободу. Они ли там, или там врут. Такой партии просто в принципе быть не может...

Однако при капитализме только такие «партии» и существуют.

Таким образом, БЕСПОЛЕЗНО.....! Я лучше притчу расскажу.

Про мальчиша кибальчиша знают все. Салют пионеры... привет пароходы...
А Плохишь? Почему он предал? Умереть боялся(?) так по сказке выбора - умирать или жить не подразумевалось. Чем же таким отличался Плохишь от остальных мальчишей. Я думаю малым знанием жизни. Он не знал и не думал, что варенье с печеньем кончится. И после этого, буржуины его заставят.... «тренькать губками и хлопать в ладошки» (если кратко)* Он не думал о смысле своей жизни и своих родных. О своих и чужих. Что не делая добра своим, и сам лучше жить не будешь. А от врагов добра не получишь, как бы ты, перед ними не выплясывал....

Весь мир превращён в одиноких «Плохишей» У каждого - маленький кусочек общей картины мира. Маленький фрагмент. У кого работа, у кого сериалы, у кого комиксы, у кого футбол и т.д. и т. п. Меж групповое общение, это обсуждение, вплоть до драки, как у них плохо или как у них хорошо. Об этом, хорошо и плохо, одни вбросы и фантазии. Как самим жить и чего добиваться ДЛЯ СЕБЯ! даже не думают....

Вот такое положение во всём мире. Не только у нас. «Каждый» считает, что это не его дело понимать и заниматься политикой. Как жить? По каким правилам? Не его дело разбираться. Политика его НЕКАСАЕТСЯ!!!! Он же не политик! Политикой должны заниматься другие. Но не «я лично» То, что ему на бошку «это Г...» ложится, не его вина! Он с маниакальным упорством, будут добиваться жить ещё хуже, для самого себя....

Плохиши, предающие самих себя.....

p.s. В общем, я сделал максимум того, что в моих силах. Я рассказал о либерастии. Со временем, эти знания станут частью социокультурного понимания всего человечества. А пока, каждый для себя сам решает, что с этим делать.

Потому и не написал ответ как победить. По любому - Первый шаг борьбы с либерастией, распространить в общество эти знания.... И даже это, трудновыполнимо.