Главная (Newsland) Наука и лженаука: где грань? В каждой шутке есть рефлексия

24.12.2014 03:00

В каждой шутке есть рефлексия

Прочитал в нашем сообществе интересную статью Сергея Васильевича "ЧЕЛОВЕК. Кто он и откуда?". Возникает естественный вопрос - почему именно обезьяны стали человеком? Пальцы есть не только у них, но и у енота, условия среды не только их загоняли на деревья и заставляли опять спускаться. Но у остальных это повлияло лишь на размер хвоста. Так в чем же дело?

Если задуматься, то обезьяны действительно выделяются из остальной фауны, и в первую очередь отношением к представителям других видов. Обычно у животные нет отношений вне своего вида, за исключением сугубо прагматических - хищники охотятся, травоядные убегают. Никогда волк не станет играть с тигром, а обезьяны играют. Они даже приручают других животных. За таким сложнейшим социальным поведением стоит в первую очередь высокий профессионализм обезьян. У них сказочная координация и реакция, а способность лазить по деревьям дает им высокую безопасность, как говорится, полное господство в воздухе.

Великий математик и философ Рене Декарт сказал: "Я мыслю, следовательно, существую". Это достаточно непонятное для "нефилософа" заявление, поэтому позволю себе пояснить. В атмосфере повседневности люди не мыслят, они могут только думать. Скажем, приходит человек на рынок и выбирает помидоры.

Эти слишком мелкие, те слишком дорогие, эти зеленые, те неровные ... Это он думает. Но если человек вдруг осознает что вот сейчас он выбирает помидоры, то он начнет мыслить. Тогда он сможет понять - почему выбирает, каков его мотив, как этот выбор связан с его будущим, что такое жизнь, бытие, предназначение, судьба, миссия итд. Это называется рефлексия, и в тот самый момент, когда она появилась, человек стал существовать как человек. А до этого он был существом и факт своей разумности он не осознавал.

И я думаю, что вот такое поведение обезьян, рискованное, но при этом не связанное с прагматизмом, оно не может не породить рефлексию. То есть, обезьяны тоже мыслят, а значит они осознают свое существование. Да вот, посудите сами )

С Рождеством и наступающим Новым годом! )

6 19 1884

Наука и лженаука: где грань?

792 участника

Смотрите также

"Пальцы есть не только у них, но и у енота," - это больная для меня тема. Я с енотами постоянно борюсь, причем они все время побеждают. Изучая литературу (на тему как с ними бороться) выяснил, что еноты на данный момент самые быстро эволюционирующие животные (прогресс виден даже за последние 25 лет).

1 Экспертное мнение

Джон Смит ответил Slava Parkov

2014-12-24

# 42083607

Они с кошками почем-то водятся, еду у них крадут, носят их, а те не сопротивляются, видно родство душ.

0 Экспертное мнение

Slava Parkov ответил Джон Смит

2014-12-24

# 42083747

Это https://www.youtube.com/watch?v=D4l_WzyuNMg лучше.

1 Экспертное мнение

Джон Смит ответил Slava Parkov

2014-12-24

# 42084121

Они смотрите какими табунами бродят ночью по улицам

1 Экспертное мнение

Slava Parkov ответил Джон Смит

2014-12-24

# 42084213

Они группами больше 2-3 не собираются :). Но по улицам они действительно ходят. У меня сейчас глаз на них поставлен, все время их вижу. Они повадились ко мне в дом лазить, я их в капкан ловлю и увожу подальше, что-бы они вернуться не могли. Что-бы отследить как они в дом попадают я несколько камер поставил, в результате у меня около 200 видео есть, моих личных енотов.

1 Экспертное мнение

Джон Смит ответил Slava Parkov

2014-12-24

# 42092632

Да это их водители автобусов подкармливают на конечных остановках, вот их еноты и встречают всей гурьбой )

0 Экспертное мнение

Показать 5 ответов

Свернуть ответы

Юрий Кузнецов

2014-12-25

# 42112314

На мой взгляд, качественное отличие человека от животного заключается в творчестве - сотворении новых ценностей.

Эволюция человека лежит не в биологии, а в культуре. "Генами" культуры являются ценности. Если животные приспосабливаются к изменяющимся условиям мутациями, т. е. игрой случая, то человек "мутирует" расчетливо: творец забегает вперед и творит ценности, которые пока не нужны, но вскоре будут нужны. Об этом - применительно к природе рака, вот тут - http://ideo.ru/oncophrenia.html

0 Экспертное мнение

Александр Кураса

2014-12-25

# 42116448

В том виде, о котором Вы говорите о рефлексии, в психологии называется просто сознанием, которое появляется когда в психике присутствуют два разделенных феномена: объективный мир и субъективное Я как личное переживание к воспринимаемому миру. Животные сознанием не обладают.

«Почему обезьяны стали человеком?». Дело не только в наличие пальцев. Они необходимы для человека, но этого недостаточно для Человека разумного. Эволюция создала такую биологическую конструкцию, которая смогла развиться быстрее других видов для приспособления к среде обитания при помощи мышления, и как следствие логики поведения. В качестве продукта для этого послужили обезьяны, но могли бы быть и другие виды. К сожалению от обезьян человек позаимствовал соперничество (агрессию) и подражание (хитрость), что повлияло на его сознание и сделало невозможным создание им сообщества дружелюбных индивидов.

0 Экспертное мнение

Джон Смит ответил Александр Кураса

2014-12-27

# 42168497

Но я же там дальше развернул, что человек осознал не только наличие объекта, и не только наличие Я, но и тот факт что это Я думает. Осознание собственного мышления и есть рефлексия, насколько я понимаю.

Про пальцы я тоже сказал что не в них дело. Но обезьяна действительно выделяется из остальной фауны. В этом моя мысль. И я написал чем именно она выделяется - свободой воли. А вы так говорите, будто эволюция разумна, ей что-то понадобилось, она взяла ресурс и переработала его в продукт. Это неправильно, эволюция не так действует, там идет отбор по полезным признакам.

0 Экспертное мнение

Александр Кураса ответил Джон Смит

2014-12-27

# 42178354

Большая часть споров ведется не от того, что существуют разные мнения , а из-за того, что две стороны не понимают друг друга и выясняют позиции не по сути вопроса, а пытаясь пояснить, что они сказали и как это следует понимать. Следуя этому, замечу, что о разумности эволюции не упоминал, это Вы мне приписали. Если делать свои выводы из чужих высказываний, то я бы смог, исходя из Ваших слов «там идет отбор по полезным признакам», утверждать, что Вы считаете эволюцию разумной. Но не стану приписывать Вам своих домыслов. Причины и способы приспосабливания живой системы к меняющейся среде не будем обсуждать. Это большая тема. Там происходит не только отбор, но и другие процессы.

Относительно рефлексии мышления Вы правы: думать о том, что и как ты думаешь (рефлексия мышления) – это не то, что думать о том, что ты существуешь (сознание).

0 Экспертное мнение

Просто мысль ответил Александр Кураса

2014-12-28

# 42181758

Взгляд на «психологию» – с точки зрения логики.

Сознание – отражение информации. (Деятельное СОСТОЯНИЕ.)

Психика – предмет изучения науки «психоЛОГИИ», – способность отражения реальности. (ПОТЕНЦИАЛ.)

Сознание – активное состояние психики (ИНДИВИДА).

Из этого следует, что не только человек, но и животные ОБЛАДАЮТ сознанием.

Человек, по сути, – ЖИВОТНОЕ, наделённое интеллектом.

Интеллект – продукт сознания.

Человекоподобные существа, «думающие что они думают», в отличие от «человека разумного», «не обладают» умением рассуждать.

Разум – развитый ум, преодолевший критический уровень понимания.

0 Экспертное мнение

Джон Смит ответил Александр Кураса

2014-12-28

# 42183574

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Джон Смит ответил Александр Кураса

2014-12-28

# 42183984

я бы смог, исходя из Ваших слов «там идет отбор по полезным признакам», утверждать, что Вы считаете эволюцию разумной

===

Это было бы замечательно, тогда бы мы перешли к обсуждению интереснейшей проблематики - разумное поведение без разума, что такое разум, что такое не разум. То есть, фокус нашей дискуссии сместился бы непосредственно к грани между познанным и непознанным.

0 Экспертное мнение

Александр Кураса ответил Джон Смит

2014-12-31

# 42248084

Ув. Дж. Смит, мое понимание по обсуждаемой проблеме должно Вас разочаровать, поскольку в вопросах, связанных с мироустройством, я полагаю себя материалистом, и естественно атеистом, а по отношению к существующим объяснимым сущностям консерватор. Для меня разум не более чем часть психики человека, как системного свойства активного отражения и т.д. Можно было бы расширить эту краткость, но я думаю, что Вам понятна моя позиция и не следует продолжаться. То, что природа устроена разумно и в ней происходят разумные процессы, описываемые умнейшими законами логики и математики, я отношу к тем смыслам, реализация которых есть необходимость существование самой природы. Понятия бесконечность, необходимость, а в социальной сфере – справедливость и некоторые другие, не могут быть поняты нашим разумом до конца по своей сути. Возможно одна из предполагаемых причин этого, пусть и не основная, это относительная статика нашего разума при сравнении с динамикой познаваемых им объектов.

0 Экспертное мнение

Александр Кураса ответил Просто мысль

2014-12-31

# 42248202

Ваше заключение относительно сознания животных ошибочное, поскольку основано на неполном определении сознания. Сознание не только активное состояние психики, но и отделение себя от окружающего мира. Сознание – это, когда есть «мир» и «я». Отделение – это существенное свойство сознания и его нельзя игнорировать.

0 Экспертное мнение

Просто мысль ответил Александр Кураса

2015-01-01

# 42263632

Сознание сознанию рознь.

Сознание – отражение информации. Сознанием животных ли, или человека.

О «свойстве сознания», которое «нельзя игнорировать», – это о сознании человека.

Потому и – «Сознание не только активное состояние психики, но и отделение СЕБЯ от окружающего мира». Состояние сознания – «когда есть "мир" и "я"».

«Я» – сознание, отождествляющее себя как личность.

Сознание животных (возможно, за некоторым исключением) не персонифицирует себя как личность.

0 Экспертное мнение

Джон Смит ответил Александр Кураса

2015-01-10

# 42480938

А как же быть с непознанным, как консерватизм к нему относится? Наверное, когда познают, тогда и будет смысл говорить? Но это означает что знание оторвано от познания. Отдает догматизмом.

0 Экспертное мнение

Александр Кураса ответил Джон Смит

2015-01-10

# 42495921

Как быть с непознанным? Его надо познавать научными методами и основываясь на уже существующих знаниях, опыте. Новые знания не возникают из ничего, познание не начинается с нуля. Всегда есть предпосылочное знание. Познание нового не означает моментальный отказ от старого. Новое еще должно себя апробировать. Никакой оторванности знания от познания я здесь не вижу. Схематично: познание – процесс, знание – его результат. За всех консерваторов я не в ответе: консерватизм бывает разной степени. Консерватизм в познании принимаю в разумных пределах без неприкасаемых догм и упрямства. Сомнение и критика обоснованные должны приниматься в любых ситуациях, особенно если это касается новых знаний. В этом и вижу свой консерватизм. Это кратко на Ваш вопрос.

0 Экспертное мнение

Показать 10 ответов

Свернуть ответы