Объяснение "человеческого тормоза" в науке.

Кратко просто не понимают, а развернуто не верят...

Это взаимодействие электронов в матрице кремния любительской видеокамеры основаной на революционной технологии обратной засветки с использованием пзс не имеющим аналогов у других производителей, принадлежащий корпорации Sony. Технология кратко: цифровой детектор расположен непосредственно под пикселем, считывание информации происходит электронами пикселя при помощи не имеющим аналогов альфа ПЗС bionz.

Физику не нужно учить, её нужно понимать. Что учить? Неразбериху в которой увязли ученые? Да знаю я Вашу физику..

Но, в принципе, ваших ответов уже достаточно что-бы понять. Пообщайтесь с Мученником Науки - с ним вы найдете общий язык.

Комментарий удален модератором

Так вам нравится?

Может, вы и Бора не знаете? Могу выслать фотку Бора, а не только ссылку... Ну чтоб узнали при встрече.

Обучить вас истории физики?

И зачем вам так волноваться?! Плюньте на меня - я позволяю... Сбережете мозговое здоровье (от инсульта).

вас видимо интересуют средства на основе силиконовых масел и фторопластов.

Интересно, как это Вы собираетесь "понимать" физику не изучая ее?

А, вообще-то, Вы могли бы внятно сформулировать свое утверждение (а заодно, и против чего оно, к чему призываете и конкретно: в чем смысл и содержание Вашего послания?)

Такие картинки (которые Вы представили) я еще тысячу лет тому назад наблюдал постоянно, и не один год ( просто в юности зарабатывал на жизнь юстировщиком электронных микроскопов). Что нового Вы показали?

Есть методология подтверждения открытия - это воспроизведение эффекта в разных условиях. Так что нечего кипятиться , а нужно как следует разобраться, у меня были и открытия и закрытия, это нормальный научный процесс. Я не очень верю, что производители матриц изобрели что-то сверхъестественное и не заметили этого. Матрица обычная, с низким разрешением и быстродействием приемлемым для видеокамеры - т.е. съемка со скоростью от силы 100 кадров в секунду, что для квантовых процессов очень маленькая частота, тут нужны миллиарды кадров в секунду.

Даю ссылку не на мученника.

В книжке-брошюре «Физика – где правда, а где вымысел» http://sopoviuriy.narod.ru/kniga.doc

Здесь

http://sopoviuriy.narod.ru/kniga-2.rtf

и здесь

http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/13487.html

А "мученник науки" замучен более Вас.

Для начала, тоже прошу разрешения цитировать без указания ссылки: "..., когда была допущена ошибка, т.е. с какого момента теоретическая физика перестала совпадать с природной" Это тоже очень круто! "природная физика" - это вещь посильнее "Фауста"Гете! :)

Попроще как-то надо, на уровне пестиков и тычинок. :)

По -хорошему - вы сняли дефект матрицы. попробуйте воспроизвести этот же опыт с другими доступными вам устройствами, способными писать видео.

Чтобы разобраться в явлении, сначала нужно отбросить все случайности.

В химии, при обнаружении новой реакции , первым делом все воспроизводят в идеально чистой посуде, при повторении эффекта, начинают разбираться с качеством реактивов, с влиянием света, кислорода воздуха и т.д. и только после анализа всего этого делают какие-то выводы.

"хорошо хоть мозгов у физиков хватило в свое время объяснить это явление как перемещение электронов в проводнике."

Слишком упрощенное объяснение. Вода, в которой растворена соль или щёлочь - тоже проводник. Да и газовая среда. Там другие носители тока.

"Что такое цифровой шум?"

Термин ни о чём. Если хорошо подумать, можно десяток другой толкований выдать о том, на что он намекает.

Но вы же поняли "намек", и, сл-но, мое словоблудие оказалось полезным.

А в намеке еще и сказка-быль, которой никто нигде не увидит. Вторая польза, образовательная.

Зачем тогда писать? Или это у Вас такая метода поиска телепатов? :)

Эт потому что не от печки пляшете. Сначала нужно довести свою систему образов для других, язык прояснить.

Спорно. Наблюдать-анализировать-ассоциировать-синтезировать-объяснять.

Разбить можно по разному, на разное количество этапов, по разным признакам. Почти как в биологии- все делятся на тех, у кого скелет внутри, у кого снаружи, и у кого его вообще нет, или на тех, в ком кислород переносится медью и на тех, в ком железом и на тех, в ком ни медью ни железом? Или на хладнокровных и теплокровных? Или на тех, кто дышит воздухом, кто водой и двоякодышащих?

" А.И. для нас непостижима"

Но как-то получилось юзать неочевидное лектричество... :)

Спорно. Обработка обработке рознь. Одно дело сохранение (тогда и вывода не нужно, другое дело преобразование, третье дело распознавание.

"ввод к информации"

Я Вас не понимаю.

"На самом деле это закодированная сила на перфокарте или дискете"

Бред. Какая-какая что? Сила - это из другой оперы. А инфа может быть разной, в том числе и нулевой ценности.

"И на мониторе не информация, а закодированные в текст или изображение э.м.силы - световой поток."

Нельзя заниматься болтологией в точных вещах. А то смешно получается. Почти как армейские попытки придать наукообразный вид с помощью использования красивых, но не понятых терминов.

"а уже в связи с ними воспринимаем реактивную инфу."

Ржал. Вы уверены, что у Вас правильное понятие термина "реактивная"?

"А сила + инфа = образ."

Вы всех убить хотите? :)

Что знаете о нейронных сетях? Что знаете о LISPe?

Да, и, кстати, у Лема в "Кибериаде" есть что-то типа Трурль и Клапауций для изгнанного сатрапа и тирана в качестве утешения сделали маленькую планетку. Крутанёшь регулятор налогов в одну сторону - стенания с планетки, крутанёшь в другую - дифирамбы. Чем закончилось это, помните?

Вы уверены, что пространство существует, а не смоделировано в каком ОЗУ? :)

Кто сказал? Вот у Вас в компе есть ОЗУ. А есть файл подкачки. Всё оно - в едином адресном пространстве. Но часть на винте, а часть в ОЗУ, а это совсем разное, хотя бы по времени обращения.

Вам вредно НЕ читать. Ы?

"не продумав прочитанное"

Откуда дровишки? Телепатически за мной подглядывали? :)

Сынок, дай тебе Бог за жизнь хоть половину продумать того, что продумал я.

"Спросите любого программиста, что такое программа?"

Любой - значит и я подойду? Смысл мне у себя спрашивать?

"И он ответит, программа - это закодированная на языке С+ последовательность эл.операций, которая должна произойти в процессоре."

Два! Станьте в угол!

Сынок, если точно, то программа - это упорядоченный набор инструкций. Си тут ни при чём. Он один из множества. Открою Вам великую тайну - языкам программежа несть числа. Я ЗНАЮ их несколько. Их делят на две неравные группы - языки низкого уровня и языки высокого уровня. Первая группа маленькая - машинные коды и ассемблер. Ассеблер - лишь вербализованный эквивалент машинных кодов.

Образно же, ну или по сути, программа - это формализованная узкоспециальная часть самого программиста.

Два! Сама последовательность инструкций - уже информация.

А уж когда в программе вы используете конструкцию типа "дружок, умножь-ка мне вон то значение на 3,14" - это не кусочек АБСОЛЮТНОЙ информации о числе Пи? :)

"Представьте, на мониторе текст на китайском языке, а вы его не знаете - никакой инфы вы не воспримите. Сл-но, не будет образа."

При чем тут образ? Если разные символы. Кстати, внутри компа нет ничего кроме двух цифр - 0 и 1. В мириадах мест. Комп не знает букв. Вообще. И никаких. И иероглифов никаких не знает. И пиктограмм, и рисунков. Там тупая договорённость. Заранее сообщается - это текст, а это рисунок, записанный в формате bmp (или jpg), а это - последовательность инструкций для выполнения с приложенной информацией, уложено в формате com-файла.

В общем, в этой области Вам меня только слушать.

Хрень на постном масле. Вам никогда не попадалось понятие "Пятна Роршаха"? :)

Вы абсолютно свободны ближайшие недели полторы-две? Думаю, успею Вам объяснить в нескольких областях.

"Вот вы, например, существуете, это точно"

С фигов Вы так думаете?

"А ваша мечта, та что в голове, существует?"

В реале или в виде мечты? Уточнять надо. :)

Булеву алгебру совсем не знаете? :)

"Вот когда узнаете значение слова "существовать""

Знаю. Навскидку - десяток значений. Завтра на утро - 50-100. Год-другой подумать - не меньше тысячи. Ы?

"тогда самому будет стыдно задавать глупые вопросы."

Ржал. Сынок, когда будешь существовать в двадцатьвосьми мирах, и бывать еще в сотне - подходи, сможешь поговорить на равных. :)

Изнутри системы тупо не видно как она устроена, и уж тем более не видно, как устроен мир, для которого эта система является подмножеством.

Шо, вжэ вычислили з якой полоски зебра начинается? ;)

Для меня, простого, до сих пор не ясно - зебра чёрная в белую полоску или белая в чёрную полоску? ;)

А квантовая физика - результат жизни. И так и непонятно, что было раньше - курица или яйцо. :)

Я сошёл с ума, какая радость!(с)

Фершал, выпишите мне хоть полтаблетки чего-нибудь, хоть крест зелёнкой где нарисуйте. Ну хоть в утешение за диагноз без анамнеза. :)

А помните, что ответил Резерфорд на подобный вопрос об атоме? ;)

Вы это объективно утверждаете? :)