Трудно понять бесконечность Вселенной, но еще труднее представить ее конец.
Тополо́гия (от др.-греч. τόπος — место и λόγος — слово, учение) — раздел математики, изучающий в самом общем виде явление непрерывности, в частности свойства пространств, которые остаются неизменными при непрерывных деформациях, например, связность, ориентируемость. В отличие от геометрии, в топологии не рассматриваются метрические свойства объектов (например, расстояние между парой точек). Скажем, с точки зрения топологии, кружка и бублик неотличимы.
Весьма важными для топологии являются понятия гомеоморфизма и гомотопии. Грубо говоря, это типы деформации, происходящие без разрывов и склеиваний.
Раздел математики, который мы теперь называем топологией, берет свое начало с изучения некоторых задач геометрии. Различные источники указывают на первые топологические по духу результаты в работах Лейбница и Эйлера, однако термин «топология» впервые появился в 1847 году в работе Листинга. Листинг определяет топологию так:
Под топологией будем понимать учение о модальных отношениях пространственных образов, или о законах связности, взаимного положения и следования точек, линий, поверхностей, тел и их частей или их совокупности в пространстве, независимо от отношений мер и величин
Когда топология еще только зарождалась (XVIII—XIX века), её называли геометрия размещения (лат. geometria situs) или анализ размещения (лат. analysis situs). Приблизительно с 1925 по 1975 годы топология являлась сильно развивающейся отраслью в математике.
Общая топология зародилась в конце XIX в. и оформилась в самостоятельную математическую дисциплину в начале XX в. Основополагающие работы принадлежат Хаусдорфу,Пуанкаре,Александрову,Урысону,Брауэру. В частности, ими была решена одна из главных задач общей топологии - нахождение необходимых и достаточных условий метризуемости топологического пространства.
Наиболее бурное развитие общей топологии как самостоятельной ветви знания происходило в середине ХХ в., в начале же XXI в.
она скорее является вспомогательной дисциплиной, "обслуживающей" своим понятийным аппаратом многие области математики: функциональный анализ, комплексный анализ, теорию графов и т.д..
Традиционный подход к общей топологии теоретико-множественный. Множество называется топологическим пространством, когда задано определённое семейство его открытых подмножеств, удовлетворяющее аксиомам. Возможно много способов задания структуры топологического пространства на одном множестве: от дискретной до нехаусдорфовой «антидискретной (тривиальной) топологии», склеивающей все точки вместе.
Базовые понятия теории множеств (множество, функция, ординальные числа и кардинальные числа, аксиома выбора, лемма Цорна и т.д.) не являются предметом общей топологии, но активно ею используются. Общая топология включает в себя следующие разделы: свойства топологических пространств и их отображений, операции над топологическими пространствами и их отображаениями, классификация топологических пространств.
В отличие от дифференциальной и алгебраической топологии, общая топология сосредоточена на изучении наиболее общего вида непрерывных отображений (топологических пространств друг в друга, а не в пространства, наделённые более сложными структурами: алгебраическими и т.п.). Язык общей топологии включает такие понятия как окрестности,замыкания множеств (а также внутренности), компактность множеств,сходимость последовательностей и фильтров.
Общая топология включает в себя теорию размерности.
===
Резюме. Так что же такое бесконечная Вселенная, которая имеет конечный размер? А это просто разные отображения одной и той же топологии, как бублик и кружка с ручкой. Но интересно другое, любой предмет в нашем мире где-то расположен, он содержится в чем-то более внешнем, чем он сам. Это свойство настолько фундаментально, что понятие "граница" является, пожалуй, основным для нашего мозга. А со Вселенной дело обстоит иначе, она размещена в самой себе и, как следствие, не имеет границы. Такое описать топология не способна, да это и не ее задача, тут уже что-то другое требуется, с иной логикой.
Комментарии
Если это вам понять сложно, то скажу проще - вселенная не имеет границы, поэтому она не кружка и не петля.
Где они находятся? Нам с вами кажется что на экране монитора, а на самом деле они в памяти компьютера. Квадрат - это двумерная фигура, а у памяти сколько измерений? Да сколько хотите, это от ее организации зависит, может быть одно, два, три или пятнадцать, это неважно совершенно, потому что это не топология уже, а совсем другая область.
Конечно квадраты на экране. В памяти компьютера никаких квадратов нет. Вопрос о происхождении квадратов на экране не ставился, хотя и может быть рассмотрен.
Когда философы объясняли зрение и память, они говорили о человечках в голове, которые смотрят через наши глаза и записывают увиденное на бумажках. Очень похоже на квадраты в памяти компьютера. :)
Комментарий удален модератором
Я предлагаю всего лишь дать однозначные определения терминам "материя", "энергия", "пространство" и "время", но мне всегда говорят, что подобный подход антинаучен. Впрочем, тоже говорят попы, когда я предлагаю дать определению термина "Бог".
А то что памяти касается, то раз квадрат может быть помещен в память, а затем восстановлен, значит его преобразования в процессе запоминания и отображения касаются исключительно формы представления, но никак не сути, суть квадрата не меняется. Квадрат можно нарисовать, а можно написать координаты его вершин, это одно и то же. А система счисления - это вообще процедурный вопрос, о нем говорить не стоит.
С пониманием "научности" вы не правы, наука - это ведь не шаманские пляски с бубном, не ритуал ради ритуала. Научный метод - это (на сегодня) единственный способ обеспечить аккумулятивность науки. Если ему не следовать, то наука не сможет накапливать знания, они будут фрагментированы и начнут теряться с уходом автора теории и его учеников.
Бога можно определить тем что он есть причина всего, он всегда причина, и никогда не следствие. Ну а твари наоборот, они всегда есть следствие и никогда не причина. Это, конечно, метафора, а не определение, то научно определять бога бессмысленно, это разные сферы.
Сегодня единицы высказывают робкие попытки объективизации терминов энергия и материя, но зато против выступает дружная стая ученых, прикрываясь догмами науки. Впрочем так было всегда.
Мы отринули методологию прошлых времен: философское обоснование процесса - проверка гипотезы путем проверки существующими и появляющимися фактами - выверка или закрытие появившейся гипотезы. Вместо этого философию подменили математикой, абсолютно субъективной и зависящей от воспитания математика, фактура оставляется лишь та, которая укладывается в математические построения, остальное отбрасывается как лженаучное. Я уж не буду говорить о соответствующей, никем не уважаемой организации.
Бог требует научного объяснения и оно есть. Но объективность здесь противоречит задачам науки и, естественно и даже больше, религии. Здесь наука и религия идут об руку, иначе и быть не может. Это очень похоже на союз демократии и фашизма
Вот вы говорите об объективизации. Энергия и материя объективны и безо того, просто эти понятия несут в себе совсем другой смысл, чем тот, который вы в них вкладываете. Вот этого я не понимаю. Если вы придумали какие-то новые сущности, то и называть их надо по-другому, потому что энергия - это совершенно конкретный физический термин.
А то что эта штука необъективна с точки зрения науки и это препятствует ее научному рассмотрению, вот это важный момент. Я с вами согласен, надо пересмотреть понимание объективности. Но именно пересмотреть, а не просто выкинуть его и забыть. Догм в науке нет, это совершенно точно, но есть процедурные требования, которые менять надо предельно осторожно, и обязательно нужно чтобы было осознано обоснование таких изменений. Осознано, а не просто где-то чего-то мы чувствуем что не так и поэтому .... Это ерунда, а не повод.
Но, энергия это состояние пространства или разума. Три вида энергий: базовые (информационная и две энергии пространства - кинетическая и статическая), составные части материи; конструирующие материю ( гравитационная, электромагнитная, сильная и слабая энергии взаимодействия) и рожденные материей. Это не мои выдумки, об этом пишут многие, не подразделяя на виды.
Почему поле отнесено к материи, если свойства вещества и поля абсолютно разные? Вот эта солянка и делает общение весьма необъективным.
Далее, что первично, поля взаимодействия или материя? Вряд ли есть единое мнение, но зато именно на энергиях взаимодействия отчетливо проявляется термин: энергия - состояние пространства, другое дело ее название и соответственно характеристики.
Знаете, как работали плоттеры? - Компьютер давал плоттеру команду двигать перо туда, потом сюда...
Недавно тут вспоминали игру "Жизнь". На мониторе отображался каждый следующий шаг вычисления и возникали перемещающиеся и изменяющиеся фигуры, которые вообще никто не предполагал заранее и которые нигде не хранились.
Это как фотография шторма - картинка существует только мгновенье и хранится только в фотоаппарате.
А про шторм вы сказали правильно, только чаще приводят опыт с обезьянами, которые если долго стучат по клавишам пишмаша, то рано или поздно напечатают Евгения Онегина. Это интеллектуальный продукт, и для его получения нужен интеллект, но вот оказывается что и не обязательно он нужен, разумным может выглядеть и то что не разумом порождено. Пример - живая природа.
Любой термин можно вывернуть наизнанку и лишить его смысла. Но зачем это делать? Разве от этого хоть кому-то (кроме философа) лучше?
Но ведь кто-то должен еще сделать открытие, выдвинуть новую гипотезу. Этот этап главный, признание потом. Но этот этап всегда и всюду встречается в штыки. Особенно в России. В родном отечестве не может быть пророка. Обратите внимание на глупые идеи Запада, они допускают обсуждение не созревшего.
Термины, чтобы их понимали, должны быть строгими. Поэтому всегда даю свое определение, потом уже употребляю их. То, что они не совсем согласны с общепринятыми, не играет роли. Специалист поймет, а любопытным все объяснять сложно.
Что касается выдумки нейтронной активности, чего не скажешь в пылу полемики. Но я прожил жизнь и улавливаю сомнения сразу.
Увы. невозможно. Ее там нет. Неужели инопланетяне? не верю в эту чушь.
Комментарий удален модератором
Что до слесарного инструмента, то хотел бы я посмотреть на субъективные плоскогубцы.
Дважды сталкивался с полтергейстом, даже изучали (Аскизский и Минусинский). Владею сенсорным контактом, реже мысленным и еще реже голосовым. Иногда просто получал сигнал опасности и уходил от встреч с медведем (это проверял),, от пожаров (верховых). Но дело не в этих явлениях, это со многими случается.
Много информации я опробовал при поисковых работах на разные полезные ископаемые. Обосновывать приходилось классическими методами, но конкретные узлы поиска знал заранее. Четыре открытия. Но чаще информация хаотичная, на самые разные темы, обрывки, недоговоренности. Многое вообще не укладывается в сегодняшние научные объяснения. Мне не нравится эзотерика, там много нелепостей, но и там есть совпадения.
Комментарий удален модератором
Во как нафилософствовал... Аж понравилось :-)))
Это как муравей бегает по воздушному шару, он никогда не наткнется на границу, потому что для этого ему надо перейти в третье измерение. А если взять трехмерную гиперсферу, то по ней можем летать в любую сторону. и тоже границы не встретим. Но эта гиперсфера должна находиться в 4-мерном пространстве, а 4-го измерения (геометрического) у вселенной точно нет, иначе бы не выполнялись законы сохранения.