Юристы, экономисты, журналисты и народ
На модерации
Отложенный
Странные разговоры ведутся на нашем телевидении. Уже больше 20 лет нас пытаются убедить в неизбежности развала СССР, гениальности его разрушителей, в том, что рынок – единственный путь развития России. Самое интересное, что, не важно каких взглядов формально придерживаются говорящие, либералы, коммунисты, патриоты – все они согласны с тем, что только рынок – единственная возможная экономическая система.
Да, предлагаются какие-то варианты решений, от экономических до идеологических, но все эти решения решениями не являются, ибо, единственно возможное и проверенное средство от всех наших сегодняшних проблем – это плановая экономика. А уж впишутся в нее или нет апологеты рынка, не важно. Но, пока даже мечтать не приходится о внедрении планирования на каком-то более или менее приемлемом уровне, потому что любое разумно организованное производство подразумевает контроль и ответственность. А если есть контроль и ответственность, то нет места воровству и нецелевому использованию средств, нет места обогащению, а это, похоже, не устраивает наши элиты.
А вот почему у нас такие элиты, хотелось бы попробовать разобраться. Итак, сегодня у власти и на виду находятся люди, представляющие прежде всего сообщество журналистов, как настоящих, так и имеющих журналистское прошлое, вторая древнейшая профессия. Плюс к ним экономисты и юристы.
Все эти люди учились в СССР, то есть по идее должны хорошо знать как плановую экономику, так и соответствующие ей законы, плюс идеологическую составляющую. Но стоит вспомнить, насколько эти профессии были непопулярны в СССР, просто потому, что это некие абстрактные вещи, не конкретное дело, не рабочий, не врач, не учитель, не инженер.
И учились на эти профессии часто дети профессуры, за всю жизнь ничего тяжелее ручки в руках не державших, привыкшие к повышенному уровню жизни, но особыми талантами не блиставшие.
По большому счету, изучаемая ими экономическая наука, плановая, или не плановая, а тем более жизнь народа при разных типах экономики их мало интересовала с точки зрения улучшения материального благосостояния народа, но знаний им вполне хватило, чтобы обеспечить свое личное благосостояние, пусть страну при этом пришлось разрушить.
Получилась ситуация, при которой народ считал экономику, юриспруденцию и журналистику чем-то абстрактным, а вот представители именно этих профессиональных сообществ абстрактным понятием считали и считают народ и его благополучие. А так как экономические рычаги в их руках, правовое прикрытие обеспечено, плюс информационная поддержка, то народу ничего хорошего в принципе не светит до тех пор, пока в нашем обществе все ключевые посты заняты представителями этих трех профессиональных сообществ.
Но есть, наверное, и нечто обнадеживающее в сегодняшней ситуации. Всё громче звучат разговоры о том, что не хватает в управлении отраслями профессионалов, то есть всё тех же врачей, учителей и инженеров. И потихоньку руководство начинает меняться, даже на уровне министерств. Если эта тенденция сохранится, и кадровый резерв будет пополняться профессионалами, то очень скоро произойдет достаточное замещение юристов-экономистов в руководстве. А журналисты и вышедшие из их среды политики просто в очередной раз перекрасятся, им не привыкать.
Комментарии
А разве Государство не является Предприятием, только крупным?
И как же оно может прожить, не планируя? Впрочем, как - мы видим...
Не подскажете, где у меня сказано о ВОЗМОЖНОСТИ жестко запланировать ВСЮ экономику?
А то, что такое непланирование и "рыночная", типа, экономика, видим на своей шкуре.
Вот на улице на протяжении двух кварталов - где-то 300 м - стоят 18 банков и четыре торгово-развлекательных фигни....
А о невозможности планирования в стране спросите у тех, кто спланировал индустриализацию СССР.
Рыночный механизм не может самостоятельно обеспечить производство общественных товаров, которые доступны всем, в том числе и неимущим. Общество производит эти товары, не считаясь с факторами прибыльности и или убыточности, как необходимые общественные блага. «Провалы» рынка наблюдаются при решении проблем конкуренции, которые являются ключевыми для эффективного использования ограниченных ресурсов. Без государственного вмешательства невозможно и развитие самой рыночной системы.
Был второй тип снабженца , ходок . Помните ходоки у ленина . У них тоже получалось , но с огромным трудом.
Не могу прожить и дня!..
Утром мажу бутерброд -
Сразу мысль: а как народ?
И икра не лезет в горло,
И компот не льется в рот!
1. Образование, школьное, высшее, наука,
2. Управление (структура госорганов).
Что касается образования, то необходимы Реформы по всем направлениям, от русского языка до Министерства.
Что касается Управления. Министерства как управляющие промышленностью, это уже каменый век и являются тормозом для государства и подлежат не реформированию, а полной ликвидации, как отработанное сырье. Вместо Министерства отраслевые НИИ.
Ну и упорядочить аппарат Пезидента, Думу, Совет Федерации, Губернаторство переорентировав их в Социальную Внутреннюю Внешнюю Политику для защиты национальных интересов внутри и во вне!
Или вы считаете, что советской плановой экономикой кухарка руководила?)))
=====================
Внешний контроль и вмененная ответственность таят в себе всходы коррупции.
Внутренний контроль и ответственность в форме совестливости - ставят заслон и воровству, и нецелевому использованию денежных средств и пр.
Наши СМИ пока не изнуряют себя такой заботой. А больше некому, ни у кого больше нет такого мощного инструмента, как рупор СМИ.
И политические проститутки плюс так же......
=================
И это правильно, но при одном условии. Условие в том, что не важно на чьей стороне добровольцы принимали участие в военных действиях.
Может, надоело содержать "братских" нахлебников с многочисленными интернациональными побирушками и самим нищенствовать?
А остальные - уши развесили...
А бараньего рога и скрученных в него что-то не наблюдается. Уж не тех ли, кт здесь слёзы по коммунизму льёт и нынешнюю власть костерит?
Комментарий удален модератором
=============
Это одна из причин краха совка.
===
Если гос управление, то это и не рынок. Должна быть РЕГУЛЯЦИЯ, но это уже не управление.
Гос.регулирование, гос.план, гос.управление (называйте как хотите) - это монополия. Монополия гос-ва.
Как говорится - те же яйца, только вид сбоку. С одной лишь разницей, что у гос-ва есть обязательства перед народом, в отличии от бизнеса.
Потому я и говорю, что всего должно быть в меру. Равновесие.
Вы читали Данте "Божественная комедия"? Там есть интересное место. Стяжатели, скряги и пр. алчные сидят в Аду вместе с транжирами и мотами. Я когда прочла - очень удивилась поначалу, а потом поняла - всё хорошо в меру. Без меры все сводится к абсурду - и демократия, и свобода, и рынок, и оборона и всё-всё.
Если вам так проще и легче - назовём это регуляцией.
Вместо дорогой гречки будет её отсутствие, к примеру. Согласитесь - это же совсем другой масштаб?
Комментарий удален модератором
А все потому что наши буржуи - это совсем другие буржуи.
У каждого из них в кармане партбилет. Это и есть ключевой момент.
что и отражается на себестоимости изделий. Вспомнили про Финляндию? Так в близьлежащем Бергене изотерма января 0 град., как аж на Юге Крыма, да и перевозки морские. Последим, что у них будет твориться после ликвидации Нокиа
Вы карту плотности населения посмотрите повнимательнее.
А насчет изнасилования прабабок - криминальная статистика утверждает, что прабабок чаще всего насилуют пролетарии и люмпены. Из-за пенсии или просто так, по пьяне.
\
ВАЖНО называть правильно:
- не либералы, а либирасты - сникерсосы ходарковских
- не коммунисты, а сталинисты - вертухаи маразматические
- не патриоты, а поцриоты - нацыки и крымнашисты
=
и не народ - а зомбачьё высурковское....;-)
Есть старый советский фильм "Рафферти", смутно помню про что фильм, но мне запомнился один момент. Глава профсоюза докеров, говорит своему заму, который к тому же является его сыном - Ты получил прекрасное образование, ты разбираешься в делах профсоюза лучше многих, но ты никогда не будешь главой профсоюза, потому что пока ты учился Рафферти работал докером, разгружал баржи. Его знают в портах, он человек из народа, от земли и потому против него у тебя нет шансов на выборах.
Это конечно не дословно, но смысл именно такой.
Думаю, что именно такой принцип назначения руководителей министерств нам и нужен.
Сейчас учат менеджеров , но Вы наверно в курсе , что это такое . И с руководством " профессиональных руководителей от кпссс " Вы , наверно , знакомы. Здесь нет простого ответа , нужна система отбора. В ссср была система блата , свата -брата , ЛОРики , ЖОРики , ПОРики , ну и сейчас продолжается.
И почему мафия это плохо?
Если у этих людей безответственный ,космополитичный ,эгоистичный менталитет антисовков ,у которых единственные "жизненные ценности"-это деньги и потреблядство ,ничего хорошего в стране не будет .
Но:"Нельзя идти вперёд с повёрнутой назад головой." Да и вся коррупция,и полный дефицит всего и вся,и кумовство сплошное,все прелести "развитого" социализма,да и многое-многое другое-оттуда,из бывшего Союза.
Пламенный привет с Ближнего Востока! Ваш Поэль.
Такой анекдот ходил в пору плановой экономики.
- Есть ли у меня план? Да у меня есть целых два плана!..."
(из классики)))
Прежде, чем строить планы, надобно научиться обосновывать критерии конечного результата. Кричащий пример. Если пожарникам платить от объёма погашенных пожаров, - либо город будет полыхать синим пламенем ежедневно, либо пожарные "положат зубы на полку"...
И ещё одна важная штука. Зная точно, ЧЕГО собственно мы хотим добиться на выходе, нужно иметь всегда т.н. "План Б". Именно это и делает такую рыночную - на первый взгляд - стихию капиталистического рынка по сути своей - плановой.
Кричащий пример. В конце 80-х - начале 90-х многие кричали "перестрелять комуняк" либо "перевешать дерьмократов". Я пытался спрашивать и тех и других: ну, допустим, вам "это" удалось, а дальше ЧТО? Ответ был одинаковым - типа, а причём здесь "это"?... и теми и другими тут же приписывался к стану врагов.
ВОТ ПОЧЕМУ Я НЕ ЛЮБЛЮ НАШИ ПЛАНЫ!... :))...
Не только России, но и всего человечества.
"единственно возможное и проверенное средство от всех наших сегодняшних проблем – это плановая экономика"
Рыночные отношения невозможны без планирования и прогнозирования. Только на несравнимо высоком уровне, чем при социализме.
"Но стоит вспомнить, насколько эти профессии (журналисты, экономисты и юристы) были непопулярны в СССР"
Да неужели??
Ну, и так далее.
При всяком строе, при любом режиме образуется его "группа поддержки".
Кроме вышеупомянутых журналистов, экономистов, юристов там может быть кто угодно: и механик и таксист и заслуженный артист, токарь, пекарь и аптекарь, и морской артиллерист..
В.И. Ленин, тот говорил, что у нас кухарка будет управлять государством.
И управляла, увы..
«Я увлекаюсь парусным спортом и, когда объясняю студентам, как функционирует экономика страны, сравниваю ее с яхтой в море. Чтобы дела шли хорошо, нужен ветер, - это заинтересованность. Руль - государственное регулирование. У американской экономики слабый руль. Нельзя делать так, как говорил Рейган: поднимите паруса, пусть их наполнит ветер, и идите в кабину коктейли пить. Так нас и на скалы вынесет, разобьет яхту вдребезги. У Советского Союза сейчас наоборот: ветер не наполняет паруса, а тогда и руль не помогает. Я думаю, что более правильно делают японцы. У них, конечно, есть частная инициатива, но и государство играет большую роль, влияя на развитие экономики в лучшем направлении. Из всех капиталистических стран, у которых в настоящее время можно чему-то поучиться, я бы выбрал не США, а Японию.»
"Систему свободного предпринимательства можно сравнить с гигантским компьютером, способным решать свои собственные проблемы автоматически.
Но каждый, кто имел дело с большими компьютерами, знает, что иногда они дают сбой и не могут действовать без присмотра."
"Западные экономисты часто пытались раскрыть "принцип" советского метода планирования.
Они так и не добились успеха, так как до сих пор такого метода вообще не существует. "
"Чтобы управлять системой, нужно разделять взгляды и принципы менеджеров, и экономисты - это просто особая разновидность менеджеров, если не считать экономистов-ученых, которые не подпадают под это определение"
"Экономисты обязаны вносить свой вклад в понимание того, как развивается человеческое общество, и здесь представители экономической науки должны сотрудничать с антропологами и другими учеными."
"Я всегда был слишком независимым. Это трудно и в Америке — быть независимым, когда требуется финансировать твою работу. Но здесь (СССР)... Боюсь, здесь было бы намного хуже"
Источник: http://www.aphorisme.ru/by-authors/leontev/?q=3536