Пять видов самого смертоносного оружия американской армии
В продолжение темы о Белармии и потенциальных противниках.
Американская армия не испытывает дефицита в смертоносном оружии. Сухопутные войска США сегодня способны наносить удары в самой разной обстановке - от противопартизанских действий локального масштаба до полномасштабной войны с применением механизированных частей и соединений. Представляем пять лучших образцов оружия американских сухопутных войск.

Танк M-1 Abrams
Лучший это танк в мире или нет, зависит от того, с кем вы говорите, и, что важнее, из какой страны ваш собеседник. Но M-1 Abrams несомненно входит в число лучших танков в мире.
Вес танка M-1A2 составляет 60 тонн, он вооружен 120-миллиметровой пушкой, имеет броню из сплава обедненного урана толщиной до 90 сантиметров и развивает максимальную скорость свыше 64 километров в час. В 1991 году такой танк успешно выводил из строя иракские танки советского производства. Вполне возможно, что он сможет сделать то же самое и с современным китайским танком типа 90. На поле боя противник очень редко уничтожает танки Abrams. То, что ИГИЛ удается подбивать и захватывать М1 иракской армии, больше говорит о слабой подготовке экипажей, нежели о качестве самого танка.

Вертолет AH-64 Apache
Как это ни парадоксально, но лучшее оружие наземных сил Америки – летательный аппарат. Но воздушная мощь играет решающую роль в тех конфликтах, в которых участвуют американские военные в последнее время, и в которых они будут участвовать в ближайшем будущем.
В этом вертолете, оснащенном 30-миллиметровой пушкой, ракетами Hellfire и современными приборами обнаружения, нашли воплощение такие качества, как скорость, огневая мощь и дальность. Все это позволяет сухопутным войскам наносить удары по врагу задолго до того, как он войдет в огневое соприкосновение с наземными силами. Этот вертолет в равной мере полезен при поиске боевиков и уничтожении колонн бронетанковой техники противника. Apache хорошо показал себя во множестве конфликтов, от «Бури в пустыне» до продолжающейся афганской войны.
Пожалуй, важнее всего то, что Apache управляют сами сухопутные войска, и им не нужно полагаться на непосредственную авиационную поддержку ВВС и ВМС. Ударный вертолет никогда не заменит действующую на поле боя пехоту. Но сухопутные войска высоко ценят ту поддержку, которую может им обеспечить такая машина.

Самоходная гаубица M-109A6 PaladinВ последних малых войнах Америки самоходные гаубицы из состава сухопутных войск играют второстепенную роль.
Тем не менее, они остаются могущественным оружием.
Paladin – новейшая версия почтенной самоходной артиллерийской установки М-109. Она может вести стрельбу 155-миллиметровыми боеприпасами на дальность до 32 километров, используя активно-реактивные снаряды. Кроме того, из нее можно вести огонь высокоточными боеприпасами Excalibur с наведением по GPS или по лазеру.

Противотанковый ракетный комплекс (ПТРК) TOWКазалось бы, в области противотанкового ракетного оружия безраздельно царствует Россия (а раньше Советский Союз). Но скорее всего, это отражает закономерности в вопросах поставок вооружений, а также показывает, насколько велика угроза бронетанкового оружия западного производства для России и ее заказчиков. В этих условиях можно забыть, что и американские сухопутные войска играют не последнюю роль в противотанковой игре.
ПТРК TOW (противотанковый ракетный комплекс с оптическим наведением и управлением по проводам) сохраняет свою эффективность на поле боя, несмотря на то что он находится на вооружении почти 45 лет. Ему приходилось уничтожать танки (в основном русские) во Вьетнаме, во время арабо-израильских войн, в ходе ирано-иракской войны, а теперь и в Сирии. Более поздние версии ракет TOW 2B имеют несколько разновидностей, среди них бетонобойные ракеты, а также модель Aero, которая взрывается над башней танка, пробивая тонкую верхнюю броню.

Пулемет M-2 калибра 12,7 мм
Может показаться странным, что мы называем 80-летний пулемет одним из лучших видов оружия сухопутных войск. Но факт остается фактом: после едва ли не вековой службы М-2 по-прежнему безотказно строчит, а его использование во множестве войн подтверждает, что это выдающееся оружие.
М-2 разрабатывался в то время, когда Франклин Рузвельт только стал президентом, а Гитлер захватывал власть в Германии. М-2 использовали во всем мире в качестве зенитного оружия, его применяли против транспортных средств и пехоты. По огневой мощи он ближе к небольшой пушке. В недавней модифицированной версии, М2А1, появились быстросъемный ствол и ночной пламегаситель.
Комментарии
Корд явно лучше чем пулемет М-2
Паладин уступает САУ Мста
Аллигатор как минимум не хуже чем Апач
М-1 так же имеет свои косяки впрочем и как наш Т-90.....
но наш легче и экипаж 3 человека.....
--
Э-э. Владислав. Без ля-ля только.
Ка-50 даже российскими военными не рассматривается как полноценный сухопутный вертолет. Главная причина - один человек в кабине. Это смелый шаг для 80-х - времени разработки, но рискованный. Поэтому и пошли на закупку для сухопутных сил МИ-28.
Вторая слабость - соосные винты. Они не позволяют делать мощные боевые развороты, и одна катастрофа из-за захлестывания винтов была. И из-за них нельзя поставить тепловизор над винтами, то есть вертолет не видит поля боя скрытно.
Ну и - Апач много проявил себя в деле. И очень хорошо.
Мое мнение такое. Аллигатор - дорогая игрушка. При том, что Михееву можно поставить памятник за смелость, но путь оказался ошибочным.
Ка-60 уже одновинтовой
автомат они пытались сделать но увы....сейчас снова вернулись к этой мысли....хотя свои косяки понятно есть Т-72 весьма горюч к сожалению....мне в свое время нравился Т-80...но увы танковое производство в Питере угробили....Т-64 вообще был сырой...хотя там была масса прорывных идей....
Но у них боезапас изолирован, а у всех советских - нет.
Мне очень нравится, что все танки СССР низкие. Но не дураки же они, что у них танки повыше. Видимо, как и в случае с 2МВ, западные танки строят по схеме создания удобства экипажу. Боезапас у Абрамса на 10 снарядов больше.
А какие преимущества ?.
Но эта машина много дороже МИ-28. Ее не закупают. Нсть только несколько экземпляров в армии и нет ни одного подразделения, вооруженного КА-50.
какие то маневры он лучше выполняет
Удивлен.
На днях смотрел фильм от Крылья России. Там МИ-28 выделяли, а идею КА критиковали
Одно преимущество - большая устойчивость зависания, что важно для моря. Но МИ-28 называют ночной охотник. То есть поддержка пехоты и уничтожение бронированных машин. И для незаметности и нужен миллиметровый локатор.
Как я понимаю, статьи пишутся приверженцами схем. Я сторонник классической схемы.
В фильме о вертолетах рассказали, что Камовцы сумели сделать в начале 90-х закрытый показ для верхушки, и пробили финансирование. А МИ-28 умирал, пока руководство Ростовского верт завода не начало дорабатывать за свои деньги.
О роли личности в истории
Вспоминаю сравнение немцев и Т-34. Низкое давление на грунт называли преимуществом Т-34. Но у нового Т-4 с 75-мм пушкой оно было нитже, чем у Т-34-85. Это уже мешало меньше, потому что боевые действия пошли в местностях с лучшими дорогами
И т-34, и Т-4 с 75 мм пушкой были по весу олинаковаы. около 25 т. Классификация - это условность.
А новый танк с 85 мм пушкой стал весить 33 т.
Я не спец по танкам. Но разделяю точку зрения, что именно т-34-85 стал хорошим танком. А считать первые модели Т-34 лучшим можно только в условиях высокого градуса патриотизма.
Ему все эксперты отдают должное за формы. А вот начинка (пушка тоже хороша) - слаба. Ветераны у Драбкина прекрасно отзываются и о Матильде, и о американском Шермане, и об канадской версии Валлентайна
Лучше Апача. Но он дорог, и его закрыли.
Вот Ка-52 - это дорогая игрушка, которую пролоббировали
тут истину выявит только бой.
А вот Т-4 довели до прекрасного танка уже к 1942 г. Думаю что он лучший танк 2МВ
Считается, что в сталинском СССР все управлялось. Однако там столько спонтанных и нерациональных технологических решений, что волосы дыбом. Т-34 - в их числе.
Ведь каждый завод выпускал свой танк. И бащни были сварные, которые раскалывались.. И общее количество Т-34 не могут посчитать - статистика была слаба.
Немцы на трофейных Т-34 просто шлифовали ствол. Он работал лучше. Неужели наши не могли это сделать ?
Невыпуск автоматов и ПТР перед войной - из того же ряда ошибок.
Я часто привожу другой пример - ББ-22 (ЯК-4, 6) было выпущено около 600. Это был совершенно не боевой самолет. Это говорили военные. Но Сталин дал любимчику добро. Это какой огромный объем мощностей заняло ? Много больше можно было бы выпустить истребителей, ИЛ-2 или ПЕ-2.
Не задавались вопросом - почему в тоталитарной стране истребитель ЯК не мог заправиться на аэродроме с ЛАГГами - не подходили входные патрубки баков ?
Я посмотрел по рунету.
В 2012 г. МИ-28 оценивали в 250 млн. руб., то есть в $8 млн.
http://lenta.ru/articles/2012/05/28/mi28n/
А КА-52 - около $20 млн (экспортная цена).
http://www.interfax.ru/russia/235856
Ведь известно, что МИ-28 - труженик, а КА-50 - барин. Развитие Ка-50 - Ка-52 - это более дорогой вертолет. Его называют командным. И вы удивили меня - его закупили в МО РФ больше, чем МИ-28. Но это следствие лобби. Не более.
Ведь МИ-24 был бы поменьше и побоевитее, если бы генералы-пердуны не ввели кабину на 8 десантников. А МИ-24 полменьше - и есть МИ-28. С новыми технологиями
хотя вертолет огневой поддержки не должен быть слишком дорогим- ибо их надо много и потери в случае войны то же будут велики.....
Лоббирование
Немцы и англичане занимались реактивной авиацией всю войну, разрабатывали ТРД. А у Берии шпионы что докладывали ? СССР к этому не приступал.
Это ЯК-15. А он продолжал эту схему и даже до ЯК-23, когда уже появился МИГ-15. Ему удавалось проталкиватиь в серию.
Шведы использовали такую же схему - движок внизу
Но решили классно, и этот их истребитель летал в разных странах и в 80-е.
Это шведский J29 Туннан (бочка). Выпускался до 1963 г. Хотя сами шведы поменяли его на более современный уже в 1954 г. А первые советские самолеты служили в частях по два года
Напомню историю с "Черным орлом". Все считали, что он есть. Года три. А его не было. Думаю, что это тоже было лоббирование за деньги.
Как инженер вы понимаете, насколько возрастают удельные затраты при производстве разных, непохожих друг на друга машин. И бюджет готов платить ? Причина должна быть космической.
Почти в одно время шведы сделали Туннан, а Яковлев - ЯК-15. Первые подошли капитально, и самолет долго служил в других странах. А ЯК-15 - и с прямым крылом, и переделка ЯК-3, и жег полосу.
Яковлев нередко гнал чушь. И проходило
это уж точно и количество образцов ограничено.....
тогда это запросто.....
Туполев и Ильюшин были в 60-е клерками высокого уровня в авиапромышленности. А Яковлев - даже замминистра по опытному производству.
Женился Яковлев на дочери Рыкова. Называл первые самолеты АИР - по тестю.
Он действительно чрезвычайно способный. Но и в конкурентной борьбе был силен.
Любимчиком Сталина стал после того, как его авиетка быстро доставляла газеты на кавказкую дачу сталина.
В годы войны были дефицитны производственные мощности. Ему удавыалось размешать производство своих машин на многих заводах, что закрывало путь другим. И за двигатели боролись.
Хотя его ЯК-7 был хорошей рабочей лошадкой. А вот ЧК-9 - мол - с большей дальностью действия - полная чепуха.
Покрышкину ЯК-3 не понравился - пушка и пулемет. Лавочкины 5Ф уже стали боевой машиной с двумя пушками и более.
Яковлев неплохо вписался и после Сталина. И вертолеты делал, и истребители, и бомберы. Из истребителей и вспомнить нечего. До ЯК-28 достойного нет. ИВВП ЯК-38 фактически был неработоспособен. ЯК-40 и 42 машины хорошие. ЯК-141 - непонятно. Вроде как и достоинства есть, а вот не выпускают
Яковлев же написал первую книгу в 1938 г. А последние издания вышли в 80-х.
Как теперь - не знаю. Но ситуация с КА-50 в фильме описана. Ему проведи рекламу еще в конце 80-х. Несколько их участвовали в Чкечне. Читал статью, но там технические моменты, трудно понять об успешности.
Собственно, КА-50 и отвергли. Но лобби, видимо, осталось.
Он ведь и для моря дорог. Ни Апач, ни Суперкобра не воюют с вертолетоносцев. В море броня не нужна.
Да ладно. Россия - щедрая душа
в то время он был как минимум не хуже МИ-24, пошла реклама....типа вот один пилот все задачи решает....
кругом броня пушка 30 мм и т.д.....но время шло - сделали МИ-28.....
На счет брони. Она как и у других - с трудом защитит от 30 мм. пуль. А вот зона для попадания у него много шире, чем у узких Апача, Суперкобры и МИ-28. И попасть в один из винтов легче? чем всего в один.
Кроме фильма, об этом была статья экспертов в НВО
Меня поражает и F-15 в ударном варианте, и то, что его вариант F15SE будет не только малозааметным, а и нести 13 т. бомбочек.Для примера - СУ-34 ограничен максимальными 11 тоннами. Это и есть преимуществе в качестве конктрукции и материалов, двигателей