Государственные больницы планируют отдать в аренду бизнесу

Частные компании попробуют в рамках эксперимента привлечь к управлению госучреждениями
Фото: ИЗВЕСТИЯ/Павел Баранов
На фоне предстоящего сокращения врачей в правительство РФ поступило предложение провести эксперимент по привлечению бизнеса к управлению объектами социальной инфраструктуры, находящимися в госсобственности — больницами, детскими садами, летними лагерями, школами, домами престарелых и проч.
Об этом говорится в программе мероприятий («дорожной карте»), подготовленной Минэкономразвития и Агентством стратегических инициатив (АСИ; учреждено правительством) при участии Открытого правительства. Копия программы есть у «Известий».
Как пояснил источник в АСИ, передача госучреждений в долгосрочную аренду бизнесу предлагается с условиями: если речь идет о медучреждении, то в числе условий — оказание услуг в системе обязательного медицинского страхования (ОМС).
В то же время предоставляется право обслуживать пациентов полностью на коммерческой основе.
Также в договоре может быть прописано условие о необходимости проведения модернизации учреждения (обновление оборудования, ремонт помещения и прочее).
Из программы следует, что частную компанию для управления тем или иным государственным объектом социальной инфраструктуры предполагается отбирать на конкурсной основе.
До июня 2015 года планируется разработка документов, которые определяют условия и способы привлечения бизнеса к управлению госучреждениями.
К сентябрю следующего года предполагается определить пилотные проекты, а к ноябрю — разработать условия конкурсов и утвердить планы-графики реализации инициативы.
Ответственным за проект предлагается назначить Минэкономразвития.
В пресс-службе Минэкономразвития сообщили, что программа под названием «Поддержка доступа негосударственных организаций к предоставлению услуг в социальной сфере» была разработана по поручению правительства.
— Документ призван обеспечить повышение эффективности использования общественных ресурсов, выделяемых на предоставление услуг в социальной сфере, активное внедрение в практику инновационных социальных технологий, расширение масштабов привлечения внебюджетных инвестиций для развития объектов социальной инфраструктуры, — указали в министерстве.
Вице-президент «Опоры России» Вячеслав Корочкин считает, что госсистема здравоохранения требует изменений, поскольку представляет собой «полуподпольную частную медицину на основе госучреждений».
Дело в том, пояснил он, что на базе госбольниц создаются частные конторы (порой они никак не оформлены), которые принадлежат руководству госучреждения и их родственникам, поэтому такие компании не платят за аренду и налог на недвижимость.
При этом врачи заинтересованы в том, чтобы направить пациентов в эти коммерческие организации, например, на платный анализ или рентген.
— Попытка законсервировать устаревшую советскую систему, которая основана исключительно на госсобственности, как раз и вызвала тот кризис в здравоохранении, который есть.
Одним количеством денег, которые вкачиваются в переоборудование госучреждений, проблему не решить.
Нужно принципиально менять систему. Если такой бизнес правильно выстроить, то при исправной работе страховой системы он будет доходным, — говорит Корочкин.
Руководитель рабочей группы АСИ по разработке означенной дорожной карты и первый проректор НИУ ВШЭ Лев Якобсон отметил, что данная инициатива предполагает обязательное соблюдение двух условий. Первое — сохранение доступности услуг для населения в социальной сфере как минимум на том же уровне, второе — взаимовыгодные условия сотрудничества.
— Нередко об этом замысле рассуждают без учета названных условий. Игнорируя первое условие, делают выводы о том, что данная инициатива приведет к приватизации госсобственности, превращению бесплатного в платное.
Забывая о втором условии, утверждают, что бизнесу и некоммерческим организациям будут навязывать те объекты, которые не нужны государству, — рассуждает собеседник. —
Речь идет о том, чтобы запустить механизм сотрудничества в тех конкретных случаях, когда интересы государства, общества и бизнеса совпадают.
Это те случаи, когда нужно значительно повысить эффективность использования объекта без ущерба для потребителей, а наоборот — даже с выигрышем для них.
Бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования (ФОМС) на 2015-2017 годы предусмотрен на уровне 1,6-1,8 млрд рублей.
Основная часть доходов фонда — страховые взносы на обязательное медицинское страхование (в рамках страховых взносов основная масса работодателей выплачивает 22% в ПФР, 2,9% — в ФСС и 5,1% — в ФОМС).
Директор группы медицинских компаний «Андреевские больницы – Неболит» Андрей Кожушков указал, что тарифы, предусмотренные ОМС, не в полной мере покрывают затраты на обслуживание. И если часть пациентов учреждение будет принимать по таким тарифам, то срок, в течение которого можно будет окупить обновленное оборудование, заметно увеличится.
Андрей Коновал, оргсекретарь независимого профсоюза медработников «Действие», говорит, что к настоящему моменту сложились серьезные лоббистские силы, заинтересованные в коммерциализации отрасли, в частности ― крупные столичные медкомпании.
― Чтобы государственное медицинское учреждение взяли и отдали в управление частной фирме, ― такого я не слышал, ― говорит собеседник.
― До этого коммерциализация отрасли шла через другие механизмы.
Перевод государственных учреждений на самоокупаемость через систему ОМС вынуждал их развивать платные услуги в собственных стенах.
Дефицит специалистов, медикаментов и медтехники из-за недостаточных объемов финансирования заставляет сегодня многих пациентов обращаться за помощью в коммерческие медцентры.
Заметное распространение получила передача автоуслуг для станций скорой помощи на аутсорсинг частным коммерческим структурам.
Правда, все известные мне случаи указывают на неэффективность и убыточность подобной практики.
Что касается работы частных компаний по программам обязательного медицинского страхования, то, как правило, это им невыгодно, поскольку тарифы ОМС в разы, а то и в десятки раз ниже коммерческих расценок.
Управляющий активами УК «Фонд Магута» Платон Магута добавил, что доходность социальных объектов в принципе невысокая — не более 7-8% годовых.
Но если, по его словам, бизнесу будут предложены действительно взаимовыгодные условия, то подобные проекты им могут быть интересны.
Читайте далее: http://izvestia.ru/news/580423#ixzz3LGIwqn00
Комментарии
Комментарий удален модератором
Во-первых, какая такая "бесплатная" медицина? В России еще в 2000 году, если не ошибаюсь, введена медицина страховая. И она отнюдь не бесплатная.
Почему система не работает - вопрос иной.
Во-вторых, зачем нужны эксперименты? В мире существуют образцы как бесплатной (например, Финляндия) государственной, так и страховой (Германия или США), а также смешанной (Великобритания: семейные врачи - частники, стационары - государственные и бесплатные) медицины. Системы проверенные временем и эффективно работающие.
Почему бы не использовать их опыт? Может быть, потому, что в этих системах нет места для "распила" ассигнований на здравоохранение?
У нас есть опыт СССР
Я работал врачом в СССР.
Да, помощь была доступна каждому, но насовременном на тот момент уровне - лишь нескольким тысячам избранных.
Очень многих больных, погибших в советских лечебных учреждениях, можно было спасти. Но для этого не было нужного оборудования и лекарств.
То, что ни в коем случае нельзя заимствовать из советского здравоохранения - это остаточный принцип его финансирования. Эффективная медицина - это технологии, а они дешевыми не бывают.
И 1,5% бюджета (а больше в СССР на здравоохранение не выделялось никогда) не могут обеспечить нормального уровня оказания помощи.
В СССР, в 1960 году, была разработана первая установка ядерного парамагнитного резонанса. Это то, что сегодня называют магнитно-резонансной томографией, МРТ. Поинтересуйтесь, почему сегодня МРТ-установки Россия импортирует.
Так что если Вам не жаль больных - тогда вперед, к советской медицине.
Хотя это получится не вперед, а назад.
Во всех отношениях.
Я родился при Сталине, у меня большой опыт личный, моих родных и близких.
Мой вывод - ты лжец и негодяй.
Пустые декларации
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Я ведь здесь под своим именем, и найти меня просто. Например, на профессиональных форумах. Или в списках Ассоциации нейрохирургов.
При этом у Вас нет никаких оснований обвинять меня в мошенничестве.
Так что Ваш комментарий характеризует Вас не лучшим образом.
Ты не врач - ты бизнес-мэн.
ВСе твои пустые деклараци нам мозги не запудряд.Тобой движут только деньги.
И медицина для тебя источник прибыли.
Лучше обратитесь к специалистам. Слава Богу, психиатрия перестала использоваться как инструмент юстиции.
Раньше врач служил людям, обществу.. Сегодня оказывает услуги. Не думаю что ты увидишь разницу между этими понятиями.
2. Не перестала и ни когда не перестанет
Потому что говорю о финансировании?
Но разве я говорил о зарплатах?
Например, один потокоотклоняемый стент для установки в мозговые сосуды стоит 15 000 $. Отечественная промышленность их не производит.
Для операции требуется, бывает, 5 штук.
Это 75 000 $.
Подскажите - много Вам известно людей, перенесших разрыв аневризмы сосудов головного мозга? Вот это устройство позволяет их спасти.
Сами поищите в Сети, сколько таких операций проводится в России и сколько - в США. Да что США, их в Финляндии проводится намного больше.
В бедной Финляндии.
А в России люди просто умирают.
От инсульта.
Так что когда я говорю о деньгах - я говорю не о доходах врачей, а о необходимости прекратить воровство, распилы на уровне чиновников.
И нормальном финансировании.
А если Вы против - то либо третесь возле той же кормушки, либо просто не понимаете.
Надеюсь, все же второе.
И с больных три шкуры не деру, поэтому живу небогато.
А Вам от всей души желаю попадать именно к таким врачам, которых Вы видите.
Каждому свое.
Комментарий удален модератором
Ты ещё и фашист.
1. Доступность.
2. Смертность.
3. Инвалидизация.
4. Срок пребывания на койке.
Первый из них указывает, в какой части больниц может быть оказан тот или иной вид помощи. Остальные - четко определяют, хорошо эта помощь оказывается: чем ниже смертность, меньше людей становятся инвалидами, чем меньше дней в больнице находится больной, тем лучше.
Не согласны?
Так вот: как именно происходит финансирование, для больного неважно. Какая разница, государственное оно или страховое? Главное, что помощь была доступной и качественной.
В США на бесплатную (неотложную) медицину государство выделяет до 18% бюджетных средств. Это больше, чем весь бюджет Российской Федерации. Тем не менее, американская система не лишена ряда недостатков. При инфаркте Вам бесплатно сделают дорогую операцию аорто-коронарного шунтирования, но пришить указательный палец - только платно (не угрожает жизни), и в 2 раза дороже, чем средний (операция абсолютно одинакова, но указательный-то нужнее! Такая вот коммерция).
Тем не менее, сравнение качества не в пользу России.
Вы ведь ненавидите либерализм?
А я считаю либеральную демократию лучшей на сегодня из существуюших социальных систем.
Но либерализм и фашизм - абсолютные антагонисты, они находятся на противоположных полюсах социальных форм. Это общеизвестно и это можно найти в любой энциклопедии.
Следовательно, это именно Вы - фашист.
В одном строю с Лимоновым.
Вы явный противник либерализма, я же считаю либеральную демократию лучшей среди существующих форм социальной организации.
Но либерализм и фашизм - абсолютные антагонисты, они на противоположных полюсах.
Следовательно, именно Вы и являетесь фашистом.
Это строй в котором сильный, наглый и жадный пожирает честных и слабых.
ВАс в России после 17 года не будет.
НО практика критерий истины - показывает бизнес убивает медицину.
Дело не в бизнесе, а в нормальном финансировании. Это может делать государство, или страховые компании, или частные лица - неважно.
Там, где на медицине не экономят и не пилят бюджет здравоохранения, ее уровень высокий, и от страны это не зависит.
И поэтому российская элита дома не лечится, предпочитает ненавидимую Вами Европу, а в очень сложных случаях - США.
А простые россияне умирают от вполне излечимых болезней.
То, что в России принято называть либерализмом и что россияне вполне справедливо ненавидят, не имеет к либерализму, равно как и к демократии, ни малейшего отношения.
Ничего общего.
А в России сегодня практически сформирована новая тоталитарная система. И я вполне допускаю, что Вы правы и к 2017 году там не останется ни одного либерала - поскольку в фашистском государстве либерал может либо сидеть в тюрьме, либо лежать в могиле.
Ирония судьбы: слова доктора Гебьельса о либералах сегодня актуальны в стране, когда-то победившей фашизм...
Я же не учу тебе твоей профессии, не объясняю тебе что такое нейрохирургия.
У нас сегодня правительство Медведева либералы западники.Все советники либералы экономисты из ВШЭ
Вот и имеем классическую либеральную экономику.
Самоназвание сути не отражает.
Форма власти в России - классическая олигархия, с либерализмом несовместимая и активно скатывающаяся в фашизм.
Поинтересуйтесь финской медициной. Бедная страна, либеральная демократия...
И сравните.
И отсутствие культуры -аналогично.
Отчего же Вы требуете от других того, что не считаете обязательным для себя?
Впрочем, вот это как раз вполне типично.
Получены в советский период, а не в период :купи-продай.
Руслан Хасбулатов: «В нашей стране не должно быть ни одного миллиардера. Если миллиардер - значит вор. Это аксиома»
В советский период липовых диссертаций тоже хватало.
По закрытой теме, разумеется, защищались? :)
Но олигархия ведь для того и создается, чтобы набивать карманы, паразитируя на стране, ее ресурсах и населении.
Весьма известный ученик Аристида все это описал довольно давно.
В "Афинской политии", если не ошибаюсь.
Так что пока формой власти остается олигархия, никакой нормальной медицины в стране не будет. Потому что медицина для олигархии - тоже источник обогащения. Путем "распила" ее бюджета и целевых программ.
А лексика должна соответсвовать уровню аудитории, иначе тебя не услышат.
Вот ты услышал и ни как не отстанешь.
Ты мне непрятен, с твоим тупым диберализмом .
Более неприятны мне только пидорасы.
Открытая тема? Ученая степень?
Уровень аудитории, говорите? Но выходит, что для Вас все Ваши собеседники - тупое быдло, поскольку иного стиля общения у Вас не наблюдается ни с кем из собеседников.
Ладно, я Вам разрешаю использовать более широкий лексический запас. Можете переходить на любые известные Вам иностранные языки и использовать специальные термины - полагаю, я Вас пойму. Я читаю на 11 языках, у меня 2 высших образования, IQ 145, так что как-нибудь, со словарем, Ваши умозаключения осилю :)
Отвечаю, но больше меня не беспокой.