НОВЫЙ ПОВОРОТ (ответ на судебный шедевр)

                                                                                   Данное заявление  является процессуальным документом, поданным в соответствии с ГПК РФ, факт его передачи подлежит фиксации в  соответствии со ст. 228 ГПК РФ, и подлежит приобщению к процессуальным документам судебного дела

                                                                          В Октябрьский  районный суд г. Белгорода

                                                                          Белгород ул. Сумская д. 76а

                                                                          Геллерштейн М.И.

                                                                          ул. Королева д. 6 кв. 164

                                Заявление о  вынесении дополнительного решения суда                    

(о повторном  рассмотрении иска с исключением из его текста упоминаний о  моральном вреде).

                                         Законные основания для требований истца:

ГПК РФ:

Статья 201. Дополнительное решение суда

1. Суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда…

…

2. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

3. На определение суда об отказе в принятии дополнительного решения суда может быть подана частная жалоба.

                                                   Предмет заявления:

             В  тексте как первоначального искового заявления, так и последующего ( с существенными  изменениями) имеются два доказательства, подтверждающие требования истца, представленные суду, а именно  - так  называемая «долговая квитанция», и «уведомление  о полном ограничении энергоснабжения в связи с  образовавшейся  задолженностью» - если  о первом доказательстве   есть хоть одно  упоминание в судебном акте, то  наличие второго доказательства судом просто проигнорировано.

             25 ноября    2014 года  Октябрьский  районный суд  вынес  решение, но не   по иску М.И. Геллерштейна к ОАО «Белгородэнергосбыт» с  требованиями:Редакция от 17.10.2014 г.

      О  прямом  неисполнении федерального Закона (конституции РФ, ГК РФ, ГПК РФ) и  закона  о защите прав потребителей ответчиком, заинтересованным лицом, вымогательстве и защите вследствие этого моей чести и достоинства, включая сюда и компенсацию морального вреда.

Редакция от 10.11.2014 г.

О  прямом  неисполнении федерального Закона (конституции РФ, ГК РФ, ГПК РФ) и  закона  о защите прав потребителей ответчиком ОАО «Белгородэнергосбыт», третьим лицом «ООО УК РЭУ 9», обсчете с элементами вымогательства, получении  официальных заключений от управления Роспотребнадзора по Белгородской области (касательно нарушения  ответчиком и  третьим лицом «ООО УК РЭУ 9»  закона «о защите прав потребителей»), прокуратуры г. Белгорода (касательно нарушения ответчиком (п. 7 ст. 155 ЖК РФ) и третьим  лицом ООО «УК РЭУ 9»  (п. 7.1 ст. 155 ЖК РФ), фиксации этого факта с вынесением частных  определений в адрес ответчика (ОАО «Белгородэнергосбыт»),  и  третьего лица (ООО УК РЭУ 9) и защите вследствие этого моей чести и достоинства, включая сюда и компенсацию морального вреда,

 а по какому то другому иску «О взыскании компенсации морального вреда», содержание которого мне  не известно. Выделение второстепенного вопроса о компенсации морального вреда в  отдельное производство судом  не произведено. По моему мнению, суд, приняв заявление, и признав, что его содержание соответствует федеральному  закону (ГПК РФ)( см. определение суда в  деле), без всяких на то оснований «рассмотрел»  только второстепенную часть моего  заявления о компенсации морального вреда, но не  рассмотрел само заявление: О  прямом  неисполнении федерального Закона (конституции РФ, ГК РФ, ГПК РФ) и  закона  о защите прав потребителей ответчиком ОАО «Белгородэнергосбыт», третьим лицом «ООО УК РЭУ 9», обсчете с элементами вымогательства, получении  официальных заключений от управления Роспотребнадзора по Белгородской области (касательно нарушения  ответчиком и  третьим лицом «ООО УК РЭУ 9»  закона «о защите прав потребителей»), прокуратуры г. Белгорода (касательно нарушения ответчиком (п. 7 ст. 155 ЖК РФ) и третьим  лицом ООО «УК РЭУ 9»  (п. 7.1 ст. 155 ЖК РФ), фиксации этого факта с вынесением частных  определений в адрес ответчика (ОАО «Белгородэнергосбыт»),  и  третьего лица (ООО УК РЭУ 9) и защите вследствие этого моей чести и достоинства, включая сюда и компенсацию морального вреда,  по его существу.

             В связи с изложенным прошу  рассмотреть по существу  в полном виде мое  заявление. Т.к. федеральный судья  госпожа С.В. Лопырева, при  рассмотрении созданного ею усеченного варианта рассмотрела заявление об ее  отводе и отказала в его принятии, она этим фактом лично подтвердила и доказала (см. текст заявления об отводе и принятое ею определение) п. 7: В любых других случаях (при действительном исполнении судом ст. 120 Конституции РФ)   ходатайство  остается без рассмотрения по его существу., что она  не желает исполнять и  исполнить ст. 120 Конституции РФ.     

     Данное  деяние, как я считаю, не дает ей права в дальнейшем участвовать, как в  делах с моим участием, так и в любых  других делах, т.к. она сама себя этим действием полностью   дискредитировала, впрочем как и  системным  незнанием и  неисполнением ГПК РФ (гл. 14. ст 147-183, ст. 228 ГПК РФ и  т.д.).

            Настоящим заявлением исключаю из текстов искового заявления, как первоначального, так и  измененного упоминания  о моральном вреде, считая, что этот вопрос уже «рассмотрен», и прошу в сжатые сроки повторно рассмотреть мое исковое заявление в ином составе суда.

                   08.12.2014 г.                                       М. Геллерштейн