Ответ "Уважаю Столыпина" на списки расстрелянных военных

в любом случае утверждение лимита - косвенная вина. прямая вина - тот кто заявку на лимит инициировал и воплотил потом жизнь. никого их руководителей троек ни Сталин ни Молотов ни заявлять какой-либо лимит не принуждали, ни в жизнь его воплощать.

Блюхер на Хасане и Тухачевский в 20-м выступили так, что те кого не расстреляли в 41-м были лучше однозначно по любому.

А вопрос с репрессиям не понятен. Очевидно что решение как минимум о самой массовой кулацкой операции принималось июньским пленум ЦУ ВКПб, да вот незадача - почему-то именно он как считает современная историческая наука, не стеногрфировался. нету по нему материалов. кто там что организовывал, кто голосовал за, а кто против, какие аргументы приводили - неизвестно. Известно только что практика троек как раз после этого пленума началась с ЗападноСибирского Крайкома по делу РОВСа, и возглаивли ту тройку Эйхе и Миронов. Они же в том же составе потом и кулацкой массовой операцией занялись, и их тройка оказалась в итоге самой "результативной". Никакой Сталин их не инциировал и инициировать не мог, это они могли инициировать.

И второй пример - руководство Якутии единственное сказало, что у них нет шпиенов/вредителей/троцкистов и т.д.., что лимиты им не нужны и расстрельные списки они составлять не будут - этого оказалось достаточно чтобы в Якутии массовый репрессий не было.

Только Стаилн имел право решать: какие вопросы ЦК будет рассматривать, кто и сколько будет выступать, какая допустима аргументация. Возможно идея принадлежит Эйхе и Миронову, но без одобрения Сталина это так и осталось бы идеей.

сомневаюсь, что Сталин в то время мог такие вопросы решать единолично. Голос его конечно был важным, но пойти против большинства на пленуме он мог вряд ли.

Одобрение Сталиным идеи конечно в том или ином виде наверное имело место быть, хотя потому что расстрельные лимиты Сталин утверждал. Хотя мы таки не знаем достоверно, какой информацией он обладал, и что ему говорили Эйхе и Миронов. И ответственность за это он несет. Но я хочу подчеркнуть, что это вина косвенная. А прямая вина - тех кто эти лимиты запрашивал, и потом "претворял в жизнь". Делать это Сталин никого не заставлял, а лимит был именно лимитом - больше было нельзя, а меньше можно. Сейчас можно посмотреть по областям, где сколько расстреляли, кто возглавлял тройки, и что с ними потом сделали. В живых из руководителей троек в итоге остались именно те, кто лимиты запрашивал меньше всего.

В 1921 г. была принята резолюция "О партийном единстве", которая запрещала дискуссии и выступления вне ЦК, с 1925 г. Сталин получает функции председателя ЦК ВКП(б), который единолично утверждал повестку и регламент заседаний, выступающие вне повестки и регламента члены ЦК подлежали исключению.

Так что Сталин официально решал такие вопросы единолично.

Отвественность Сталина за репрессии прямая, т.к. именно он ввёл расстрельные списки и организовал "соц.соревнование по выявлению врагов", он внёс изменения в уголовно-процессуальное законодательство, избавившее гос.безопасность от обязанности доказывать вину.

Пост генерального секретаря ЦК ВКПб был в 1934 г. упразднен, и возрожден уже потом в 50-е под Хрущева (и с гораздо большими полномочиями). После 1934 г Сталин был ОДНИМ ИЗ нескольких серкретарей ЦК. И по крайней мере формально никакими единоличными полномочиями не обладал.

Пример с расстрелом Бухарина - http://www.memo.ru/history/1937/VI920203.htm Возможно, Сталин не был до конца уверен в положительном (в его понимании) решении вопроса о Бухарине и Рыкове на пленуме ЦК. Членов ЦК словно приучали к мысли о необходимости выдать бывших лидеров «правого уклона». Вопрос о них рассматривался на двух пленумах.

Первый был созван в начале декабря 1936 года....Несмотря на явную предвзятость, неприкрытый нажим, переходивший подчас в откровенную грубость, сломить Бухарина и Рыкова на этом пленуме не удалось. Не помогли и проводившиеся в перерывах между заседаниями пленума многочисленные очные ставки со свидетелями, «изобличавшими» их. В итоге организаторам расправы пришлось ограничиться половинчатым решением

Как видите некоторые вопросы Сталин единолично решить не мог, и приказать пленуму ЦК не мог.

никакие расстрельные списки по кулацкой массовой операции Сталин не вел. И соцсоревнования п овыявлению врагов он не устраивал. Наоборот, именно участники этого соревнования были потом сурово наказаны. И мотивы на репрессии были именно у этих участников, у Сталина мотива не было.

Внесение изменений в законодателсьтво (точнее разрешение троек, вину формально и тройка должна была доказать, в ее составе для этого прокурор был, но это естественно доказательство во внесудебном порядке), как и согласование лимита - косвенная вина. Сталин дал возможность преступникам(главам троек) совершить преступление, но совершать его он не заставлял и не принуждал. преступление прямые виновники совершили сами.

Хотя формально пост Ген.секретаря и был упразднён, Сталин сохранил все его полномочия, т.е. председателя ЦК и Полибюро, руководителя Секретариата, а в свете изменеий в партийной жизни в 1920-ые это делало единоличным руководителем партии.

Именно изменения в законодательстве - это прямая вина Стаилна, т.к. производились исключительно с целью заведомо необоснованных репрессий, это подтверждается тем, что данные изменения не затронули неполитические уголовные дела, и дела в которых имелись реальные док-ва вины (например дела коллаборационистов). Также Сталин открыто одобрял применение пыток, ну расстрельных списков и норм по "выявлению врагов" никто кроме него ввести не мог, предлагать могли, ввести - нет.

заведомую необоснованность репрессий надо бы доказать. причем именно с позиции той информации которую имел Сталин тогда. и вы ошибаетесь - под кулацкую массовую операцию подпадали и уголовники, на них даже отдельные лимиты иногда выдеялись. именно норм по выявлению врагов народа никогда не было. были только лимиты (которые давали право осудить во внесудебном порядке не более указанного в лимите, но не требовали такого осуждения ).

а это тоже нужно доказать. а я так понимаю у вас это предмет религиозной веры. в том и дело - полномочия генерального секретаря были разделеены между несколькими секретарями ЦК. так что нет ни малейших доказательств что Сталин имел единоличные диктаторские полномочия. Более того, если бы он их имел - спектакли с пленумами и судами ему бы не понадобились. Вот Гитлеру понадобилось убить несколько человек в ночь длинных ножей, включая бывшего канцлера - он приказал и их убили. даже не спрашивая зачем и почему. Гитлер диктатор, а Сталин, по крайней мере на рубеже 36-37 гг - еще нет.

+++++!