Стыд и срам
На модерации
Отложенный
Сразу две статьи в СМИ побудили к размышлениям о том, что с нами происходит, а точнее что с нами пытаются сотворить. Во что пытаются преобразовать Человека, тысячелетиями до сегодняшнего дня размышлявшего о морали, нравственности, правилах общежития, путях самосовершенствования и самоограничения, о допусках и запрещениях, во что превращают Человека, выработавшего понятия "хорошо", "плохо", "недопустимо", "стыдно"..."неприлично"...
"В моду в 90-х вошло слово “комплексы”. Стыдливость, застенчивость, элементарная юношеская невинность называлась именно этим словом. Призывали быть смелым, экспериментировать, причем, женщине тоже. В отсталое советское время или при царизме ведь как считалось? Навязываться нехорошо, а потому первой предлагать секс – стыдно. Теперь же в женских журналах утверждали, что это расчудесно, так и надо. Голливуд помогал своими фильмами продемонстрировать как это делается. Хотя любая вдумчивая женщина, конечно, понимала: а зачем, если мужчина не тянет к тебе руки, самой хватать его за уд? Большинство мужчин вполне знакомы с приемами показа женщине своей страсти... Но это вдумчивая женщина. Глянцевые же журналы читали девушки и молодые женщины в основном. И голливудские киношки смотрели они же."- пишет жительница Канады Эвелина Казаева.
Прочитайте её статью, это настоящий призыв объединиться в противостоянии подмене понятий, в борьбе против истребления человеческой нравственности и морали. Это настоящий крик SOS! - заметьте, это означает: "Спасите наши ДУШИ!", а вовсе не сохраните наши тела для дальнейшего их использования в любых сочетаниях и позах...
"И к чему мы пришли в итоге? На сегодня в сексуальной жизни не стыдно ничего. И говорить о ней можно прилюдно, и даже придетно... Более того, детям просто-таки необходимо все объяснить и показать на картинках. А то ведь как иначе справиться с таким страшно трудным вопросом, который задает четырехлетка: “Откуда я взялся?” Наши бабушки отмахивались: в капусте нашли, в роддоме купили. И ребенок уходил, мечтая только накопить еще денег на братишку. Но мы так не можем, нам надо все ему рассказать...
Вы когда видели в последний раз покрасневшего человека? “Зарделась”, “потупила глаза”, “вспыхнул” – это все из XIX века. Вы сами глаза когда “тУпили”?"
http://www.kp.ru/daily/26311/3190756/
Я бы немного поспорила с Эвелиной. Стыд нынче не отменён - он вывернут наизнанку. Сегодня стыдно быть нетолерантным к извращениям и проявлениям разнузданности. Вас будут стыдить именно тогда, когда вы возмутитесь и воспротивитесь проявлению чьей-то распущенности и выставлению напоказ отвратительных пороков. Сегодня нас стыдит СРАМ и сраму не стыдно.
"Ищи свободу - и станешь пленником собственных желаний. Ищи дисциплину - и обретёшь свою свободу" - сказал американский писатель Френк Герберт.
Где границы пропагандируемой "свободы"? И от чего свободны люди, провозглашающие, что "свобода лучше, чем несвобода"? Что эти люди позволяют себе и в чём именно ограничивают остальных, не принадлежащих к их кругу?
По всему выходит, что вам позволяется свободно расстаться с самой человеческой сутью, разрешить животному началу взять верх над человечески осмысленными ограничениями.
Тогда вы становитесь правильными потребителями предлагаемых сегодня "ценностей" моральных и материальных.
"Я вообще довольно давно наблюдаю за этим феноменом, который для себя называю институциональным цинизмом: представление о том, что есть гадкие профессии, но это нормальные профессии, и нечего тут, вброшено было в наше общество одновременно со всеми остальными идеями о «рынке». Вброшено на замену «совковому» представлению о том, что государство есть аппарат внедрения морали, направленный на исправление нравов своих граждан.
Настрадавшиеся от морального государства люди тут вырвались на волю и начали мораль гнать тряпками отовсюду, так и получился институциональный цинизм, это понятно.
Непонятно другое: очень несложно показать, что такого сорта цинизм может находить поверхностно удовлетворительное оправдание только в рамках представления о невидимой руке рынка и прочих, ныне вызывающих только гомерический хохот, благоглупостях того времени." - пишет в своей статье Артём Рондарев, музыкальный критик. И далее:
"...по итогу рыночной пропаганды 90-х мы имеем ту самую выученную беспомощность, которой наш народ ныне попросту бравирует: «Ничего поделать не можем, г... есть, придется мириться».
Вообще людям, которые намерены заниматься в ближайшее время культурологией и социологией, стоило бы обратить внимание на тему посттравматического синдрома нашего общества, ценности которого ныне представляют из себя весьма комический набор прежних демагогических приемов «рыночных демократов», только без малейшей попытки уже их чем-то оправдать."
http://www.vz.ru/opinions/2014/11/25/717038.html
В своей статье Артём приходит к выводу, что "это всем уже давно надоело". Хорошо бы... Но так ли это? А если не так, то почему не сопротивляемся? По крайней мере не сопротивляемся с той силой, с которой дОлжно сопротивляться заразе.
Вспомним приём "путинпоцеловалмальчикавживот", отработанный либеральной пропагандой на 814 процентов. Жест был грязно истолкован пропагандистами, которые в поцелуе взрослым ребёнка видят исключительно свои извращённые фантазии, возможно уже испробованные и не раз. Ни одному нормальному человеку, не искалеченному сексуальной пропагандой, не пришло в голову наделить этот жест ТАКИМ смыслом, которым изуродовали его современные "моралисты". Это СЕБЯ они выдали с головой, а не Путина изобличили. И они сами о себе всё хорошо знают, оттого и заглушают своими циничными воплями любые возражения людей, воспринявших тот поцелуй, как любовь к детям, и, возможно, нереализованную мечту о сыне.
Добилась секта "свободных сексуалов" того, что современные мужики, встретившись, постесняются расцеловаться прилюдно. В сознание толпы уже ЗАЛОЖЕНО, что именно это будет означать - и ничего другого. Что же получается, извращенцы победили нормальных людей?
Вот вам выбор: сдаться и "всё хорошее в себе доистребить" или защитить от посягательств семью, детей и традиции собственного народа. Мне-то кажется, что выбора нет.
Комментарии
Они хорошо знают какие механизмы работают при этом и какой будет результат. Вопрос - кто заказчик и истинная цель.
А есть еще и по сортам в странах НАТО. :)
Комментарий удален модератором
Таким образом закладывают модель поведения.
Дальше - больше: "Маленькая Вера","Меня зовут Арлекино" и "апофеоз-апофигей" (книжка,которую мало кто читал) и её экранизация: "Интердевочка"... А следом - "Бригада". И ещё огромное количество голливудских фильмов про всякого рода уродов...
"Кино - важнейшее из всех искусств"(с) ,потому что МАССОВОЕ.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Слышны разговорчики
Кто-то свиснул чемодан
И запел "лимончики ". ИЗ репертуара " Одесситов ".
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Если да, то это не моё понятие смешное. А смешна ваша похоть :)))
Ищи дисциплину - и обретёшь свою свободу" - сказал американский писатель Френк Герберт."
- "Береги ЧЕСТЬ с молоду", - старинная поговорка...
Комментарий удален модератором
Просто подумаешь - а для чего это нужно? В чёма смысл скотства?
Внятного ответа не услышите.
Богатство, миллиарды - ради чего? Ведь тоже какой-то лепет несуразный.
Все наверное смотрели комедию "9 ярдов". Брюс Уиллис там наёмный убийца, Мэттью Перри врач дантист и т.д. На кону 10 млн долларов. Куча трупов. В концовке Брюсу достаются 9 млн, а Метью с его женщиной 1 млн. А дальше? А потом следующая серия - "10 ярдов". Брюс (он же Джимми Тудески, он же Джимми Тюльпан) живёт в Мексике с молодой женой, в доме тысяч за 20 долл. разводит кур. И вот ради того чтобы разводить кур надо было наворотить гору трупов и пролить реки крови?
Бессмыслица, абсурд.
Движение ЛГБТ то же самое. Абсурд не имеющий смысла.
Но если посмотреть на это дело под углом вечной борьбы добра со злом, борьбы за души людей между сатаной и Сыном Божьим.... - тогда сразу появляется смысл. Он очень хорошо виден, и понятен даже детям.
Сколько чепухи пишет автор.
В традициях русского народа было - вместе ходить в баню, без различия пола. Крестьяне и рабочие жили в одной комнате с детьми и трахались тут же. Ни про какую капусту в народе детям не врали.
Все это - заморочки дворянчиков и "гнилой интеллигенции".
Так что не надо врать про традиции народа и тысячелетия.
Зачем звиздеть о народных традициях?
Почему честно не сказать, что к народу это не имеет отношения.
И сейчас есть семьи - супруги с детьми в одной комнате живут. И таких не единицы.
Вы ориентируетесь на официальную "совковых" времен пропаганду, а не на реальную жизнь.
На завоспитанных в "интеллигентском" духе детишек. А я уже в первом классе знал, что люди трахаются и откуда вылазят дети.
А о Ваших взглядах на вещи.
Вы заблуждаетесь, приписывая интеллигентские измышления народным традициям. Почитайте сексологов начала прошлого века. И вообще поинтересуйтесь историей сексуальной морали и сексуальных отношений. И не по желтым страницам инета.
Ваш взгляд имеет место быть.
Ну и что.
С чего Вы решили, что более свободные и открытые в сексуальном отношении общества чем-то ущербны?
Вы хотите сказать, что "фундаменталистские" страны процветают и являются лидерами прогресса?
Это же банальный "развод" граждан - пусть мы нищие, дремучие и отсталые, но зато какие высокоморальные!
Вот власти и разводят официальный звиздеж о морали.
И не приписывать народу то, что родилось вовсе не в народной среде.
Про капусту и в наше время детям врут вовсе не в семьях пахарей.
А в деревнях без скота - никуда. И все видят, как животные трахаются и знают, откуда и почему берется приплод.
Это только в городской интеллигентской семье можно пытаться оградить детей от знаний о сексе. Да и то, тщательно отгородив от "улицы".
А главное - так и неясно, зачем все это пуританство нужно.
Разве что - забивать народу баки - пусть мы нищие, отсталые, но зато какие высокоморальные!
Кстати, патологоанатомов тоже не мешает почитать.
Например о том, как к ним изредка на стол попадают жертвы суперморалистского воспитания и любовного идиотизма.
"есть многое на свете, друг Горацио, что и не сразу в голову придет"
Вы хотите поговорить о том, что ваша мать — шлюха? Хотите напечатать об этом доклад в журнале? Спеть песню. Доказать в конце концов, что быть шлюхой — это нормально и даже необходимо? Это и есть описанная выше технология. Она опирается на вседозволенность.
Нет табу.Нет ничего святого.
Нет сакральных понятий, само обсуждение которых запрещено, а их грязное обмусоливание — пресекается немедленно. Всего этого нет. А что есть?
Есть так называемая свобода слова, превращённая в свободу расчеловечивания. На наших глазах, одну за другой, снимают рамки, ограждавшие обществу бездны самоуничтожения. Теперь дорога туда открыта. Конец цитаты.
Надеюсь, не будете снова истерить, что речь именно о вашей матери.
Окно не имеет отношения к добру и злу. Это просто фигуральное выражение для определенного разброса общественных мнений. Хоть по вопросу о строительстве моста, хоть про существование Сатаны.
Дающее упрощенное (и не всегда применимое) представление.
Вопрос о табу - совсем другой.
Табу всегда есть компонент какой-то идеологической ситемы. Обычно морально-нравственной.
И выполняет определенные функции.
И если эти функции стали не нужны, вредны или просто несущественны, то в отмирании табу нет ничего страшного. Наоборот - это закономерное следствие развития общества.
Ни одно общество не вышло бы из первобытности, если бы, по Вашему рецепту, строго придерживалось табу.
С другой стороны, система табу предназначена для интеллектуально неразвитых людей (что в период первобытности вполне етественно), когда проще сказать "табу", чем формировать сознательное отношение.
Для людей, не склонных ни над чем думать, табу - удобно. (Правда, как всякий абсолют - не всегда лучшее решение).
Но таким людям не стоит рассуждать о морали.
Потому как табу - по природе своей никаких обсуждений не предполагает.
Детей в детдомах, кроме всерьез инвалидов - просто нет. А у нас - сотни тысяч. Пособия на детей. Забота о колясочниках...
Продолжать надо?
А чтобы компетентно рассуждать о сексуальной морали - надо для начала хотя бы историю знать.
Я уж не говорю о биологии, генетике, этологии, этнографии итд.
А чтобы сказать табу - это табу - ни знаний, ни, простите, ума не надо.
Бесполезный разговор. Как об стену горох.
Число заключенных в США на 100000 738 в России 611. Разница не такая уж великая.
Но следует учесть что закон в США строже. За убийство там можно получить и СК и пожизненное. А у нас - гуманизм, блин, бандюкам из банды по заказным дали максимум 19, минимум - 6.
Вор должен сидеть в тюрьме.
А Вы радуетесь, что у нас они разгуливают на свободе.
У нас вывели из УК карманные кражи на сумму до 1000 р (старая цифра, сейчас, возможно, повысили). Забота, блин, о гражданах.
Вот по местному ТВ сообщение - грабитель 30 лет, имеет уже 5 судимостей. В США с эти намного строже. Третья судимость - и закроют очень надолго, как злостного преступника.
О криминальности говорит количество нарушений, а не количество сидящих. Да пусть их у нас будет хоть втрое больше - но чтобы "на воле" было спокойнее.
А Вы, не подумавши, взялись хвастать тем что у нас сажают не всерьез и не надолго.
Вы же противоречите сами себе.
Мистрали нам строит страна, где разрешили однополые браки, причем по опросам - большинство (пусть не подавляющее) поддержало.
Ну а про сексуальную раскрепощенность французов - и говорить нечего.
И не надо в моральных ценностях видеть только сексуальное пуританство. Мораль не только из этого состоит. Когда во Франции вздумали ущемить права молодых рабочих - вся страна встала на дыбы. Массовые протесты и забастовки. А у нас - все молчком проглатывают. Любые решения правительства.
Хотя против однополых браков - так большинство глотку дерут.
Вот Вам и мораль.