Наверное знание о том, что наше общество находится в поиске самоидентификации, уже не воспринимается как спорное утверждение. Извечный русский вопрос о том "Что делать"? - опять стоит на повестке дня. Призывы к национальной идеи, звучать все громче, а её "жажда" всё требовательней. Причем, чем острее мы входим в кризисное состояние, тем острее становится наша потребность. В конце концов, экзистенциальным творцом или жертвой кризиса (суда) - является только человек. Только он творит реальность способную как погубить его, так и вознести. В нашем контексте, проблема осложняется тем, что национальную идею невозможно придумать. Более того, её невозможно заставить принять априори или заставить поверить в неё. Как справедливо отмечал Хосе Ортега-и-Гессет, любая идея может быть только тогда воспринята широкими массами, когда сами массы уже готовы и способны к её восприятию.
С другой стороны, сама вот эта тяга к поиску, естественное желание как-то оформить бесформенное, свидетельствует о том, что национальная Идея не только существует, но и в каком-то смысле - "валяется" под нашими ногами. Как справедливо пишет автор: "Наша национальная идея только потому может всегда у нас уже быть в той или иной её форме (например, в такой её искаженной форме как коммунизм), что смысл, то есть цель, нашего национального исторического существования нам заранее уже предопределен. А этот смысл, в свою очередь, может быть нам предопределен, только если предопределенным является смысл всей мировой истории в целом. Тогда смысл особого исторического существования каждого народа заранее ему предзадан как его внутренняя возможность и в том числе и нам тоже". Замечательно сказал Виктор Эмиль Франкл: "Смысл должен быть найден, но не может быть создан". Проиллюстрирую этот тезис на простом примере:
"То, что установившаяся над нами на десятилетия свою власть идея оказалась именно учением Маркса, не было случайностью. Это учение обладало большой притягательностью для уже расцерковленного, но еще хранившего в себе смутное дорогое воспоминание о Христе русского сердца. Как и Христос, Маркс обещал царство света и правды, только не на небе, а на земле, и в этом царстве, как и в обещанном Христом, последние должны стать первыми; как и святые отцы, он указал на три стадии духовного восхождения, только не индивидуального, а коллективного, более соблазнительного по своей легкости, - рабскую (рабовладельческая формация), наемническую (капиталистическая формация) и сыновнюю (социалистическая формация, высшей стадией которой будет коммунизм). И конечно, огромным достоинством марксизма было то, что он выдавал себя за научную теорию (абсолютно таковой не являясь), - наука обладала в то время высшим авторитетом». /В.Н. Тростников «Путь России в двадцатом столетии» «ИПК «Московская правда» М. 2001 г. С. 4-5./.
Становится понятным, что: "Во-первых, если смысл нашего национального исторического существования нам заранее уже предопределен, то его так или иначе, с той или иной степенью ясности могли уже раньше видеть наиболее зрячие, мыслящие люди нашего народа. Во-вторых, представление о провиденциальном характере мировой истории является краеугольным камнем, основой христианского учения о судьбах этого мира. (впрочем не только христианского, но и других религий - прим. мое). Провиденциальная идея имеет исток своего происхождения из религиозного Откровения". Правда, сегодня это уже не самоочевидно. Поляризация между светским и сакральным - факт с которым хотим мы этого или нет, но считаться приходится. Да и вообще, религия не может выполнять идеологическую функцию, поскольку её взор обращен в небеса, а не опущен "долу". Идеологическая функция только вносит хаос и в целом (имхо), является признаком деградации религии (как социального института), тем паче, что теократическая модель Средневековья (эпоху ветхозаветных Судий, я спецом не касаюсь) оказалась исторически дискредитированной. Намалеванный фасад только раздражает или в лучшем случае, создает видимость re-ligare, а на бытовом уровне - скандалы и неизбежные противоречия. Возникает вопрос: а может ли быть провиденциальная идея (национальная идея) без религиозного содержания? Ответ на этот вопрос важен потому, что сегодня раскол российского общества обусловлен специфическим противостоянием между людьми религиозными и так сказать, не верующими. Всё остальное, следствие, а не причины. Нам говорят ... "да" может и такую функцию с легкостью может выполнять культура, которая априори является духовным "организмом". Культура, обладает не только цементирующим нацию феноменом, но и тем, что способно идентифицировать размазанную массу кочующих номад, в цельный и оформленный народ. Лично для меня, этот тезис не столь очевиден, как он видится теми кто это утверждает. Культура, в широком смысле этого слова - есть любая деятельность человека по освоению (приспособлению) окружающего его мира. Не зря же мы говорим о техногенной культуре, культуре модерна или светской культуре больших городов (наука - это тоже культура, поскольку животным она на фиг не нужна. Как и ядерные реакторы, танки, самолеты, бомбы и т.д.).
Только человеку свойственно познавать, изучать, открывать или переформатировать мир. Только человеку. Вот почему культура - есть путь от Лица Бога к лицу мира. Я не говорю что это плохо или хорошо. Просто это есть и с этим приходится cчитаться. Вернёмся. Понятно, что национальная идея, пусть и закованная в броню культуры - есть все же явление духовное. Но вот в чём проблема, а что вообще в таком случае есть духовность? Мне нравится рассуждение (не скажу, что до восторга) уже цитируемого ранее
автора: "Она определятся отношением человека к своей смерти. Два типа отношений к своей смерти и дают нам возможность ясно различать, духовный перед нами человек (в том числе и мы сами) или, наоборот, бездуховный. Если человек принимает свою смерть как некую естественную, полагая, что она будет означать полное его уничтожение навсегда, и на основании этого принятия полностью погружается в окружающий его мир как единственный - этот целиком посюсторонний человек есть человек совершенно бездуховный. Вся его жизнь состоит из удовлетворения своих материальных и "духовных" (развлечения) потребностей и размножения. И если бы такого рода жизнь человека кто-нибудь стал отстаивать как всё-таки некую духовную, а не бездуховную, то тогда бы ему пришлось признать, что и жизнь животного тоже духовна. Ведь и тот, и другой способы существования по своей сути друг от друга неотличимы. Духовна же жизнь человека только тогда, когда смерть воспринимается им, наоборот, как противоестественная, как самое большое зло, и на этом основании он через веру ли, или через познание взыскует для себя жизни вечной. Тогда главным для человека является не этот мир, в котором он конечен, а тот, который только ещё возможен, мир воскресения и бессмертия, но войти в него может далеко не всякий, а только праведный".
Почему я заострил внимание на этом моменте? Да потому, что только ради высокой и духовной национальной Идеи, человек отдаст свою жизнь и встретит смерть не "аки тварь дрожащая".
Итак, Идея. Самсонов Александр совершенно верно отмечает, что "патриотической молодёжи Российской Федерации необходим новый мегапроект. Эти люди верят, что Россия ещё способна снова стать великой мировой сверхдержавой, лидером мирового развития, не допустить конца гибели человечества в огне новой мировой войны и повести человечество новым путем к новым целям". В целом, речь идет о рождении новой или "старо-новой" мировоззренческой парадигмы с универсальными атрибутами, способными ответить на глобальные вызовы современной истории ("русское чудо"). Я думаю, что только три феномена человеческой культуры вправе претендовать на мировоззренческий статус. Это мифология, религия и философия. Ранее, я говорил о том, что религия "опустившись" до идеологической надстройки не только растворяется в мире посюстороннем, но и теряет своё истинное сакральное значение и, самое главное, Смысл. Русское слово «смысл» (кажется, не имеющее точных аналогов в западных языках) для данного определения очень удобно. В нем сразу подразумеваются и логическое значение, и цель, и оправдание существования, и ценность, и замысел (провиденциальное значение). Далее, я повторюсь, что для того, чтобы та или иная идея нашла адекватное понимание и приятие среди широких слоев, необходимо: «чтобы идеи и чувства были у них уже сформированы, созрели, были им свойственны. Без этого, спонтанного предрасположения массы, любой пророк останется пророком в пустыне. Поэтому исторические перемены требуют появления таких людей, которые так или иначе отличались бы от тех, что были, - т.е. требуют смены поколений» (Хосе Ортега – и-Гассет).
На мой взгляд, национальная идея - духовный "продукт", возникающий на стыке: культуры (как специфической ментальности), мифологии (Алексей Федорович Лосев в книге "Диалектика мифа" утверждал, что основным принципом мифологического мышления является воплощение общего смысла в вещах, содержащих смысл более частный. Мифологичность вещи отрывается когда она отрешается от своего частного смысла, выражая смысл общий. Мифология стремится во всех вещах и событиях раскрыть общие смыслы. По мнению М. Элиаде, миф описывает различные, иногда драматические, мощные проявления священного (или сверхъестественного) в этом мире, а его господствующая функция состоит в том, чтобы предоставить модели для подражания во время любых значимых действий /Мишель Турнье/), науки (для возможности внешнего противостояния силам из-вне, т.е. выживаемость) и, само собой, религии. Всё это вместе и дает то, что мы называем мировоззрением. Таким образом, национальная идея - есть синкретический итог, колоссальной творческой деятельности с одной стороны, широких масс, а с другой - тех, кого сейчас стало модным обзывать "креативным классом". "Креативный класс" в переводе на русский означает "творческий класс". Термин, предложенной американским экономистом Ричардом Флоридой для обозначения социальной группы населения, включённой в постиндустриальный сектор экономики. Артисты и художники, дизайнеры, учёные и инженеры, специалисты PR и пр" (Дмитрий Петров). Далее, хотим мы этого или нет, но идеология (и в этом её мощный жизненный потенциал = самосохранение) всегда поляризует мир: "свой - чужой", "друг - враг" и т.д. Это объективно. "Темные силы мирового зла", "всемирный тотальный контроль", "всемирный заговор","общемировые человеческие ценности", "свет мировой культуры","свобода угнетенным" и т.д. и т.п., - все это её питательная и в целом, мифологическая среда. Это нормально. Если врага нет, его просто необходимо придумать. Но, враг Есть!
Понятно, что в век информации, а следовательно, век жесточайшей борьбы за сознание человека, в головах людей, должны происходить определенные мировоззренческие сдвиги, при которых "пророки" нового времени могут использовать с максимальной эффективностью новые типы идеологического манипулирования, а не того о чем я говорил выше (колоссальной творческой деятельности). Манипулирование - есть гнусное, черное и инфернальное паразитирование и чем более мутными и менее рациональными предстают "новые" идеологемы, тем более скорый отклик и "благодатную" почву они найдут в необъятном поле "человеческих сердец". Нужна ли национальная идея? Вопрос вроде бы риторический. Однако, если идея продукт синкретического творческого взаимообогащения: культуры, философии, науки и религии, то её мифологических остов, будет включать в себя все вышеназванные элементы. Назовём эту точку – когнитивным полем. На мой взгляд, сегодня наиболее мощной (жизнеспособной) идеей стала потребность в создании общества социальной справедливости.
Я солидарен с автором , который пишет, что: "Идеей, куда более свойственной жителю широкой благодатной земли, чем идея собственной исключительности. За много лет эта идея обрела самостоятельность, конкретность, была подкреплена замечательными теоретиками, легла на мощную экономическую теорию. И когда «избранных», идущих с хоругвями доказывать свою избранность, постреляли по приказу «помазанника» в 1905 году, эта идея, социалистическая идея, окончательно стала самостоятельной и единственно сулящей избавление от дрюка, и новые штаны (а то и корову с землей). Она отвоевывала себе жизненное пространство кроваво: уничтожая все чужеродное. Она не всегда вмещалась в сознание тех, кто привык жить без штанов. Она рождала химер, сочетаясь с идеями имперской и избранности: убийство неповинных детей, репрессии к своим же. Гонения на церковь Христа, которая и породила-то её почти две тысячи лет назад, не узнавая в угнетенной имперскими амбициями Церкви, своей же матери. Но она переросла свои детские болезни. Идея социальной справедливости объединила людей говорящих на разных языках, с разными культурными традициями (иногда отстоящими друг от друга в своем развитии на сотни лет), в одну нацию, один великий, действительно величайший в истории народ".
P/S. Великий и тяжелый...тяжелый Крест передала Руси светлоокая, дивная дева Эллада, под гордым и ясным оком, которой трепетали в прошлом враги и тайные западные соседи-завистники. Ныне обескровленная, израненная, отовсюду обложенная свирепыми внешними врагами и внутренними, более страшными, хищниками-падальщаками и алчущими её крови и плоти паразитами отдавала она Руси самое ценное, самое высокое, что ещё хранила её величественная Душа - Святую Веру и глубокую, многовековую, божественную мудрость.Посылаемые Элладой митрополиты и святители, стоявшие выше смут и княжеских междоусобиц, Словом и Верой уврачевывали, мирили, поднимали и звали Русь к Её предрешённой судьбе, к Её восстанию, и чести, и славе. Святая Русь! Народ Богом избранный. Тяжела была твоя ноша скорбная,но крепка силою рука твоя булатная, тихой свечкой зажигалась Верою заря твоя юная, разгорелась она светом святительским. Рвалась ты душою смелою, вставала ты на дело правое, теснили тебя оковами тесными, не давали тебе волюшку вольную. Порвала ты железо, как прутики, разлилась ты душою широкую и... восстала Ты Русь Святая оплотом Веры и надеждою Христианскую, царством праведным, куполами злотоглавами!
Комментарии