АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ В СФЕРЕ ИНСТИТУТА ДЕЕСПОСОБНОСТИ.

Часто начиная исторический ретроспективный огляд какого-либо института права, он начинается либо с Шумерского царства, что конечно справедливо, и сегодня нам, людям причастным к русскому, славянскому миру не менее лестно знать, что шумерская кровь содержит славянскую гаплогруппу R1a, и это уже не догадки а состоявшийся факт. И то, что было привнесено в правовую культуру Шумер, оказывается не без участия наших праотцов [1].

Также не менее интересен и римско-правовой период цивилистики. При внимательном изучении вопроса, понятия правоспособности и дееспособности имели место в римском праве, хотя и без резких дефиниций в силу того, что существовало утверждение: – «Всякое определение в цивильном праве опасно, ибо немало случаев, когда оно не могло быть опровергнуто» [2]

Выделяя в римском праве дееспособность – это способность активно, своей волей участвовать в гражданской жизни (заключать сделки и т.д.) [3], следует обратить внимание на возраст—aetas, который оказывает влияние на дееспособность лица или на способность осуществления прав.

Следом за возрастом, что на наш взгляд вполне правомерно, очередным цензом выступало физическое и психическое здоровье, т.к. нарушение правильной деятельности организма наступают по причине, и к несчастью, расстройства правильного его функционирования.

Особой конвой отражено отношение к душевным болезням, вызывающие расстройство умственных способностей. Всё это нам  известно из закона XII таблиц, который отказывает этим лицам вправе распоряжаться их имуществом и устанавливает над ними попечительство (cura furiosi).

Интересен и тот факт, что расточительство это не сегодняшние издержки нашего общества, задолго до нас этот феномен нашёл своё отражение и в римском праве. Так в римском праве в дальнейшем его развитии, устанавливается попечительство над расточителями (cura prodigi). Мот или расточитель, т. е. лица, которые в судебном порядке были признаны таковыми, также могли быть лишены, подобно душевнобольному, распоряжения своим имуществом; но положение таковых, однако разнится от положения сумасшедшего. «Furiosi nulla voluntas est», и furiosus не может сам заключать сделок (кроме времени светлых промежутков), a расточитель (prodigus) способен к заключению сделок, но лишь таких, которые служат к увеличению его имущества; сделок же, прямо или косвенно способных привести к уменьшению его состояния, на такие сделки был наложен запрет.

Лицам, умственные способности которых слабы от природы (stulti, simplices, fatui), римское право не отказывает в способности к гражданской деятельности, но ограничивает эту способность (дееспособность), назначая к ним попечителей, без согласия которых они не могут заключать никаких сделок.[4].

Очень интересный труд на русском языке до пост-революционной реформы 1917г. Н.Н.Дебольского  «Гражданская дееспособность по русскому праву до конца XVII в.». Книга вышла в С-Петербурге в 1903году [5].

Как пишет автор, что лицо, вышедшее по какой-нибудь причине из союзного строя, из системы известных форм общежития, оказывалось в весьма печальном положении и нуждалось в покровительстве какого-нибудь уже верховного общества, например церкви. Такими лицами в древней Руси были изгои. Эти люди, по объяснениям Калачова [6] и К.Аксакова, порвавшие связь с союзом (не касаясь вопроса, каким – родовым или общинным). Выкупившийся на свободу холоп, осиротевший князь, неумеющий грамоте попов сын, разорившийся купец [7], – все они оказывались вне связи с прошлым и в бедственном материальном положении [8]. Они оказываются так чужды всем, что даже не имеют мстителя за себя [9]. Тяжесть положения изгоев такими словами рисуется современным духовным писателем  того времени [10]: – ,,И се пакы горе всего емллющим изгойство на искушающихся от работы : не имут бо видети милости, не помиловавше равно себе созданного рукою Божиею человека…(изменены только буквы, т.к. старорусских на клавиатуре нет, стиль сохранён как есть) [11].

Можно с уверенностью сказать, что в общем, смысл понятен, речь напрямую идёт о дееспособности лица в древней Руси, о его бедственном положении и о том, что таким лицам необходима защита до того так их состояние будет приемлемо до некоего гуманного предела, что на тот период времени принималось за общественную норму.

Ещё один и очень интересный и выбивающийся из общего русла академической науки исследователь древних цивилизаций Сидоров Георгий Алексеевич — томский писатель. Выпускник биолого-почвенного факультета Томского университета. Более чем 20 летний опыт работы в северных районах России, позволили Георгию Алексеевичу прикоснуться к информации долго скрываемой от простого человека, узнать смысл многих событий прошлого, получить представления о степени влияния на современную цивилизацию оккультных наук [12].

В своих лекциях он часто касается вопросов права, которое существовало у древних народов населявших ореол наших славянских земель. В одной из своей лекции он приоткрывает завесу над тем, как обстояли дела с крещением недееспособных людей  того времени на Руси в период, когда Русь выбирала новую для себя парадигму Христианства.

И вот что он говорит: – «Когда на Руси прошла Христианизация? Церковники говорят 988 год. На самом деле они боятся 6 (шестёрки). Они так её боятся и так с ней влипли – Никонианская реформа 1666 год. Здесь они никак не могли спрятать эту 6-ку. Здесь не могли, но там спрятали, на самом деле христианизация была в 986 году. И Владимир крестил дегенератов, не имевших никакой гражданственности, никакого права голоса, Русь состояла из сословий:

• Первое – труженики, высокого духа;
• Второе – управленцы или воинское сословие;
• Третье жреческое сословие, самое трудное, их подготовить и самое малочисленное.

А крестивши этих холопов, они получали права наравне со всеми. Вот на кого опёрся Владимир. Это было ровно за тысячу лет до начала нашей перестройки, иллюминаты знают эти циклы и организовали перестройку» [13].

Таким образом, можно наблюдать такой факт, что во все времена дееспособность могла выступать и неким оружием для достижения каких-либо целей как экономического, так и политического характера. Именно по этой причине зная и понимая опасность, которая таится за неправильным применением данного института цивилистики, необходимо, уже в реалиях сегодняшнего дня и тех угроз, которые может нанести неправомерное применение этого сложнейшего явления цивилизации, необходимо более глубоко изучать данный вопрос и конечно же опираясь на работы и опыт наших предшественников, как досоветского периода, дореволюционных потрясений, так и более древних.

Ещё не стёрты из памяти такое понятие как аттестат зрелости, который, на наш взгляд более ответственно и полно отражал суть того документа, который выдавался выпускникам на пороге выхода в большую жизнь. Именно аттестат зрелости должен стать препоной на пути вседозволенности и безответственности. Если для каких либо сделок достаточно возрастного ценза, носящих как частный так и публичный характер, то для общественной деятельности этого явно не достаточно ,т.к. такое легкомыслие чаще наносит вред государственным и общественным интересам. Незрелый, безыдейный человек не руководствуется интересами общества, государства. Общество, государство без идеи- это корабль со сломанной мачтой, а скорее галера с рабами, которым это судно не только не дорого, но и противно. Незрелые, безыдейные, но дееспособные лица, чаще всего могут сами же и оказаться не только в плену своих амбиций, но и стать марионетками в руках недоброжелателей общества, так и государства. Именно с помощью таких субъектов любое государство может попасть в поле интересов внешнего предиктора, потерять суверенитет как частично, так и полностью впасть в зависимость извне. И в такой ситуации общество превращается в толпу, которая может воедино разрушить не только себя как общность, но и государство. «Толпа это собрание людей живущих по преданиям и рассуждающих по авторитетам» - В.Г. Белинский. А авторитетом в той ситуации, которую мы описали, и может стать внешний предиктор, над разрушенным государством.

Предоставляя дееспособность гражданам, государство просто обязано предоставлять её только после аттестации на зрелость, через какие институты, это вопрос дискуссии, но отвечающим интересам государства и общества в первую очередь.

Список используемой литературы

1. https://www.youtube.com/watch?v=HWxlcNLMlD4

2. М.Х. Хутыз «Римское частное право», Лекции, 1993 г. http://www.webarhimed.ru/page-516.html

3 Покровский И.А. «История римского частного права», М., 1978г.

4 Дормидонтов Г.Ф. «Система римского права», Казань, 1910г.

5. http://www.litres.ru/static/or3/view/or.html?art_type=4&file=1657865&art=577205&user=136685066&cover=/static/bookimages/01/65/78/01657875.bin.dir/01657875.cover.jpg&uuid=c3ade25a-39e8-11e0-8c7e-ec5afce481d9

6. «Арх. ист. и практ. свед. отн. до России» 1850, І, стр.57. ,,О значении изгоев”.

7. Перечислены в церковном уставе князя Всеволода 1125-1136г. Владимирский Буданов ,,Хрест” І, стр. 227.

8. В.И.Сергиевич ,,Русская Юриспруденция Древности" І, стр 264-265

9. Русская Правда (Ак.) ст.1 (Владимирский Буданов ,,Хрест” І, стр. 23)

10. Русская Ист. Библ. VI, 842.

11. http://www.litres.ru/static/or3/view/or.html?art_type=4&file=1657865&art=577205&user=136685066&cover=/static/bookimages/01/65/78/01657875.bin.dir/01657875.cover.jpg&uuid=c3ade25a-39e8-11e0-8c7e-ec5afce481d9

12. http://slawa.su/lichnocni/sidorov.html

13. https://www.youtube.com/playlist?list=PL0000588E81238AE9