Донбасс: "с чего все началось". "Крымнаш" как симптом депрессии.

Ежедневные интервью Стрелкова, Бородая, Малофеева и прочих, с одной стороны, начинают несколько утомлять. С другой - в каждом из них (даже с пониманием, что правду интервьюируемые говорить вовсе не обязаны) проскальзывают нюансы, которые могут быть важными для понимания того, "как все это случилось" и "с чего все началось".

Малофеев сегодня в "Ведомостях".

Oleg Kashin
Вот уже нормальное интервью Малофеева, а не как в «Руси державной», мастрид.

Вначале, впрочем, речь не о Донбассе, а о бизнесе.

— О вашем фонде «Маршал капитал» давно ничего не было слышно. По слухам, весь этот год фонд готовился к сделке, у вас произошло некое объединение. Расскажите, о чем идет речь.

— В данный момент команда «Маршала» начинает совместную работу с командой французского фонда CFG Capital Пьера Луврье. Луврье и команде «Маршала» теперь будут принадлежать акции в управляющей компании. CFG — это непубличный фонд, инвестирует исключительно частные средства, которые в основном управляются Пьером Луврье. У CFG уже были инвестиции в Россию. Некоторые из них уже закрыты. Пьера Луврье я считаю талантливым инвестором, бизнесменом и человеком, безусловно, смелым.

Предположение Олега Кашина:

А кто такой Пьер Луврье? Малофеев, судя по всему, переписал на него свою компанию, чтобы она не страдала от санкций, а сам Луврье ("Пьера Луврье я считаю талантливым инвестором, бизнесменом и человеком, безусловно, смелым") производит такое впечатление, что он даже вообще не француз, а наш советский еврей Лурье, наверняка ветеран госбезопасности, и инстаграм у него клевый.

Фамилия Кашина звучит и в интервью с Малофеевым в "Ведомостях" - бизнесмен не смог вспомнить, передавал ли миллион долларов Алексею Чалому, зато жалуется, что 30 миллионов рублей, собранных им для Крыма, заблокировали на счетах:

— Идея сбора средств для Крыма появилась уже тогда или позже?

— Она появилась, когда Алексей Чалый объявил о благотворительном счете «35-й береговой батареи» для помощи осадному Севастополю. У них не было опыта сбора средств, и мы в первый же день предложили свою помощь. Фонд достаточно быстро собрал несколько десятков миллионов рублей, которые тут же перевел администрации. Но у них счет был в украинском банке, и эти деньги там заморозили, и по сию пору они не разморожены.

— То есть эти деньги фактически потерялись?

— Фактически они были украдены.

<...>

— Журналист Олег Кашин в одном из своих материалов упоминал о том, что вы перечислили $1 млн Алексею Чалому из личных средств. Это вот эти деньги имеются в виду?

— Я не знаю, что имел в виду Кашин. Но среди тех средств, которые были заморожены, были и мои личные деньги тоже.

Дальше Малофеев рассуждает о преимуществах монархии:

— А вот как бы вы описали ту систему власти, которая сейчас сложилась? Это демократия или нет?

— Когда 87% населения голосуют за Путина, это демократия. Потому что они же ведь отдали свои голоса. Судя по вопросу, вы думаете так же, как и я: монархия является для России единственно разумным способом управления страной. Зачем нам голосовать за руководителя страны, если мы и так его любим?

И, наконец, ответы про Стрелкова, он же Гиркин:

— Он сейчас проявляет политические амбиции. Движение «Новороссия» вот основал. Говорит о том, что русский мир надо защищать и будет война. Как можно относиться к этим его словам?

— Благодаря журналистам за это время Гиркин стал Стрелковым и известной публичной фигурой. Поэтому, вероятно, и каждое его заявление воспринимается политически. Я отдаю дань его мужественному прошлому, но со многими его оценками я согласиться не могу. В частности, по ситуации с Новороссией и Захарченко. После того как минские соглашения были достигнуты, мы все должны сплотиться для решения тяжелейших социальных проблем (а там стоят конкретные проблемы холода и голода), а не выявления пятой колонны среди высокопоставленных чиновников.

Зато Гиркин был "православным воином". Потому и не мог сбить "Боинг":

— А вот запись в паблике Стрелкова, сделанная через 20 минут после падения, о том, что он сбил некий самолет. Вы как ее можете объяснить?

— Думаю, это был фейк.

Раздутый, разумеется, врагами России и западными СМИ. Впрочем, зачем западным СМИ врать о России? На этот вопрос на "Слоне" отвечает Ирина Демченко:

Тезис о том, что западные СМИ сознательно врут о России, активно используется и в официальной российской внешней политике, и во внутренней пропаганде. Он позволяет лишний раз подтвердить враждебность Запада, сплотить граждан перед внешней угрозой и заодно оправдать постоянные передергивания в российских СМИ – мол, на войне как на войне. При этом сам по себе факт существования такого вранья, причем в особо крупных размерах, не принято подвергать ни малейшему сомнению.  Во многом тут дело в том, что все мы заложники собственного жизненного опыта и накопленных впечатлений, которые проецируем на наши представления о Западе. Например, в сентябре я написала пост по результатам референдума в Шотландии, где большинство проголосовало за то, чтобы остаться с  Великобританией. Почти все комментарии из России сводились к тому, что это просто «Лондон фальсифицировал подсчет голосов».

Дальше Демченко терпеливо разъясняет, как устроена западная пресса, и почему она не может (во всяком случае, целенаправленно и скоординированно) врать о России. Вывод:

западным СМИ врать о России довольно бессмысленно: у интересующихся людей есть десятки альтернативных источников, чтобы проверить эту информацию, а большей части массовой аудитории новости из России вообще неинтересны, поскольку для них все это происходит где-то в «далекой-далекой галактике». 

Вранье о России не нужно Западу. Но образ западного якобы вранья о России нужен внутри самой России, чтобы создать образ общего врага – злокозненного и лживого. 

Вернемся, однако, к "православному воину". В очередной "исповеди"Стрелков рассказывает о том, какими малыми силами он удерживал Славянск:

 Если бы у нас было достаточно сил и средств, то мы, конечно,  не сдали бы Карачун... Скорее наоборот - мы активно вели разведку (агентурную) Барвенково и Изюма. Но тут, как говорится, "видит око, да зуб не ймёт". 

Ну а Александр Бородай в интервью "Дождю" рассказал о том, почему самого "Стрелкова" "отозвали" с Донбасса.

На вопрос, почему отъезд Стрелкова был так странно объяснен, Бородай заметил, что официально про это никто не говорил.

«Если его кто-то и уходил, то я, в частности, его и уходил. Потому что он исчерпал свою роль и возможности. Он герой, совершил подвиг, но дальше он "Донецкой республике" не нужен и не полезен», — подчеркнул Бородай.

Позже экс-глава «ДНР» рассказал, что все высказывания Стрелкова он не поддерживает и в целом с ним не солидарен. Но критиковать и осуждать его не стал.

«Стрелков пытался стать политическим лидером, но эта роль ему подходит так же, как пачка балерины. Он в этом вообще ничего не понимает», — подчеркнул Бородай. 

И тут множество комментариев и предположений о том, почему рассорились старые друзья-товарищи. Михаил Кондаков смотрит на ситуацию под иным углом зрения:

На "Дожде" Собчак мило беседует в прямом эфире с г-ном Бородаем. Просто и обыденно. На днях только ленивый не постил ссылки на интервью со Стрелковым. Т.е. вот люди, руки которых по локоть в крови, не только не скрывая этого преспокойно живут себе поживают в нашей стране, ни от кого не прячась, не опасаясь никакого уголовного преследования, Интерпола и т.п., но и совершенно не стесняются демонстрировать себя в публичном пространстве, разглагольствовать в эфире о тех причинах, по которым они взялись за оружие.

Вот из всего ужасного, что произошло с нашей страной в последнее время, на мой юридический взгляд, это - самое страшное.

Maxim Kantor
Приведенные ниже слова мне показались очень здравыми и спокойными. 
Критерии морали уничтожены - в этом едины все: и т.н. власть, и т.н. оппозиция. Собственно, никакой системной оппозиции и не было - была "внесистемная"оппозиция; отсутствие системы не позволило выработать критерии: рынок решал все - в том числе и вопросы морали.

А вот общественность Донецкой народной республики недовольна тем, что Украина отказывается платить пенсии тем, кто остается на территории, контролируемой "ДНР":

Мы, жители Донбасса, обращаемся к руководству Украины с требованием незамедлительно пересмотреть свое решение отказаться от выполнения всех предусмотренных украинским законодательством социальных обязательств перед жителями Донецкой и Луганской областей, находящихся на неподконтрольных Киеву территориях. Мы глубоко оскорблены решением правительства Украины фактически конфисковать законные пенсии, пособия и льготы наших ветеранов, пенсионеров, инвалидов и матерей. <...> Мы напоминаем инициаторам «экономии» на людях Донбасса, что брать чужое, а тем более у беззащитных стариков – просто стыдно и предосудительно. Так было, есть и будет в любой стране мира, в любой цивилизации, а уж в христианской  – и подавно. И если они еще верят в Бога, то пусть вспомнят и об ином, высшем суде.  

О высшем суде напоминают такие, например, лица:

 Руководитель Координационного совета общественных объединений Донбасса А.Яковенко; координатор общественной организации «Гражданская инициатива Донбасса» журналист О.Измайлов; Председатель федерации профсоюзов Луганской Народной Республики О.Акимов; член Координационного совета общественных объединений Донбасса М.Гусяков; член общественной организации «Гражданская инициатива Донбасса», главный редактор журнала «Русский репортер» В.Лейбин.

Yuriy Romanenko

На Донбассе так свято уверены, что Донбасс кормит Украину, что когда Украина согласилась с тем, что Донбасс может смело кормить сам себя, то это вызвало свирепые вопли негодования и требования, чтобы Украина ...дальше кормила Донбасс.

Тут уместен афоризм Льва Рубинштейна.

В том, что наши патриоты-антизападники ничуть не брезгуют всякими плодами цивилизации наподобие джинсов, автомобилей и прочих айфонов, особого противоречия нет. Потому что они все это считают трофеями.

Страдают самые слабые и незащищенные. Те, кто называет себя их защитниками, найдет, как выжить.

Ekaterina Sergatskova
Знаете, как донецкие силовики, называющие себя полицией ДНР (бывшие сотрудники МВД), и другие сотрудники ДНР получают зарплату? Едут на границу с Россией, встречают там пару грузовиков с деньгами и сопровождают их в Донецк. Пенсионерам и другим социально незащищенным, конечно, от этих грузовиков ничего не достается.

"С чего все началось?"
Kirill Martynov
Правдоруб Гиркин - такие люди всегда говорят чуть больше, чем нужно их начальству, - в интервью Шаргунову раскрыл низовую механику начала войны. <...>

Отряд Гиркина был принят за передовую группу спецназа ГРУ, зеленых человечков. Местные соратники встречали Гиркина с ликованием, ожидая что за ним последуют армейские соединения и референдум о вступлении в Россию, а дальше начнется сладкая жизнь "как в Крыму".

<...> все, что было после 18 марта 2014 года, включая метания сумасшедшего Гиркина, готового убивать "по законам военного времени" на войне, которую он сам придумал, реки крови, ненависть между двумя народами, убитые дети и старики, умирающие с голода, и даже одесская трагедия - все это стало возможным только потому, что кто-то захотел "как в Крыму". Только потому, что Крым ваш, дорогие соотечественники.

А почему дорогие соотечественники взалкали Крыма? Свою версию предлагает Мария Снеговая в "Ведомостях":

текущий духоподъемный настрой россиян свидетельствует не столько об их «зверстве или отсталости», сколько о глубоком внутреннем конфликте — потерянности, разобщенности и одиночестве, отсутствии объединяющих ценностей. Разнообразные данные подтверждают эту гипотезу. Как отмечает социолог Лев Гудков, Россия лидирует по уровням социальной аномии (дезинтеграция, распад определенной системы устоявшихся ценностей и норм. — «Ведомости») и дезорганизации среди развитых стран, имеет самые высокие уровни самоубийств. По данным опроса ЦМИ Сбербанка и «Левада-центра», по состоянию на 2013 г. уровни межличностного доверия в России оставались очень низкими и продолжали уменьшаться. <...>

В этой логике зашкаливающие рейтинги российских властей на фоне присоединения Крыма — это, прежде всего, невротическая реакция россиян на собственную несостоятельность, поиск «единой и сильной России», которая дала бы потерянным и разъединенным людям чувство общности и принадлежности к «великой нации». <...>

Поэтому нынешний социальный кризис — это отражение глубокой депрессии, в которую погружена Россия. А резкие взлеты духоподъемного патриотизма и антизападной агрессии лишь невротическая реакция несчастных, разобщенных людей на окружающий их хаос. Возможно, такой взгляд на соотечественников подскажет нам более правильные способы излечения от этой болезни.

Один из ее характерных симптомов - страх перед будущим, о котором в последние дни тоже много пишут.

Andrey Teslya
травма распада Союза отзывается тем, что в образе будущего неизменно как первая из угроз выступает распад государства - 
- тем самым задавая и поддерживая эту повестку.

Полемика Игоря Караулова с текстом Марии Степановой в Кольте.ру ожидаемо переходит в апологию понятно кого (нет, не Путина в данном случае):

Понятно раздражение, которое вызывают у этих людей Стрелков (с непременным добавлением «Гиркин») и другие герои донбасской войны. Люди учились у Лотмана, писали умные статьи или хлесткие куплеты, мутили интернет-проекты – словом, старательно готовили себя к роли интеллектуальных вождей, а на гребень общественного интереса и влияния вынесло каких-то аутсайдеров, выскочек – реконструкторов, писателей-фантастов и даже профессиональных Дедов Морозов. Обидно, да.
Но ведь так движется история, не правда ли? История, выгнанная нами в дверь и вернувшаяся через крымское окно Овертона. Наступает будущее, в котором красное и белое, советское и несоветское и даже, может быть, путинское и антипутинское утрачивают свои привычные ярлыки и становятся лишь строительным материалом для создания чего-то нового. Будет страшно и интересно.
Если это "что-то новое" " Стрелков (с непременным добавалением, да), то не очень интересно.

Прогноз Леонида Бляхера:
Наше светлое будущее ни коим образом не будет "возвратом в 90-е". Увы, этот сладкий вариант, нищая свобода и возможности, уже упущен. Будет поздний СССР. Тотальные запреты при столь же тотальной теневой экономике. Просто потому, что иного варианта выжить не останется. Поскольку люди - существа странные, хотят жить, несмотря на решение политического руководства, то и массовости тени позавидуют 90-е. Как и ее жесткости, соответствующей жесткости запретов. Но под спудом запретов вновь будет складываться неформальное общество (из движения "НАШИ" вместо комсомольцев, из сторонников Навального и "мы против вмешательства..." вместо диссидентов и Новодворской и т.д.). Вот потом, если нам повезет дожить, начнутся "новые 90-е". Пленка запретов слетит (не сразу и не юридически) и новая неуправляемая жизнь вступит в свои права. Точнее, я очень на это надеюсь. А Вы?

Gleb Pavlovsky
ну откуда, откуда, откуда они взяли эту байку про возврат в СССР? Кто и где вам ещё раз столько всего впрок наготовит? Главная россфантазия (несомненно, исторического происхождения) - это ожидание движений во времени. А придёт рухнувшее пространство, в реальных пропорциях и сухим пайком.