Спасибо, друзья!
Изменение предмета и основания иска?
В суете десятка исков по одному из них я обратила внимание, что неправильно указала в нем на нарушение моих прав. До этого я уже успела поменять исковые требования, поэтому подозревала, что судья не даст мне возможности поменять еще и основания для иска, спросив, разумеется, ответчика, согласен ли он на такую замену (а он будет не согласен).
Задалась вопросом: допускает ли ГПК возврат к изначальным исковым требованиям, тогда бы я поменяла предмет иска (добавив про нарушенные права) безболезненно, а потом попробовала бы увеличить исковые требования без риска быть обвиненной в одновременном изменении предмета и основания для иска. В ГПК я ответа на вопрос не нашла.
К вопросу подошла серьезно (спасибо Вадиму Постникову, Елене Елисеевой и другим):
Подготовила:
1.Заявление об изменении основания для иска.
2.Возражения на действия судьи в случае ее вопроса ответчику о его согласии/несогласии.
3.Ходатайство о разъяснении действий судьи и законов, им примененных.
4.Отвод судье вследствие незаконных действий и невразумительных разъяснений.
5.Заявление об увеличении исковых требований.
6-8. Возражения, ходатайство о разъяснении, отвод, аналогичные пп.2-4
(Судья ведет не первое дело, в предыдущем последние 5 заседаний я начинала с отвода, что под конец она сказала: ну давайте уж дело рассматривать начнем?)
Прихожу в судебное заседание (в коридоре огромная очередь, дела с множеством свидетелей, ждут), заявляю об изменении предмета иска.
Судья: а от прошлых изменений Вы отказываетесь?
Я: Я их не поддерживаю.
Судья: Так мне что сейчас рассматривать, принятие вашего измененного заявления, а требований измененных не рассматривать? Вам они вообще не интересны?
Я: Я потом заявлю об увеличении требований.
Судья: Вы еще что-то будете заявлять??? Я принимаю это заявление!
Я: (путаясь в ставшими ненужными бумагах с возражениями и прочими отводами) И заявляю об увеличении требований.
Судья: Принимаю заявление! Давайте рассматривать дело!
(Еще раз спасибо всем)
Комментарии
Бывает суды противоправно препятствуют законным изменениям иска. Причина тому простая - НКРФ не предусматривает уплату госпошлины за изменения основания и предмета иска, что в условиях фактической коммерциализации деятельности судов распорядителям бюджета экономически невыгодно.
С другой стороны, изменение иска является проявлением недобросовестности истца, что должно учитываться при распределении судебных расходов, но, как правило, судом игнорируется.
Практически все мои частные жалобы основаны на запрете допуска к правосудию, однако меня ни разу не пригласили в суд, хотя постановление пленума ВС РФ № 13 обязывает суд сделать это
У меня был печальный опыт, когда я оспаривала проводимость 15-и непроводимых "собраний", а в исковых требованиях перечислила только 13 (в теле иска были).
Судья отказала в уточнении исковых требований, сославшись на то, что "это другие требования."
Увеличение искового требования применимо к иску подлежащему оценке. Иск о недействительности протокола оценке не подлежит и увеличения искового требования быть не может.
В такой формулировке отсутствует в ГПК.
"Иск о недействительности протокола оценке не подлежит и увеличения искового требования быть не может. "
Иск о подложности протоколОВ подлежит оценке (13, 15 и все остальные), соответственно, подлежит и увеличению.
Деньги - институт финансового права, то есть вещного, а не процессуального.
Каждый обжалуемый протокол - отдельное требование.
Вы смешиваете понятия обжалование действий (бездействия) должностного лица и акта.
Строго говоря обжалование протокола осуществляется в порядке особого производства. Но, суды всячески саботируют прием таких заявлений. Почему? Это Вам тестовый вопрос на понимание права.
Нет, это моя трактовка написанного в ГПК. Суд с ней не согласился.
Не сталкивалась.
Вероятно потому, что им не хочется устанавливать истину? Лень и невыгодно?
Здесь нет причин для гадания "на кофейной гуще". Главная причина в том, что жалобы в порядке особого производства удовлетворяются в 99,(9)% случаев, если не касаются чиновников (там обратная статистика). Суды - "крыша" иных властей и всяких корпораций. Почитайте порядок доказывания обстоятельств в особом производстве и все станет понятным.
Я же написала: "не сталкивалась".
Если Вы мне задали "тестовый вопрос", то тем самым предложили погадать о том, с чем я не стлкивалась? Я погадала.
В законе не написано, что "Увеличение искового требования применимо к иску подлежащему оценке."
Так в особом производстве, насколько я понимаю, отказывают, когда усматривают спор о праве.
А они усмотрят.
Ибо что такое установление фактов было ли собрание или нет? Спор о праве рейдера с избранным председателем, вестимо.
Я уже писал, что начинать нужно с изучения нормативного акта: читать и перечитывать до тех пор, пока не проникнишся пониманием духа закона, сокрытого за его буквой.
Особое производство также различается по видам.
У Вас потребительский подход.
Нужно приучиться к самостоятельной работе с информацией, а затем в подобных обсуждениях "затачивать" окончательно свои знания.
И, причем здесь рейдер?
Эмоции и "красно словцо" лишь усиливают впечатление от комптентности, но не подменяют ее и не компенсируют ее недостаток.
Ничего я не гадал и не погадывал.
Вы не владеете минимальным уровнем правовых знаний, но в вас сохранилось природное чувство справедливости.
Действительность такова, что для самореализации в этой части нужно освоить соответствующую лексику.
Подчас даже юристы спрашивают: есть ли у меня юридическое образование.
Но с недостаточностью знаний согласна.
Потому и спрашиваю: кто что может подсказать, и сама подсказываю тем, кто знает еще меньше.
Это мои догадки насчет того, почему могут не принять заявление к рассмотрению.
Л.Р.Хаббард установил, что причину непонимания (незнания) нужно искать в слове, которое ранее либо не понял, либо понял неправильно.
Кроме самообразования здесь Вам никто не поможет, ибо одни и те-же "грабли" рано или поздно начинают раздражать.
Подсказывание не путь ознания. Инициация к познанию - это совершенно иной подход.
В сутках 24 часа. В неделе 5 рабочих дней.
Сколько могу знакомиться с законодательством, столько знакомлюсь.
Тыкать мне тем, что я сплю по 5 часов, а не по 2, может, для Вас и вызывает какое-то чувство самоудовлетворения, но вряд ли будет полезно тем, кто Вас читает.
Нужно не просто читать, а принимать прочитанное.
Я Вам подробно написал, что словам придано много различных значений в зависимости от контекста текстов. Поэтому необходимо правильно интерпретировать слова в контексте содержания.
Причем же здесь спесь?
С Вами практически нянчатся, как с ребенком, а Вы еще и бузить изволите.
Профиль пустой (возраст неопределен).
Уровень оценивается по содержанию комментов.
Понятно, что лучшая часть жизни прожита.
Жизнь не удалась?
Что и требовалось доказать.
Да, Ваша жизнь не удалась, и Вы находите удовлетворение в глумлении над теми, кто не знает того, что знаете Вы.
"Странные вопросы."
Вполне логичные.
Удачи.
Игнорируется судом по двум причинам:
- отсутствие императивных установлений (инструкций);
- полная экономическая несостоятельность судей (по жизни судьи безпомощней домохозяев).
Теоретически изменять иск можно до безконечности, но это противоречит парадигме обращению истца в суд - защита нарушенного права или имущественного интереса (два принципиально различных предмета иска).
Обычно изменение иска опытными судебными представителями планируется и осуществляется по делам, когда иск приходится подавать в условиях недостатка информации, злонамеренно скрываемой ответчиком. Это часто встречается именно в ЖКХ-спорах.
Это ошибочная стратегия, поскольку приводит к затягиванию рассмотрения спора по существу в ущерб интересов истца. Правильно первоначально нужную информацию добыть в порядке особого производства, при этом наказав злоумышленника рублем: судебные расходы+компенсация морального вреда.
Ну и т.д.
Так что, уважаемая, у Вас нет никаких оснований "гордиться" своим опытом; Вы "изобретаете велосипед".
При отсутствии императивных инструкций суд должен руководствоваться аналогией закона и права. Все остальное будет нарушением конституционных прав на судебную защиту.
Конечно, изобретаю. Спасибо тем, кто подсказывает.
Если бы в законе было все прописано, то никаких изобретений бы не потребовалось.
Конституция продекларировала осуществление власти народом непосредственно, но упустила механизм реализации этой непосредственной власти. Закон об общественных объединениях в недостаточной мере компенсирует пробел, но имеем хоть что-то. Нужно создавать систему общественных объединений, наблюдающих за деятельностью государственных органов и в критичных ситуациях могущих "взять управление на себя".
Что оно, к примеру, говорит о праве обжалования подложных протоколов и исковых сроках, для этого установленных? Как, по-Вашему?
И посчитал, что срок обжалования у них такой же, как и срок решений проводимых собраний, то есть 6 месяцев (ЖК ст. 46 п.6)
Если народ поймет, что судейский произвол возможен при любом состоянии законодательства, тогда народ создаст адекватную систему пресечения этого произвола. Отдельные (индивидуальные) прозрения на этот счет недостаточны, ибо индивидум - не народ, а "человек и гражданин" - так записано в Конституции. Судей можно взять под контроль, которым наконец-то будет обуздано их эго, лишь посредством общенародного органа, например: "Трибунал многонационального народа России по пресечению противоправных деяний чиновников судебной власти России".
Ваше кредо (в профиле) сильно.
Предлагаю вступить в переписку по e-mail (в профиле).
Мои данные:
+7 95 27 32 03 06
+7 34 39 39 99 36
почта: banderlogs@yandex.ru
скайп: y_e_s_u_s
В смысле? ГПК РФ статья 226 п. 3 гласит о случае, когда судья "обнаружит" признаки преступления. Это, по-Вашему, не написано в законе, а является произволом? Судья их не обнаружила.
". Вы-же заявления о применении указанной статьи не делали?!"
Я подала заявление о преступлении.
"Если народ поймет, что судейский произвол возможен при любом состоянии законодательства, тогда народ создаст адекватную систему пресечения этого произвола."
Так создайте. Вы какой "народ" имеете в виду и каким образом это надо "создавать"?
А полиция отказывается рассматривать дело об укрывательстве преступлений, ссылаясь на то, что "судья независим и не может быть преследован за свое мнение"
Кому подали? Суду нужно было заявить о признаках преступления, а не о преступлении. Ознакомьтесь с УПКРФ.
А, сама в сторонке отстояться собираешься?
Что такое преюдиция знаете?
Если судья постановит, что земля квадратная, то это будет иметь преюдициальное значение для сторон, между которыми происходил спор. (А то и для других)
Судье.
"Суду нужно было заявить о признаках преступления, а не о преступлении."
Есть закон о едином учете преступлений.
"А, сама в сторонке отстояться собираешься?"
В смысле? В прокуратуру уже заявляла не раз, в полицию тоже.
Но, преюдиция это иное.
Предполагается, что прежде ответа "пациент" ГУГЛИТ вопросик и, удостоверившись в правильности своего понимания его, отвечает.
Ваш ответ не в тему.
Любые действия должны совершаться по плану.
О законе о едином учете преступлений впервые слышу: номер и дату, ПЛИЗ!
п. 12 «Типового положения о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях», утвержденного Приказом Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ, МЧС РФ, Минюста РФ, ФСБ РФ, Минэкономразвития РФ и Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков от 29 декабря 2005 г. N 39/1070/1021/253/780/353/399 "О едином учете преступлений"
«Должностное лицо, принявшее в соответствии со своими полномочиями сообщение о преступлении, если такое сообщение не было получено из иных источников, обязано выдать заявителю под роспись на корешке уведомления документ о принятии этого сообщения с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия»
Оно утверждено Приказом, которым определен круг лиц, на которых он распространяется.
Даже не читая этого положения со 100% точностью разъясняю Вам, что на судей это положение не распространяется.
Тест для Вас: почему?
И за то, что на своем примере даньн возможность обсуждать прапктическую ситуацию
Был у меня случай - когда судья спросила ЕЩЕ БУДЕТЕ МЕНЯТЬ ПРЕДМЕТ ИСКА? _ Я: КОНЕЧНО!
:)
судья не обязан разъяснять Вам свои действия и т. д., т.к. как правило они незаконны... и основаны только на судейском усмотрении
судья не обязан разъяснять Вам свои действия и т. д., т.к. как правило они незаконны... и основаны только на судейском усмотрении "
Так не пришлось предъявлять.
Ничего особенно хитрого, велосипед:
"Прошу суд разъяснить действия председательствующего и закон, примененный им в его вопросе ответчику поскольку ГПК предоставляет императивное право истца на изменение предмета или основания иска, увеличения или уменьшения исковых требований. Предмет поданного иска остался неизменным"
Однажды я выиграла суд с липовым ТСЖ, в городе этого сделать никто не мог, мне просто повезло,- стечение обстоятельств и усердие, не хуже Вашего. Но...я скажу Вам как можно быстро решить вопрос, кто может проявить "политическую волю". Однако после у меня на региональном уровне появились враги, и я сужусь теперь не переставая уже по другим делам- земля, налоги. Принимаю любую помощь. Возражения на действия мне бы помогли, отвод я заявляла, и в СК РФ на судью подала, судью заменили, но не факт что пойдет все гладко, уже шершавит...
Написала в лс.