Типичная ошибка неудачливых истцов

А совесть у чинуш совсем атрофировался за ненадобностью при власти денег.

http://maxpark.com/community/666/content/2601589 Мне тоже такие адвокаты не нужны, они только навредили. ВОТ И ПОМОГИТЕ МНЕ РУССКИЙ РУССКОМУ ИНВАЛИДУ- КАК ЖЕ СДВИНУТЬ ДЕЛО С МЕРТВОЙ ТОЧКИ!

исправленное определение?

Статья 200 ГПК РФ. Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда

1. После объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

2. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

3. На определение суда о внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба.

http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=160129

======================

Так быстро работает почта?

Здесь Вас встретила:)

Даже по рутинным делам, не проплаченным и без властного ресурса, сплошь и рядом встречаешь взаимно исключающие решения судов, при этом крепко сбиты, мотивированы.

Марк, у меня к Вам вопрос: "В советские времена такая же была неразбериха в правоприменении?"

...рада Вас видеть.

С мотивировкой - нет никакой мотивировки - за 15 лет мне ни разу никто не возразил достойно - ВС РФ просто пишет пошел на....и все тут.. а КС РФ жалобы просто не берет

Меня сегодняшняя судебная практика повергает в уныние, по-моему, современный суд просто издевается над понятием "единство судебной практики".

Про дела с политической подоплекой молчу: Навального сначала в Кирове осудили, взяли в зале суда под стражу, к утру освободили и разрешили баллотироваться в мэры Москвы - ничего удивительного, сумасшедшие часто непредсказуемы:)))

Интересно, а сколько нужно вертолетов, чтобы освободить нас из той пропасти, куда страну столкнули наши "мудрые вертолетчики"?

....наверное, уже поздно рассчитывать.

ВС РФ мне отвечает пошел на... так как ответить то больше нечего

Потом надо разобраться, какие есть основания этого требовать.

Лариса, Вы не ответили на вопросы связанные с "вновь открывшимися обстоятельствами" и "новыми обстоятельствами".

Лариса, какие у Вас на руках появились документы, принятые государственными органами, в которых отражены эти обстоятельства?

Лариса, можете десятью словами выразить Ваше основное желание, которое двигало Вами при подаче той жалобы?

Вы - не правы:)

Право - это достаточно закрытая, внутренне непротиворечивая СИСТЕМА. Она имеет свои законы, правила, их надо ЗНАТЬ.

А вот правоприменение ставит меня в тупик, усмотрение суда - та-а-а-кая блажь.

Я в принципе ПРОТИВ того, чтобы дилетанты занимались юриспруденцией, так же как не одобряю деятельность дилетанта - конструктора парохода или космического корабля, дилетанта-хирурга и т.д.

А причем здесь путин?

Я не имела ввиду шулеров.

Вот здесь я обосновала, в чем заключается Ваша ошибка:

http://professionali.ru/Soobschestva/sudebnye-juristy/da-ja-vas-tolko-v-televizore-i-videl/

Жаль, что на сайте нет функции цитирования. А писать одно и тоже для КАЖДОГО просвещенного пользователя скучно и некогда.

Поэтому повторю лишь свой выводы:

1) БРЕДОВЫЕ приговоры несут угрозу и мне, и Вам, и всем гражданам страны;

2) ... в правовом поле существует один простой, но ОСНОВОПОЛАГАЮЩИЙ принцип: ИЗБИРАТЕЛЬНОЕ применение закона - есть ВЫСШЕЕ БЕЗЗАКОНИЕ.

Игнорирование данного принципа – это уже ПРИГОВОР ГОСУДАРСТВУ! Приговор оч. опасный!!!

Наталья, выходите за рамки своего ограниченного мирка и сиюминутных интересов.

Это Закон попирается в угоду целесообразности - опаснейшая вещь, оборачивается ГУЛАГом и черными маруськами...

ЧЕРНАЯ МАРУСЬКА — грузовой автомобиль органов НКВД с крытым кузовом, оборудованный "стаканами" — отсеками для одного человека.

Все ясно

Синдром 1 канала

Это не лечится

Банальная защита прав гражданина - в том числе и в судебном порядке.

Я лично с большим удовольствием обратилась бы к профессионалу, а не читала бы рекомендации в интернете...

- это совершенно разные по природе вещи

Но, как говорится, не Боги горшки обжигают...

Главное НАЧАТЬ... И свой труд и старания приложить... И возможно все получится... Может быть даже и не комом...

У нас сосед судился с адвокатом и проиграли и в 1й и во 2й инстанциях...

Дай Бог им выиграть!!! А то их проигрыш, да еще с дорогим адвокатом, распушил перья у укашки и утвердил их в своей неподсудности...

При таком раскладе мне, например, будет менее обидно даже проиграть на первом этапе...

Всем огромное СПАСИБО за науку...

Кстати, ревизионная комиссия ТСЖ какие недостатки в деятельности рейдера и правления ТСЖ выявила?.

Очи, Вы хотите, чтобы в законодательство была внесена обязанность ГЖИ присутствовать на собрании ТСЖ?

По идее, обращаясь к депутату ГосДумы, Вы должны были более точно сформулировать требование, а Вы задали вопрос.

Задавать вопросы суду, чиновнику, депутату, Президенту - ошибка заявителя. Нужно излагать четко выраженное требование, реализация которого находится в компетенции лица, к которому обращается заявитель.

Елена, однако, отсутствие документов является признаком того, что ОСНОВАНИЕ для реализации ответчиком какого-то права у ответчика ОТСУТСТВУЕТ.

Думаю, истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

С выводом почти согласна. Нужно было в досудебном порядке вынудить ответчика предоставить истцу противоречащие друг другу доказательства, а с ними уже идти в суд.

PS: Идея в том, чтобы ответчик подтверждал его "правоту" его же собственными противоречащими друг другу документами.

Прав без оснований, предусмотренных Законом, не бывает.

Нет основания, не существует и права. Ответчик в ауте.

Надо смотреть ВСЕ документы.

Но, кажется мне, что нужно определиться с ответчиком (ответчиками). Но это так - навскидку.

Я бы стала "бомбить" письменными просьбами устранить недостатки, принуждала бы давать ответы. Если тот Председатель только зарплату получает, а не работает, то надо собирать доказательства его бездействия в настоящее время, вкрапляя в обращения фразы о его бездействии и в предыдущее время, поскольку недостатки, принятые от застройщика не устранены до сих пор.

А 1) Что является надежным признаком?

2) Означает ли это, что надо, чем "маяться дурью" с походами по судам, нарисовать несколько подложных протоколов?

Вы отчего-то исходите из того, что ревизионная комиссия есть. И правление есть.

Их нет, ни того, ни другого. Поэтому и недостатков не выявлено.

Что же нормального? Я описываю пробелы в законодательстве, позволяющие рейдерству цвести по всей стране, и махинации судей сообразно этому законодательству, потворствующие тому же, а мне в ответ: "суд независим, мы не вмешивается".

Какое требование надо было сформулировать?

(Сейчас хочу еще письмо послать с новым вопросом: как именно должна Жилинспекция пресекать нарушения, а то она не в курсе)

В уставе ТСЖ нет ни слова о полномочиях правления и пр.?

Содержимое устава ТСЖ соответствует содержимому типового устава?

Даже если ответят, слово депутата - это не нормативный правовой акт, а в лучшем случае рекомендация.

Как именно Жилинспекция должна пресекать нарушения записано в Положении об инспекции. На официальном сайте Правительства области должна быть полная информация о Жилинспекции, в том числе и её полномочия. Перечень полномочий её не так уж и мал, но Ваши требования, предъявляемые к Жилинспекции, не должны отличаться от предложенных формулировок.

Есть.

"Избирается на 2 года.

Проводит плановые ревизии не реже 1 раза в год.

Представляет общему собранию заключение по бюджету, годовому отчету и размерам обязательных платежей и взносов.

Отчитывается перед общим собранием о своей деятельности"

Только она есть на бумаге.

"Ревизор" ("избранный" рейдаром) говорит: я подошла к Рейдеру, они мне ничего не дали.

но он не касается подложных документов об "избрании правление и председателя".

Они могут только проверять.

"Избирается на 2 года.

Обеспечивает выполнение решений правления.

Имеет право давать распоряжения всем должностным лицам товарищества.

Подписывает платежные документы и осуществляет сделки."

Какое несоблюдение? Все соблюдается.

Денежная отчетность в порядке?

Сигнализация не работает.

Протоколов собраний нет.

Когда последнее собрание проводилось?

Не понимаю, как это соблюдается, если нет документов, о которых Вы жаловались в ГЖИ.

Не понимаю, если все требования устава по осуществлению управления многоквартирным домом соблюдаются, то о каком рейдерстве идет речь?

Не нравится как рейдер работает или то, что занял это место первым?

Если есть мошеннические действия рейдера, то они не могут не отразиться в документах в виде какой-нибудь неучтенной им мелочи. Выявить эти нестыковки и противоречия в документации - в Ваших интересах и это Ваша задача.

Нужно неопровержимо показывать, что нарушение Ваших конкретных прав происходит по причине именно его конкретным действием\бездействием, решением. Но не надо ставить упор на его обязанностях, если не показано, как это отражается на реализации Вашего конкретного права.

Это неясная формулировка. Что я увижу после этого "порядка"? Что документов опять нет? Что появились новые подложные документы, которые мне вновь предложат обжаловать каждый отдельным исковым производством?

Чем десяток подложных документов плох? Десяток подложных документов потянет на более серьезный состав правонарушения.

Обжаловать можно исковым, а можно и не исковым способом (внесудебным).

Так наше последнее собрание было оспорено по подложным протоколам.

Они теперь и утверждают, что мои права не нарушены, поскольку СУД установил, что собрание неправомочно и, следовательно, прав моих нет.

А когда до суда я к ним обращалась, они говорили: обращайтесь в суд.

"Нужно неопровержимо показывать, что нарушение Ваших конкретных прав происходит по причине именно его конкретным действием\бездействием, решением. "

Как это сделать неопровержимо?

.

Надо продолжить фразу: Подложный документ нарушает мое право на ... (получение, ознакомление, осуществление...).

Или. Подложный документ является препятствием для того, чтобы я могла реализовать своё право на...., если бы документ не был подложным, то я это право реализовала бы без затруднений.

Денежная отчетность в порядке?"

Нет.

"Когда последнее собрание проводилось?"

Мы проводили в 2011г. Оспорено по подложным протоколам.

"Не понимаю, как это соблюдается, если нет документов, о которых Вы жаловались в ГЖИ."

А почему "это" должно соблюдаться? Я жаловалась на поддельные протоколы непроводимых собраний. На ревизионную комиссию не жаловалась.

"Не понимаю, если все требования устава по осуществлению управления многоквартирным домом соблюдаются, то о каком рейдерстве идет речь?"

Управление - это функционирование юрлица.

Рейдерство - захват власти юрлица.

Денежная отчетность в порядке?"

Нет.

=================

Делайте вывод: рейдер препятствует работе ревизионной комиссии (или не создает условия для ее деятельности), т.е. не исполняет свои должностные обязанности. Вот здесь и копайте глубже.

Обязанность прописана в уставе, фактически не осуществляется - это нарушение установленного порядка деятельности председателя ТСЖ.

Есть еще "руководит текущей деятельностью товарищества"

Право знакомиться с информацией о собраниях у члена ТСЖ есть? Вот и реализуйте свое право на ознакомление с этой информацией, а создание препятствий можно обжаловать хоть в прокуратуру, хоть в ГЖИ, хоть в администрацию города или во все три места сразу.

Я так полагаю, что нарушает мои права председателя правления и члена правления.

Но вот Виктор Богданов, к примеру, считает, что таких прав нет.

Вы дадите гарантии?

(Это при условии, что месяца 3 надо на это угрохать, и потратить кучу сил и денег)

Виктор Богданов считает, что таких прав нет.

Нет установленных правил. По ЖК РФ "протоколы собрания хранятся в месте, определенном решением данного собрания". Если решением не установлено место хранения, то хранятся, где угодно, а то и вовсе не хранятся.

"Чем десяток подложных документов плох? Десяток подложных документов потянет на более серьезный состав правонарушения."

Не потянет. Не являются официальными документами. Оспаривайте в суде.

"Обжаловать можно исковым, а можно и не исковым способом (внесудебным). "

Вот этой разницы я не совсем понимаю.

Судья мне по поему иску к Жилинспекции постоянно говорит: "Вы выбрали такой способ защиты, как иск, не выбрали заявление, вот выбрали бы заявление, то я бы привлекла того-то и того-то".

Даже не знаю, что ей возразить, поскольку... просто не знаю.

Ссылайтесь в своих требованиях на положения устава и требуйте соблюдения рейдером положений, записанных в уставе.

Быть одновременно председателем и членом правления невозможно. Допустим, что как член правления, Вы где-то записаны.

Член правления имеет больше прав, чем член ТСЖ. Какое именно право не может быть Вами реализовано? Например, нарушено право на участие в заседаниях правления, если не пускают на заседания правления. Или не дают право на выступление?

Права члена правления опять же надо смотреть в уставе, не в ЖК.

Что "ревизионная комиссия" скажет суду или еще кому-то - не известно.

"т.е. не исполняет свои должностные обязанности"

Этого нет в его обязанностях, и доказать я это несмогу, поскольку я не являюсь ревизионной комиссией.

Поставьте перед ним вопрос о проведении внутреннего аудита ТСЖ (своими силами). Ежегодная инвентаризация то хоть была?

Просила раньше, в том числе через суд - "Вам будет предоставлено право ознакомиться с результатами собраний на очередном собрании членов тсж.", прокуратура данный ответ повторила.

И где я ее возьму?

Он не обязан ничего обеспечивать, в его обязанности, согласно уставу, это не входит.

Да не было ничего, Вы такие странные вопрсы задаете. Ну, живет там рейдер своей жизнью, нанял управляющего и юриста, и больше никто его не видел.

Если отчетов нет, то не было и проверок.

Нет.

"Вас устраивает возможность ознакомиться с результатами собраний на очередном собрании членов тсж?"

Нет. Я подала исковое заявление в суд, и проиграла его.

Неправда. Председатель избирается из членов правления.

"Зарегистрированного должным образом статуса Председателя у Вас пока нет, следовательно, нет и прав Председателя"

Так кто нарушает это право? МИФНС? 129-фз говорит, что нет, что она не обязана ничего проверять.

И есть ли оно. это право? Виктор уверен, что нет.

Но Вы мне предлагаете что?

Признать, что у рейдера есть статус председателя правления (поскольку он занес заявление в МИФНС и успел наложить обеспечительные меры на внесение изменений) и предъяявлять к нему претензии, что он не дает мне воспользоваться статусом члена правления?

Мне это как-то странно...

Но мне кажется, что признания нарушения "председателем"-рейдером прав члена правления - это тот же самый путь.

Когда начинаешь от того, что прописано в законе "оспаривания решений", а потом оказывается, что данным иском установлено, что "собрания были".

Это не только "я не могу", это вся страна "не может".

Не в ту степь завернули?

как это рукводит!

рукводит орган управления

предстедатель по ст. 149 ЖК только исполняет волю правления

В суд !!!!!!!!

Я про "надежные" признаки спрашивала у Елены.

Поскольку раз документов, подтверждающих, что "собрание" проводилось, нет, то я полагала, что это отсутствие является признаком непроводимости "собрания".

Елена утверждала, что это ненадежный признак.

Я и спросила: что будет, в таком случае, "надежным признаком" непроводимости "собраний"?

(опросить участников не возможно, поскольку "участники" не установлены.)

Я, как правило, действую несудебным образом, это эффективнее.

Сначала "достаю" жалобами по вертикали, т.е. пишу возражения тому, кто нарушил мое право, далее жалобу его руководителю, потом жалобу руководителю руководителя.

С удовольствием воспринимаю ситуацию, когда рассмотрение моей жалобы спускается на нижний уровень. Я от этого ничего не теряю, а, наоборот, моя позиция и доводы отшлифовываются, а нарушившие установленный порядок либо "заглатывают крючок с наживкой", либо ситуация решается в мою пользу.

В суд теперь обращаюсь, как правило, с просьбой понудить ответчика дать мне ответ. Полученный ответ я могу снова обжаловать по вертикали. Такой подход называется "дешево и сердито".