Две ошибки интеллигенции


Почему, дважды за последние сто лет – в 17-м и в 91-м году – получив шанс обустроить Россию, интеллигенция оба раза так бездарно с этими подарками судьбы обошлась?

Вопрос не вполне теоретический – шанс может еще предоставиться. Не на этой неделе, конечно. Но мы не знаем сроков.

Чтобы ответить на этот вопрос (как и на любой другой), необходимо прежде всего определить понятия. Что такое эта так расточительно швыряющаяся шансами интеллигенция?

Я говорю сейчас не о членах правительств Бурбулиса-Гайдара или Львова-Керенского. Обсуждая их действия, мы неизбежно заблудимся в тысячах частных обстоятельств внутренней и внешней жизни десятков людей, волей судьбы оказавшихся у штурвала корабля с поломанным рулем.

Я говорю об интеллигенции как общественной группе духовного авангарда российского общества – самых умных, самых честных, самых добрых, самых воспитанных, самых тонких людей России. Тут мало важен род занятий и наличие "корочек". Не все духовные лидеры общества были профессорами. Более того: не все профессора – духовный авангард.

Почему об этих очень разных людях можно говорить, как о группе? Потому что их объединяли общие желания и во многом, хотя, конечно же, и не во всем – общее виденье будущего России. "Так нельзя!". "Надо как в Европе". "Насилие недопустимо". "Свободы!".

Все это было даже не общественно-политической теорией, а всплеском эмоции – эмоциональной реакцией на темноту русской жизни в предшествовавшие революциям десять-двадцать лет.

И вот здесь мы подошли к самому главному. Ни в 17-м, ни в 91-м году интеллигенция не понимала, какой будущая Россия ДОЛЖНА быть. Сама по себе такая постановка вопроса, сам по себе глагол "должна" для типичного интеллигента здесь звучит бессмыслицей. Что значит "должна"? Кому должна? Никому Россия ничего не должна. Какой захотим, такой она и будет.

Такие взгляды – издержки атеистического мировоззрения и недостаточного знакомства с психологией. Не было бы этих издержек – интеллигенция с бОльшим вниманием относилась к тому, что она сама же назвала "чаяниями народа", и не исключала бы из народа себя саму.

Со страной всегда происходит то, чего хочет ее народ. В том числе – и тогда, когда в народе очень мало людей, способных словами выразить эти желания.

Русская интеллигенция, конечно, понимала эти чаяния. Но понимала их очень фрагментарно – только их очень маленькие кусочки. А уж относилась (и относится сегодня) к этим самым чаяниям совсем без всякого уважения – как к капризам ребенка. И понятно – ведь она себя к народу не относила и даже противопоставляла.

В самом деле, отличий между интеллигентом и простолюдином много и они заметны, а общего мало, а к тому же это мало настолько большое, что его нельзя заметить, пока не начнешь сравнивать не разные социальные группы одного народа, а разные народы, например, русских и американцев.

Политический успех большевиков как раз и был связан с тем, что они гораздо глубже поняли народные чаяния. Тут дело не в том, что они подпевали низменным инстинктам (хотя они порой им и подпевали) или что они умели говорить с людьми на понятном языке (язык марксизма не был изначально понятен руссской деревне). Дело в том, что их программа резонировала с тем, чего в глубине души хотел народ, резонировала со светлым (а не только с темным) в народной душе. Они понимали, какой Россия ДОЛЖНА быть, гораздо больше, чем их политические соперники. Хотя, естественно, очень мало понимали, КАК сделать Россию такой, какой она должна стать. Что и стало в конечном итоге причиной их исторического поражения.

Ситуация в умонастроениях интеллигенции 2014 года поразительно напоминает и ситуацию 1914-го года (вплоть до патриотического умопомрачения части интеллигенции), и ситуацию 1984-го, последнего доперестроечного года. Снова давлеющее чувство "Так нельзя! НЕЛЬЗЯ!!!". Снова крайне смутное понимание, как надо. Снова отсутствие понимания недостаточности своего поверхностного видения и его следствие - самодовольство. И естественно – снова готовность третий раз наступить на всё те же грабли.

Что же это за чаяния, которые поняли большевики и не поняли кадеты в 17-м году и которые вообще никто не понял в 91-м? Главный приоритет общественной жизни – счастье людей.

Что это значит практически? Конечно, не утопию общества всеобщего счастья. А такое общественное устройство, которое помогает каждому человеку все время становиться счастливее.

Как? Это совсем не простой вопрос, исчерпывающий ответ на который тоже совсем не простой. Но стержень этого ответа в том, что общество должно быть организовано так, чтобы помогать каждому человеку в его развитии. Россия ДОЛЖНА стать обществом развития.