Генерал Власов и Холокост
На модерации
Отложенный
Ген. Власов и Холокост
(Мог ли ген. Власов симпатизировать Холокосту евреев
в Германии)
Российские СМИ, в том числе и якобы оппозиционные, очень не любят тему антикоммунистического движения времен войны (власовское движение). А если что и «ляпнут», то все больше не по делу. На один из таких выпадов я и отреагировал год назад письмом в адрес академика РАН Ю.С.Пивоварова. А так как ответа не последовало, то считаю возможным его обнародовать.
Уважаемый Юрий Сергеевич!
Как-то на телеканале «Культура» я видел и прослушал Вашу лекцию по истории, из которой в частности вытекало, что Ваше мировоззрение близко солидаризму. Посему, как солидарист, я счел себя вправе Вам написать, но по поводу уже другой передачи, «Цена победы» на «Эхе Москвы» от 15 июня 2013г. Там с 35-й минуты речь зашла о проблеме освещения в учебниках истории действий Власова. После нескольких слов оправдания власовцев Вы высказали буквально следующее:
«… С другой стороны начинается культ Власовской Армии… А Вы почитайте программные документы Власова и становится страшно. Это, например, продолжение Холокоста на территории. Это сведение к вопросу: евреи - коммунисты, коммунисты – евреи. Это совершенно нацистская вещь. И становится страшно и от этого… ».
Разрешите с Вашим мнением не согласиться. Приведу свои аргументы:
1. Нет никакого культа Власовской Армии. Где Вы его нашли? Есть, конечно, в Интернете положительные оценки деятельности власовцев, наверное встречается и необузданный восторг, но вот лично я его, этот восторг, не встречал, хоть я и убежденный сторонник Власова (пошел бы к нему, окажись я во время войны на оккупированной немцами, освобожденной от большевиков, территории). Кстати у меня дед по отцу еврей и я думаю, что в РОА мне было бы безопаснее, чем просто сидеть и ждать облавы СС. Что же касается власовской темы на ТВ, то там не то, что нет культа, там нет по этой теме пока ничего, кроме грязи. Конечно, если подключить сюда компанию экспертов, то может быть они что и наскребут, но только называть это нужно не культом, а робкими попытками оправдания тех, кого, несомненно, когда-нибудь оправдает история;
2. В любом тоталитарном обществе мыслящие люди, если конечно они хотят не только выжить, но и выполнить свой гражданский долг, вынуждены думать одно, говорить другое и делать третье. В нацистской Германии, в частности, нельзя было выступить ни с одним сколь-нибудь серьезным политическим заявлением, без проклятий в адрес коммунистов, евреев, масонов, либеральных плутократов и т.д. (Мы же в сравнительно спокойные брежневские годы даже на еженедельных политзанятиях регулярно обливали грязью «проклятый капитализм». А ведь это было оправданием коммунистической экспансии, несущей многим горе и смерть. Конечно, для лжи нет оправдания перед совестью, даже если человек находится в положении раба. Но и требовать от всех самопожертвования мы так же не имеем права.) Та же картина, что и в СССР, была в Германии, только с расовым уклоном. Так можно ли винить того кто живет не по своей воле с волками за то что он воет по волчьи? А как поведет он себя, вырвавшись из стаи, мы не знаем. Не будем его и обвинять заранее;
3. Почему мы должны подозревать Власова в поддержке холокоста? У Гитлера была своя цель (создание Великой Германии, в частности без евреев и коммунистов), а у Власова своя (освобождение России от большевиков). Внутренними силами свергнуть Сталина не представлялось возможным. Нужен был удар извне. Им и явилась война. А Власов лишь воспользовался ситуацией, предложив немцам союз. И если руководству Германии хватило бы ума принять это предложение, то Сталин был бы, несомненно, свергнут. Власов предлагал немцам именно союз, и в этом не было ничего странного. По крайней мере, часть руководства Вермахта это поддерживало, понимая, что невозможно победить большевиков, если не привлечь к борьбе русский народ на добровольной основе (не в качестве рабов). Но быть союзником еще не означает быть у кого то на поводу. Так например Италия и Финляндия хоть и были союзниками Третьего Рейха, но никакого Холокоста у себя не проводили. Нет так же и никаких оснований считать Власова антисемитом и, несомненно, в зоне его ответственности, если бы такая возникла при формировании его армии, он бы пресек все, что мешало бы выполнению его стратегической задачи. В подтверждение этого я бы посоветовал Вам ознакомиться с мемуарами соратников Власова А.Казанцева «Третья сила» и В.Штрик-Штрикфельда «Против Сталина и Гитлера».
4. Поставим себя на место Власова. Вот Вы живете в СССР, видите все, что творится рядом с вами, но сделать ничего не можете, так как для действий нужны соратники, а для их поиска нужна хоть какая то мизерная свобода, которой нет. И вот, наконец, начинается война, и Вы оказываетесь вне зоны контроля большевиков. Если бы Вы хотели отсидеться до конца войны в безопасном и относительно комфортном генеральском бараке, то и сделали бы это, как большинство других пленных генералов. Если бы Вы симпатизировали расовой теории нацистов, то предложили бы им создать в составе СС «русский» легион, выяснив «случайно», что среди русских иногда встречаются потомки какого то потерянного колена остготов, как это «выяснилось» в отношении казаков, воевавших в составе Вермахта. Но Власов вместо этих двух вариантов предпочел предложить немцам союз Германии и русского народа в борьбе с большевиками (не услуги на правах холуев, а равноправный союз). И вот Вы на месте Власова искали бы встреч с влиятельными людьми Германии, объясняя им свой план. А Вас бы на протяжении двух с половиной лет «кормили завтраками», подавая на десерт «Протоколы сионских мудрецов». Вы бы немцам – «В зоне вашего контроля миллионы русских призывных возрастов, многие из которых ненавидят большевиков. Дайте мне возможность сформировать армию, я проткну фронт и двинусь на восток как освободитель русского народа. Я гарантирую массовый переход населения и красноармейцев на мою сторону.
Другого разумного выхода у нас нет, да и тем самым Вы спасете жизни немецких солдат. (Ведь войну же проиграете, бараны. – Это, конечно же, подумали бы про себя)». А Вам бы в ответ – «Да, да, Вы правы. Надо еще раз подумать, обсудить, согласовать ... А вот Вы знаете, что евреи … (и понесло, как это обычно бывает с больными на голову)». А время бежит. Вот уже и фронт покатился на запад, снижая с каждым днем людской и материальный потенциал, которым можно было бы воспользоваться для развертывания Вашей армии. Но Вы же не робот. Вы человек, которому нужна надежда. Без нее жизнь Ваша теряет всякий смысл, опуская Вас до животного состояния. И вот у Вас отнимают последнюю надежду. Какие чувства Вы испытали бы при этом? Да Вы возненавидели бы Гитлера больше чем Сталина, а к евреям, как бы до того Вы к ним не относились ранее, прониклись бы если не любовью, так состраданием, только лишь за то, что их ненавидел Гитлер.
Но если бы Власов получил вовремя карт-бланш на создание полновесной армии, то неужели же он сопровождал бы свой освободительный поход расстрелами. Кого бы он расстреливал? Евреев, цыган, коммунистов, комсомольцев, политруков, чекистов? Как Вы это себе представляете? А если ты еврей? (Между прочим грабеж евреев в СССР, в отличии от их грабежа в Германии, ничего бы не дал Власову, так как они до этого уже были ограблены большевиками.) А если жена еврейка? А если отец или дед? А если неизвестно кто отец, а справки о том, что отец не еврей нет? А что если сосед пойдет в комендатуру и скажет, что твой отец вовсе не отец, а настоящий отец еврей и ты это знаешь, но скрываешь? (Поди, докажи, что ты не верблюд. Уж это то нам знакомо по советским временам.) А что если ты в комсомол или в партию вступил по убеждениям и в репрессиях не участвовал? А что если сегодня стреляют одних, а завтра начнут стрелять других, благо опыт есть? А что если ты, как русский, не шовинист и считаешь убийство тяжким грехом? Ну и кто же пошел бы добровольцем в такую армию? Разве что только живодеры. Но их ведь не так много. А для освобождения России от большевиков необходим был именно массовый переход на сторону армии Власова. Подобная схема «освобождения» могла родиться разве что в голове человека совершенно оторванного от реальности. Власов таковым не был, психологию своего народа знал, и уж как-нибудь освобождение то от порабощения отличить мог. Конечно, функционеров партии и чекистов пришлось бы задерживать для разбирательства, но ни о каких расстрелах на скорую руку не могло быть и речи. Для этого даже не надо было быть гуманистом, этого просто требовал здравый смысл. В противном случае власовцев встретили бы как бандитов, со всеми вытекающими последствиями.
Таковы мои соображения. Конечно это не математическое доказательство. Мы можем рассуждать лишь о вероятности того или иного развития событий. И так, мне представляется, что если и нельзя полностью исключить поддержку холокоста Власовым, то, по крайней мере, вероятность этого надо признать близкой к нулю. Иначе так можно обвинить в симпатиях к холокосту кого угодно.
И еще несколько слов об ответственности историков. Судьба любого народа, по крайней мере, великого народа, в значительной мере зависит от его историков. Именно они должны понимать, что история нужна не только для удовлетворения любопытства. Не в последнюю очередь ее задачей является поиск в прошлом примеров для подражания, дабы граждане, и в первую очередь молодежь, не бежали туда, где сытнее, а стремились бы приложить свои усилия к возрождению собственной Родины. Нужны примеры жертвенного служения, примеры творения добра и борьбы со злом. Причем периоду порабощения народа, массовых репрессий и геноцида в его наихудшем виде – стратоцида, должны соответствовать примеры именно вооруженной борьбы, а не держания «фиги в кармане», на что ни особого ума, ни мужества, как известно, не требуется. Антибольшевистское движение времен войны (или власовское движение) как раз и было оправданием русского народа в глазах истории. Если бы его не было, то русский народ можно было бы смело назвать скопищем унтерменшей, плебейским племенем, генетически неполноценной расой, не способной порождать ни гениев, ни героев, ни святых. А как тогда быть с героями прежних времен? А очень просто. Их не было. Их выдумали ангажированные историки и экзальтированные поэты. Именно такая логика и выстраивается в головах нашего либерально самодовольного, хотя и недовольного властью, большинства. Я не выдумываю. Сам это слышал, и не раз.
Но вернемся опять к Власову. Допустим, неопровержимые факты нам докажут, что он нацист и подонок. Тогда дайте нам других героев. Я не предлагаю притягивать за уши какие либо факты истории или творить новые мифы, но какой то вразумительный выход из сложившейся коллизии, согласитесь, должен быть найден. В самом деле, если у нас не было героев (вооруженной борьбы с большевизмом), если наш народ не стоит доброго слова, тогда зачем нам такая история, зачем нам русская (или российская) самоидентификация. Тогда уж лучше вообще забыть наше прошлое и начать новую жизнь с чистого листа, прицепившись к какой либо другой политической общности, к другому народу, рассматривая нынешнюю РФ как дойную корову, из которой можно без всяких угрызений совести высосать все соки и уехать.
Так что вопрос о Власове, как о символе, это не праздный вопрос, а вопрос, если хотите, смысла нашего национального существования, нашего нравственного оздоровления на относительно близкий нам период времени (времени возрождения России).
Посему я надеюсь, что Вы найдете возможность как то исправить в СМИ свой неосторожный (возможно и сгоряча) выпад в адрес Власовской армии.
С уважением, Панкратов Александр
Администратор сайта НТС http://nts-rs.ru/
(Письмо отправлено 09.2013г. и продублировано 10.2014г.)
P.S. Прошел уже год, но корифей нашей исторической науки так и не нашел время ответить, хотя бы в лице своей секретарши.
Впрочем, я не в претензии, ибо "в сравненьи с ним, в сравненьи с ним, с его сиятельством самим ...".)
Комментарии
Эт-примерно как если адвокат выберет такую стратегию защиты серийного убийцы, что-де 23 человека - это явная полицейская провокация, хотят списать на моего подзащитного чужие дела, и доказуха у них есть только на 10 человек, ну край - на 15, и не больше.
Выходите ли на демонстрации, требующие прекратить поставлять оружие нашим врагам, не поддерживать их дипломатически?
Или так просто, языком (уж простите меня) трепете?
А что Вы не понимаете, "кто есть еврей", так что с того, сей момент вряд ли стоит принимать во внимание.
А если захотите ума набраться, то потрудитесь выучить как отличить жида от гоя, потом езжайте хоть в Россию, хоть в Украину и выйдите на улицу. И вы таки будете приятно удивлены обилию бионегативного алиенского материала. Конкурентов у вас много, а гоев таки уже на каждого не хватает.
Счастливо оставаться. Надеюсь, что у вас хватит мощи долбаться в палестинах с родственниками-арабами вечно.
Единственно что стоит спросить - коли вы все такие умные - отчего вы такие бедные?
И не говорите, что вас жиды обобрали - ибо сие не есть признак ума, быть из поколения в поколение обобранным.
Говорите, что хотите, дабы мы все в Израиле собрались - и при этом ничем этому своему хотению не помогаете, и даже вроде как наоборот.
Как назвать прикажете?
Во-вторых, таки жидки мой народ обобрали. Ибо народ доверчив, а жиды коварны.
И это очень по-жидовски, мерять богатство исключительно наворованным))). Умеете...
Это во-первых, а во-вторых, о каком опыте ты ведешь речь? Если ты думаешь, что старше меня и умнее, то можешь думать все, что твоей глупой голове заблагорассудится.
Помню, как один дешевый адвокатишка привел на суд, где судили его клиента, воришку, свидетеля защиты - монаха. И Вы бы слышали, как монах стал рассказывать, что деньги и имущество - это зло, и что "блажнны нищие, ибо их есть царствие небесное", а потому подсудимый - не преступник, а благодетель, он своих жертв приближал к Б-гу, и его надо не судить, а наградить.
Этот адвокатишка - не Вы были, случайно? Ибо логика явно прослеживается.
Так что знаем мы цену этим излияниям.
То ли взять, да и законцить ВПШ...
Я бы даже восхитился, если бы не знал, что сие - не Ваши фантазии, а заемные...
И, что интересно, Алексей даже в мыслях не собирается не только отстаивать, но даже формулировать коллективные интересы русских.
Куплен, куплен, куплен! Ай да Алексей!
Так вот сионистом считается только тот,кто живет на земле обетовАнной,а не где попало,а все кто не ехал на землю обетованную тех обрезали..Считайте что руками гитлера евреи обрезали сухие ветви и много евреев от этого вернулись на землю обетовАнную от страха быть в Холокосте(это истинно по сионистки вернуть всех на родину)
Суть в том, что он ОБЪЕКТИВНО помогал победить чудовищному режиму.
И если он думал, что нацисты возьмут его в партнеры, то он был просто дураком. Да собственно они постоянно ему его место и показвали.
Да о чем и говорить - его воинские части были (и иначе быть не могло) полностью зависимы от немцев, во всем - начиная от матснабжения и кончая тем, что "наблюдатели" от нацистов делали его войско совершенно прозрачным - и потому перед немцами беспомощным.
И не стоит ссылаться на итальянцев - они не были независимы, и проводили крупные военные операции по указанию немцев. Как только союзники заняли половину - немедленно остатки были оккупированы немцами.
И Финляндия была "полунеависима" только потому, что немцы были "заняты". Победи они - и у их сателлитов было бы свободы даже во внутренних делах не больше, чем у Виши или Антонеску.
Объективно Власов - преступник перед человечеством, а личные его мотивы и неизвестны, и не служат оправданием.
Что-то Вы упрощаете до уровня советского букваря.
У людей того времени был крайне сложный выбор.
Есть числа убитых по годам существования советской власти, Вам их лень выучить наизусть?
Зато легко строить из себя неуча и с круглыми от изумления глазами нечто невнятное писать?
Меня глупости не достают.
Общественное устройство может иметь разнообразные персональные "наполнения".
Но работа общественных механизмов редко кардинально меняется с изменением личностных качеств людей, исполняющих те или иные социальные функции.
Это как (аналогия для лучшего понимания моей позиции) галера. Там есть гребцы, надсмотрщики и капитан. Можно представить себе надсмотрщиков и капитана, стремящихся по мере возможности облегчить долю гребцов (избегать наказаний, пища сколь возможно хорошая, и т.д.).
А можно представить себе, наоборот, садистов на месте капитана и надсмотрщиков.
НО!
Само устройство таково, что серьезной разницы для гребцов эти два полюса не представляют, грести - изнуряющая работа, и более года - двух гребцу не протянуть.
И совсем иное дело параход, везущий пассажиров, даже если его команда и персонал - сущие скоты.
Вот то же самое с нацизмом и сталинским режимом. Это - разнокачественные вещи.
Нацизм -гибель нашего мироустройства и нашей цивилизации.
А коммунизм - не более чем неудачная общественная конструкция, которая (история нас уже рассудила) и сам отмер.
Нацизма не социалистического типа мир пока не видел и, думаю, не увидит. А социализм всегда убивает себя, "съедая" свою "кормовую базу" - тружеников. Ведь это самая невыгодная для человека общественная позиция - быть лохом-тружеником. Поэтому число тружеников уменьшается, конторолеров - растет до полного распада общества. Думаете нацисты этого избежали бы?
Их временный успех мог быть и бОльшим, и что?
Ну вот и появился эрзац-дьявол.
Вы просто повелись на его самоназвание.
Вот скажите, что именно из характерных черт социализма Вы там видите? Я - совершенно ничего. Собственность как была (ну, у арийцев, понятно) - так и осталась.
А вот строй типа индийского кастового, только в нацистской оболочке, это я вижу. И такой строй в Индии продержался тысячи лет, и был таки причиной застоя.
На соседней кафедре у нас индус-постдок, сейчас-то он стал похож на человека, но начал с того, что не захотел (там - керамисты) чистить формы после прессования своих порошков, он, оказывается, кшатрий, и чистить что либо ему западло...
И если бы нацисты одолели, как хотели - то вся Земля погрузилась бы в эту тьму. Да, по сравнению со свободными обществами это было бы общество застойное, да только с чем сравнивать-то стали бы, а?
Одному — мои стоны, и другому — мой вздох,
Одному — мои крики, а другому — мечты,
Но вы оба велики, вы восторг Красоты.
Приемчики для слабусеньких.
Дед его был морским офицером, отец служил в Шуйском уездном суде мировым судьёй, мать, урождённая Лебедева, дочь полковника.
Так что навряд дворянин Бальмонт был прикосновенен к еврейству. Хотя жаль, я с удовольствием узнал бы, что он - из наших.
Ию в хаву. А по вашему хава и между ног, и под носом.
Я уже пенсионер, работал как разработчик в ответственных отраслях, был полтора десятка лет ведущим разработчиком космических аппаратов и вел большую служебную переписку.
Так вот, несмотря на важность и ответственность решаемых вопросов, по\добная форма общения в ней вообще не встречается. Как Вы думаете, ПОЧЕМУ столетиями создававшаяся форма служебной переписки не предусматривает подобных выражений? Мы с Вами в Макспарке решаем более сложные и ответственные задачи, чем создание новейших космических аппаратов?
Словом, или докажите ценность избранной Вами формы общения или станьте, наконец, мужчиной - извинитесь. По возрасту - пора бы...
Чем отличаются капиталистические отношения от социалистических В РЕАЛЬНОСТИ? - свободой возможностей предпринимателя и зависимости его исключительно от потребителей его продукции (и партнеров, наемных работников и т.п - но их он свободен менять).
Возьмем советского директора небольшой пекарни - "булочника". Он получает сырье по разнарядке и установленной чиновниками цене. Платит зарплату установленного уровня установленному ему чиновниками количеству сотрудников. Критерий успешности - исполнение установленного чиновниками плана - выпуска установленной продукции в установленном количестве..
Владелец булочной - капиталистического предприятия, свободен по всем названным критериям и его успешность определяется предпочтениями потребителей, свободно выбирающих его продукцию или продукцию конкурентов.
Существенной разницы НЕТ.
Совсем не случайно партия Гитлера называлась сциалистической. Вообще немцы аккуратны к названиям, а тут - название отражало суть ВПОЛНЕ.
Если его подчиненный пишет чушь, он должен быть немедленно уволен во избежание тяжких последствий. За свой выбор своих ведущих любой Главный отвечает головой.
Многие экономисты называют германскую экономику "военным кейнсианством", думаю, они правы.
И не стоит тут ориентироваться на мелкий бизнес - хотя и с ним все не так просто, как Вам кажется. Тем более это не верно для бизнеса крупного. И цены и зарплаты только ограничивают бизнесмена, не более, но сути дела не меняют.
И сейчас, например, во многих странах СЕО связан коллективным договором и не может изменить зарплаты. Ну и что?
И решающая проба - после войны у западных немцев никаких проблем с "переходом от социализма" не было, просто ряд ограничений был отменен - и только.
В аналогичной ситуации в 91-м в СССР переход занял более 10 лет, да и по сю пору не завершился.
Вот это и показывает разницу между "капитализмом с ценовым контролем" и социализмом.
И нечего взывать к "аккуратности" немцев - тут дело популистское.
Поэтому, как говорил Сталин одному военноначальнику - Не надо прятаться за широкую спину товарища Ворошилова!
Власов в свое время еще мог строить иллюзии, сходные с тем, что Вы и Харрис говорите (хотя вообще-то так ошибаться претендующему быть лидером человеку непозволительно).
Но и Вы, и Харрис оба вроде бы должны бы читать все материалы (в том числе и весьма секретные) Третьего Рейха, взятые в качестве трофеев и опубликованные. И Барбароссу, и прочее иное.
Из них явствует, что победи нацисты, они в течение декады (еще задолго до "гниения") НЕОБРАТИМО изменили бы социальную среду и демографию всей Восточной Европы.
Нацистский режим лет через 40, возможно бы и сгнил, с тем спорить не буду, но Россия бы исчезла навсегда, вместе с десятками миллионов людей, и никогда бы не поднялась больше.
И в этом смысле коммунистов (вполне "собственных" ребят, кстати, плоть от плоти-с) с нацистами ставить в один ряд никак нельзя.
Вы верно говорите: дойдя до Урала (даже!) немцы истратили бы все свои ресурсы - прежде всего совершенно невозобносимые, человеческие, и более того, стоя в Приуралье, не могли бы перебросить оттуда войско на Запад (русские бы не сдались), а потому Бомба - бомбой, но даже без неё день D им, по большому счету, отражать было бы нечем.
Только выводы Вы делаете неправильные - никто с Власовым иметь дело бы на Западе не стал. И помели бы его большевики от Урала до той границы, на которую Запад бы согласился.
И насчет планов - Вы тут не правы. Немцы немедленно, как только представлялась возможность, начинали свои планы проводить в действие.
И, между прочим, как раз в русле этих планов собственно русских, "власовских" формирований крупнее батальона они не создавали. Уже это должно было Власову сказать ВСЁ. Не сказало.
А насчет "вины" - это тут неуместно. Лидер не может, не имеет право рассчитывать на то, что от него никак не зависит, и им не просматривается.
2) Занятны Ваши рассказы о внутреннем положении в Германии. Вне зависимости от того, были ли в элите Германии те, которые "много лучше" Гитлера, дюжинный советский армейский генерал Власов ведь был в точности в курсе всех этих дел, не так ли?
3)Понимание и рыцарское поведение? Это здорово!
Преступный режим, смертельный враг. Это говорили все время, с начала его появления, и в Нюрнберге лишь "подвели черту" официально-юридическую. А его союзник - который убил массу народа служа оному режиму (не преуспев, правда), заслуживает, оказывается, "понимания и рыцарского отношения"???
Петена приговорили к расстрелу (был стар, заменили пожизненной тюрьмой), Квислинга расстреляли. А вот для Власова должны были сделать исключение?
4) Невыдача оказавшихся в нашей ПОЛНОЙ власти власовцев, и сотрудничество с НЕЗАВИСИМОЙ силой - огромная разница.
5) Насчет состава армии Паулюса - истинность информации вызывает глубокое сомнение, хотелось бы видеть источник.
Своё видение я могу изложить буквально в паре строк:
1) Власов - простой русский генерал, не прикосновенный к "тайнам нацистского двора".
2)Но он - не сержант, и неудачу блицкрига не видеть не мог. Что будет с СССР, не знал, но вот наци в войне уже не победить, этого он не понимать не мог.
3) Он хорошо знал про жестокости нацистов, про истребление евреев, и обращение с пленными, все же генерал-лейтенант, был более-менее информирован.
4) И не мог не знать, что война идет уже год, но абсолютно никаих попыток сформировать хоть како-нибудь "русское правительство освобожденных территорий" нацисты не делают.
Подытоживая эти неоспоримые моменты, вижу, что Власова должно было отталкивать от союза с Гитлером все: и чисто практические соображения, и соображения морального плана.
И иной причины его перехода к нацистам, кроме (вполне обоснованного) страха расправы с ним за проваленную операцию и разгром его 2-й ударной армии не вижу.
Его СМЕРШ нашел бы "на раз", не говоря уж о том, что предположение, будто у армейца (даже генерала) была возможность "делать документы" (взвод лялешников держать ему вряд позволили бы), совершенно абсурдна.
Для меня гитлеровцы и сталинисты - запредельные злодеи и я даже приблизительно не могу представить себе критерий для сравнения таких злодейств.
Поэтому одно дело - говорить, что тот, кто избрал какую-то форму соглашениий с гитлеровцами, предатель на фоне безмерной героизации тех, кто воевал против гитлеризма (а значит, и за сталинский социализм), это чересчур.
Ну а уж с позиций сегодняшнего дня, почти всенародной в России поддержки аннексии Крыма, когда Россия побраталась с Гитлером, так и вовсе однозначность оценок выглядит странно.
Важен РЕЗУЛЬТАТ, то есть сумма критериев, на основе которых на рабочем месте принимаются РЕШЕНИЯ, а не форма собственности - лишь один из множества факторов.
В 91-м никакого перехода в бывшем СССР к капитализму не произошло. Появившиеся отдельные признаки капитализма реально ничего не изменили.
Россия как была социалистической, так и осталась.
В какой-нибудь Флоренции времен Макиавелли собственность на средства производства была ограничена корпорацией; она не позволяла продавать изготовленное "дороже чем", не давала платить работникам "больше чем" и "меньше чем", и вообще вводила столько ограничений, что куда там самому расссоциалистическому государству.
Но мы знаем, что одни хозяева богатели, другие - разорялись, и собственность таки была собственностью...
Вот обычный, бытовой пример: у нас (и у Вас) любят говорить: это-де не твой дом, а банка, одолжившего тебе денег. И дом не орудие производства, тут свободы нанимать и быть не может, так?
Так, да не так. Дом таки принадлежит мне, и банк не вмешивается в его использование (в отличие от домохозяина, тот волен запретить жильцу снимаемый дом, например, пересдать); я могу его перестроить - и просто продать, если цены идут вверх, а мне надо переехать, И разницу в цене и одолженном я положу в карман, банк на неё претендовать не может...
А что сейчас в России - это Вам, понятно, виднее.
Например, та же Германия, когда там, уже под конец войны, объявили конкурс на создание реактивных самолетов. Решение, принять в нем участие, или нет - было решением хозяев авиазаводов. Могли бы и не принимать участия - выиграл Мессершмидт со своим МЕ262 и Хейнкель со своей Саламандрой.
И так во всем - собственник всегда принимает решения. Даже если это решение - просто закрыть (или продать, если купят) производство (что булок, что автомобилей).
И еще важный момент - чиновники и законодатели, которые, собственно, и образуют государство, приходят и уходят, и вместе с ними меняется и конфигурация ограничений собственника. А собственник остается...
Всё перевёрнуто с ног на голову и путём размышлизмов делается попытка онаучивания откровенного бреда.
У меня нет мнения о движении Власова, как и о бандеровцах на Украине - очнь мало достоверной информации, но как раз ее отсутствие не позволяет отнестись к этим движениям без должного уважения.
Молодец!
Вот когда ИСТОРИКИ, а не мошенники от истории советского разива скажут, КОГДА, и ЧТО ИМЕННО было, тогда и буду знать.
Есть формальные признаки преступления - принял присягу - нарушил присягу во время войны? Расстрел по законам военного времени.
На войне присяга дороже жизни, это аксиома войны.
Рассуждения о том, какой режим в СССР или плохой или хороший, при этом отпадают.
Это правило которое действует со всех воюющих сторон.
Гитлер не принял Власова, потому что понимал, что личная встреча с предателем даже той стороны, стороны противника, уже сигнал своим войскам - предавайте!
Война штука очень простая.
На войне все вынужденно становиться черно-белым, поэтому гражданский треп этого автора - треп ради трепа - вызывает презрение.
ОНА НЕ БЫЛА ДОБРОВОЛЬНЫМ АКТОМ, а потому никого ни к чему и не обязывала.
Например, в Израиле есть множество возможносей не принимать присягу по убеждениям, не сложно и сменить гражданство.
Поэтому принимающий присягу СДЕЛАЛ ВЫБОР.
В СССР отказ принять присягу был преступным уклонением от воинской службы, а сменить гражданство было почти невозможно.
Фактически присяга принималась НАСИЛЬСТВЕННО - ну и такая ей и цена. То есть нарушение присяги - всего лишь выражение его собственного мнения, которое никто не удосужился ХОТЯ БЫ СПРОСИТЬ. То есть чисто личное действие, в которым никто никому ничем не подконтролен.
Теперь, давайте, распускайте слюни, о том, что есть государства, в которых награждают за отказ принятия присяги. Список, плиз.
Власов: Я признаю себя виновным в том, что находясь в трудных условиях, смалодушничал…
из стенограммы уголовного дела А. А. Власова[
Все такие приговоры советских судов не в счет - сама советская власть была НЕ ЗАКОННА.
Это совсем другая порода.