Российская Вандея – Зеленая сила

Большевики прекрасно отдавали себе отчет, что в крестьянской России "пролетариат не может даже мечтать серьезно о взятии власти" И ТЕМ БОЛЕЕ О ЕЕ УДЕРЖАНИИ "без сочувствия, без поддержки средних слоев, и в первую очередь крестьянства" или "если эти слои по КРАЙНЕЙ мере не нейтрализованы...".
                                                                                                                                                          Зеленые. Их движение являлось самым многочисленным из всех партий и движений в гражданской войне. Это было действительно народное движение, охватившее сотни тысяч крестьян. Его влияние на ход гражданской войны и на будущее России было огромно. С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ КОЛИЧЕСТВА УЧАСТВОВАВШИХ В НЕЙ ЛЮДЕЙ И ЕЕ ВЛИЯНИЯ НА СТРАНУ, КРЕСТЬЯНСКАЯ ВОЙНА ЗАТМИЛА ВОЙНУ БОЛЬШЕВИКОВ С БЕЛЫМИ И ПРЕВЗОШЛА ЕЕ СВОЕЙ ДЛИТЕЛЬНОСТЬЮ. Благодаря крестьянским восстаниям в тылу у большевиков в 1919 г. белые смогли продвинуться столь далеко, и крестьянские же восстания в тылу у белых помогли красным прорвать фронт противника. Именно из-за крестьянских восстаний Ленин в 1921 г. решил, наконец, обуздать «военный коммунизм».                                                                                                                                                                 Движение зеленых являлось решающей Третьей Силой гражданской войны, но она не стала самостоятельным центром, претендующим на власть более, чем в региональном масштабе.
Почему же не возобладало движение, в котором участвовало людей больше, чем во всех российских политических партиях, а также в красной и белой армиях вместе взятых? Думается, ответ на этот вопрос следует искать в образе мышления и самосознании русских крестьян. ЗЕЛЕНЫЕ ЗАЩИЩАЛИ ОТ ПОСТОРОННИХ СВОИ СЕЛЕНИЯ. В БОЛЬШИНСТВЕ СЛУЧАЕВ ИХ ПОЛИТИЧЕСКИЕ УСТРЕМЛЕНИЯ ДАЛЬШЕ ЭТОГО НЕ ШЛИ. КРЕСТЬЯНЕ НЕ МОГЛИ ПОБЕДИТЬ, ПОТОМУ ЧТО ОНИ НИКОГДА НЕ СТРЕМИЛИСЬ ОВЛАДЕТЬ ГОСУДАРСТВОМ. ОНИ СТАРАЛИСЬ НАНЕСТИ ЕМУ УДАР И ВЫНУДИТЬ ЕГО ОСТАВИТЬ ИХ В ПОКОЕ. Идеи, подобные Свободе и Демократии, понимались крестьянами как «ВОЛЯ», то есть свобода от государства, от каких-либо обязательств перед кем-либо.
                                                                                                                                                      Европейские понятия демократической республики, правопорядка, равенства и парламентаризма, которые эсеры привносили в крестьянскую среду, были в большинстве случаев недоступны пониманию крестьян, так же, конечно, как и понятия, привнесенные в их среду большевиками: интернационализм, социализм или марксизм. ОСНОВНАЯ ПРОБЛЕМА СОСТОЯЛА В ТОМ, ЧТО КРЕСТЬЯНЕ И РОССИЙСКАЯ ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ ГОВОРИЛИ НА РАЗНЫХ ЯЗЫКАХ, неуспех демократических конкурирующих партий меньшевиков и эсеров коренился в том факте, что, как и кадеты, они представляли европейскую и более культурную часть российского общества, МАССЫ ЖЕ, КОТОРЫЕ ОНИ ПЫТАЛИСЬ ВЕСТИ ЗА СОБОЙ, ОСТАВАЛИСЬ ВСЕ ЕЩЕ АРХАИЧНЫМИ, с узким деревенским кругозором, чуждыми представлениям о гражданственности и правах человека.

Это не значит, что рабочим и крестьянам была ближе большевистская идеология. Наоборот, они долго воевали против новых господ. Однако боролись они по-старому, поднимая бунты, восстания, методами, НЕПРИЕМЛИМЫМИ для вождей интеллигенции.
                                                                                                                                                          Впечатляет Размах крестьянской войны. И. Модзли в своем исследовании употребляет метафору «казачья Вандея» — выражение, заимствованное им у коммунистических пропагандистов. Оно должно вызывать в памяти образ отсталой контрреволюционной окраины, верной старому режиму, вредящей революции и, что важнее всего, резко отличающейся от всей остальной страны. Этот образ, по замыслу его создателей, оправдывает сокрушение контрреволюционной провинции. Имеются, конечно, черты поразительного сходства между мятежной Вандеей 1793 г. и казачьими областями 1919—1920 гг., но не в этом они состоят. Так же, как Вандея воевала не против «революции» или отечества, а против террористической диктатуры парижских якобинцев, казаки воевали не с «рабоче-крестьянской республикой», а с государством кремлевских террористов, принявшихся за расказачивание с целью уничтожения казачества как «класса». Его война против большевиков была оборонительной, а их союз с белыми — браком по расчету. Именно нежелание казаков и в решающие моменты двинуться за пределы своей родной земли лишило силы наступление белых и обусловило в конечном счете поражение тех и других.
                                                                                                                                                        Сходство между Доном и Вандеей наиболее разительно в методах, употребленных якобинцами и большевиками при покорении несчастной провинции: систематический грабеж и опустошение, насилия, убийства и массовые казни гражданского населения. Большевики к этому добавили взятие заложников, концентрационные лагеря, массовые высылки.
Но различия между Вандеей и Доном даже важнее. Если Вандея являлась исключением, то Дон и Кубань были правилом. Сколько Вандей было в России? Если считать критерием участие масс в крестьянской войне против государственно-террористической власти, ими являлись вся Украина, весь Черноземный район, казачьи области Дона и Кубани, бассейн Волги и Урала и крупные области Сибири. Это значит, что все хлебопроизводящие районы России и Украины являлись одной огромной Вандеей.
                                                                                                       http://www.rus-lib.ru/book/35/36/36-1/024-038.html                                         http://www.nivestnik.ru/sbornik.pdf