ЕГЭбилизация населения

И ведь у многих молодых людей этого возраста сейчас уже дети, что будет с ними при таких родителях !!!

время гениев и корифеев, давно началось

время идиотов и дураков. Вся культура пре-вратилась в пошлость, чем пошлей и отвра-тительней, тем лучше. Культура, ушла в об ласть предания. С внедрением или с введе-

нием ЕГЭ, культура русского языка, насто-

лько упало, что порой стыдно читать коммен-

тарии молодёжи, особенно, на мыле в проекте

вопросов и ответов. И никто вообще не отвеча-

ет и не привлекается к ответственности, в на-

шей стране, за то, что происходит. И создаётся,

такое впечатление, что в нашей стране нет вла-

сти или власть, совсем не нашего народа. Тогда,

зачем она нужна, такая власть народу, только для

оболванивания и поднятия своего мнимого рейти-

нга и личного обогащения, а не иначе. И это очень

тяжело и больно осознавать.

Скажу по секрету - я в "той" системе варюсь с семидесятых. И всегда видел много - ой, как много - недостатков...

И всегда был "социальный заказ" на её изменение к лучшему.

Но как изменять, куда - к "лучшему"? Над этим вопросом думали многие. И Шаталов, и Щетинин, и другие "педагоги-новаторы". Всё не так просто, это не взять с наскоку.

Работаем, видим недостатки, исправляем - в меру сил и состояния общества.

Но сейчас состояние резко изменилось. Но и возврат к прошлому невозможен. "Нельзя войти в одну воду дважды" - сказано давно, но применительно к образованию это справедливо, как нигде.

Надо искать и развивать новые подходы, в соответствии с развитием всей науки. И философии (гносеологии в первую очередь), и теории сложных систем (синергетики и т.д.) и даже психологии, хотя как раз психологи-то больше всех и "наследили" в педагогике.

Но вспомните, чем приглянулся в своё время ЕГЭ? Объективностью (или хотя бы видимостью объективности) оценки, в отличие от заведомой возможности субъективности в традиционном экзамене.

А заявление "задания с выбором ответов из ЕГЭ уже убирают" - мягко говоря, не совсем соответствует действительности.

случайно, не родственник гробочёва или алка-

ша? Что-то , вся перестройка, все исключите-

льно реформы, осуществляются в нашей стра-

не, в негативных результатах. И о каком непо-

нятном совершенствовании, Вы говорите, если

все результаты, у всех на виду и на слуху? Это,

называется, что мы все приехали, приплыли

или приползли, незнамо куда и откуда. Ваша ло-

гика, не соответствует действительности, т. к .

образование в нашей стране было универса-

льным, а не узкой специализации, как в Америке.

И приводить, Вам много примеров не следует,

достаточно того, что Псаки хотела направить к

берегам Белоруссии, 6 флот или высокопостав-

ленные деятели, путают Ирак с Ираном или нао-

борот и т. д.... Для таких, как Вы, чужеродное все-

гда становится лучше, а в чужом сарае, всегда то-

лще.

Это аналогично "гласу народа" на судебных заседаниях, суду присяжных, когда судьба человека решается не профессионалами, а зависит от абсолютно СУБЪЕКТИВНОГО, личного мнения ... кому-то "ну не понравилась мне его морда, вылитый бандит ... вчерась такого же в сериале показывали !!!", и так далее ...

И в образовании не место экспериментам, навязываемыми нам из-за бугра, что программа обучения, что спрос за прошедшее время учёбы - тесты, практически ответы на предложенные вопросы с помощью 4-х готовых ответов ...

Короче как учат, так и спрашивают ... но ЕГЭ - это в принципе не зло, зло - это современная система образования и объём данных, даваемых ученику ... почти никакой ... и пустой практически ...

В таком случае у Вас наболевшее - образование ... хотя пишете вроде грамотно ... :))

Честно говоря, не знаю, что можно сделать с системой... Может быть, я очень злой человек, но если бы решение зависело от меня, я запретил бы снижать проходные и "выпускные" баллы ниже 40% (это была бы "тройка"), а всем, кто не набрал их - справку об окончании школы и запрет на получение высшего образования (с правом пересдачи ЕГЭ, конечно). Запрет даже в коммерческих ВУЗах. Ибо, если не создать МОТИВАЦИИ - ни хрена не сможем сделать (ну вот так меня учили, блин!).

"Каждый воспитатель стремится воспроизвести самого себя" - заметил кто-то. Похоже, Вас учили не очень умные учителя.

Поверьте, есть и другие мотивы к учению.

При грамотном подходе задания с выбором ответа могут быть вполне содержательными. Другое дело - что ситуация выбора одного из четырёх ответов провоцирует на угадывание. Но это уже в большей степени зависит от жизненной позиции ученика и от поставленных им целей. На экзаменах по правилам движения давно применяются задания с выбором ответов - и, вроде бы, всё более-менее в порядке?

И повторю своё наблюдение: часто среди неверных вариантов ответов, предлагаемых в КИМах, я вижу такие ответы, которые получаются вследствие той или иной часто встречающейся ошибки.

Содержательной ошибки. Осталось ещё ввести дифференциацию баллов - в соответствии со степенью "грубости" ошибки.

Я - не преподаватель. Пару раз пробовал (зазывали), прочитал несколько лекций - но не пошло. Не мое это. По сему, не считаю себя вправе рассуждать на профессиональные педагогические темы. Однако же, жизнь сложилась так, что последние 28 лет занимаюсь (так или иначе) манипуляциями сознанием и эмоциями людскими. Пришлось курс психологии прослушать, культурологию изучал, еще ряд предметов... Потому считаю себя вправе поговорить именно о мотивациях, ибо что еще движет человеком, как не дискомфорт (в самом общем случае)? Ну, чисто животные инстинкты отставим в сторонку: от них независимости не бывает, особенно в рассматриваемом нами возрасте - подростковом. А вот правильно мотивировать подростка-старшеклассника на качественную учебу, т.е. на тяжелый труд - вот это задачка так задачка. И основываясь на особенностях подростковой психологии - "черно-белое" восприятие мира - и надо предложить выбор: либо говно лопатой гонять всю жизнь, либо иметь классную работу и пр.блага.

Успехов!

Касательно ошибок. Я, честно говоря, ближе к языковым предметам. И когда (иногда) приходится знакомиться с тем, что выпускники пишут на экзаменах по русскому языку (или потом, в ВУЗах на контрольных диктантах), волосы начинают шевелиться по телу... И это почти не шутка. Так вот, что касается "содержательной ошибки" - это и я понимаю, я с этим совершенно согласен. А вот введение дифференциации оценок в связи с "грубостью" ошибки не добавит ли субъективизма со стороны проверяющего? Помнится, исключение (или радикальное снижение) именно этого параметра явилось одним из обоснований необходимости введения ЕГЭ.

Успехов!

А ещё я знаю - только в составе России Украина и жила хорошо.

А любые попытки получить "незалежность" ВСЕГДА заканчивались для Украины большой кровью и большой глупостью....

И моё мнение - что проект ОкРуина надо отменить - в интересах именно и прежде всего - населения Украины.

И не уводите тему вкось

А украинцы сейчас покорно терпят повышение цен, насильственную мобилизацию в армию и т.д. и т.п.

Так что мало чем в этом отличаются от - согласен - слишком терпеливого русского народа.....

а русский народ не терпелив, а труслив. Увы, это генетический факт.

Русофобия - всегда признак глупости)

Прощайте.

Ну, а о второй говорить не будем.

майдан. И в первых рядах революциониро-

вать. Смелая женщина, просто ужас, в от-

личии от мужчин. Хоть стой, хоть падай или

посылай таких хотелок на хрен.

Не получается. Была бы ЭТО западизация, Запад отставал бы от СССР/России давным-давно. А пока РФ кусает локти, что не хватает долларов на западное промышленное оборудование, хотя бы для добычи нефти/газа

"....Сталин был величайшим, не имеющим себе равного в мире, диктатором, который принял Россию с сохой и оставил ее с атомным вооружением."

(Ч е р ч и л л ь У. Речь в палате общин 21 декабря 1959 года, в день 80-летия Сталина).

Кандидат в президенты США Стивенсон:" Если темпы роста производства в сталинской России сохранятся, то к 1970 году объём русского производства в 3-4 раза превысит американский".

В журнале «Нейшнл бизнес» за 1953 год в статье Герберта Гарриса «Русские догоняют нас» отмечалось, что СССР по темпам роста экономической мощи опережает любую страну и что в настоящее время темп роста в СССР в 2-3 раза выше, чем в США.

Голословно

"Сталин был величайшим, не имеющим себе равного в мире, диктатором, который принял Россию с сохой и оставил ее с атомным вооружением."

Это тоже голословно?

• Станки горизонтальной компоновки с ЧПУ;

• Станки универсальные с ручным управлением;

• Станки тяжелой гаммы горизонтальной компоновки с ЧПУ;

• Токарные обрабатывающие центры;

• Станки колесотокарные;

• Станки трубообрабатывающие;

• Станки резьбонакатные;

• Станки вальцетокарные, вальцекалибровочные и вальцефрезерные;

• Станы раскатные;

• Станки расточные и сверлильно-расточные для обработки глубоких отверстий;

• Станки зубофрезерные;

• Станки для ремонта роторов турбин;

• Станки фрезерной группы универсальные и с ЧПУ;

• Станки специальные;

• Горизонтально-расточные станки (универсальные и с ЧПУ);

• Вертикальные токарные карусельные станки;

• Продольно-фрезерные станки (универсальные и с ЧПУ);

• Разрезные станки (пилы);

• Устройство лазерной резки.

Незнаю, где производились насосы непосредственного впрыска, на них свет клином не сошелся, я говорю о системе в целом, а Вы мне о каких-то деталях.

По крайней мере в космос мы первые полетели и на своих двигателях.

Ваша интуиция Вас подвела. Я 8 лет преподавал ТММ на дневном, вечернем и заочном отделении. Я руководил на производстве практикой и дипломом у четверых выпускников. Я твёрдо уверен, что не стоит переоценивать слово "думать". Когда студент 3 курса на установочной лекции спрашивает, откуда я взял формулу для расчёта окружной скорости, я честно ответил - изу учебника физики за 9 класс. Память дана людям НЕ для того, чтобы ДУМАТЬ, что при наличии смартфона и 3Г можно нагуглить всё, что нужно. Некоторые вещи полезно знать на память, потому что если не знать самых элементраных вещей, то ДУМАТЬ что-либо абсолютно бессмысленно

Вот она и растит, обучает и воспитывает молодые поколения с учетом того, как жить и работать в условиях клановой системы при помощи распила, взяток, откатов, оффшоров, подставных предприятий... и т.д.

это натуральная диверсия и преступление.

Для таких людей, у которых в друзьях, Балаба-

нов, Гершаник, Зоин, Илья И. и других подоб-

ных русофобов, чем будет хуже в России, тем

для них лучше. И в доказательства, они всегда

будут привносить материалы из мусорной свал-

ки. Такая уж у них планида. Что плохо для на-

шей страны, они будут отвергать, что хорошо,

тоже плохо.

Приведите доказательства не из мусорной свалки

"В книге «140 бесед с Молотовым» Ф. Чуева приводятся такие слова Сталина. «Когда с маршалом А. Е. Головановым мы сидели за столом на даче у Молотова, Александр Евгеньевич сказал:

— Поживи Сталин еще лет десять, мировому капитализму пришел бы конец. Помню, при нем зашел спор, кто лучше: Черчилль или Рузвельт? «Один черт, — сказал Сталин, — что Черчилль, что Рузвельт, что Насер, что Неру. Ни один из них не отдаст деньги рабочим»."

Мало ли что медецинский идиот сказал

А сколько нужно знать истории (и какой истории?), чтобы понять Сталина и его действия?

Если опустить некоторые мелкие неточности (насчёт сохи и ядерной державы), то, видимо, Сталин медицинским идиотом не был. Следовательно, подписывая Лондонский протокол, Сталин сознательно отдавал себе отчёт, что на лучшие условия СССР по результатам своих собственных действий претендовать не может. О чём и спич, собственно

Всю. Чтобы не выбирать, какую знать, а какую не знать. Ибо самая гнусная ложь - это дозированная и подобранная правда

Комментарий удален модератором

"И вот тут некоторые стали себе позволять нашивать накладные карманы и обуживать рукав — вот этого мы позволять не будем!"

Докажите, что ВЫ поняли целое. Ссылки на источники и на учебник логики обязательны

такая же, как раньше сдавали на водительские

права.

в бывшей нашей стране, когда автомобилей

было меньше. Я же сдавал на водительские

права в то время, а в настоящее время не

знаю, каким образом, это осуществляется.

У меня сохранились все билеты и вопросы.

Важно то, что по учебной программе, невоз-

можно разработатьи сформулировать качест-

венные и эффективные билеты и вопросы, а

это дебильность. И, как бы не поддерживали и

не расхваливали все деятели и их прислужники,

ЕГЭ, не нужно быть специалистом, чтобы понять,

что, это дебильность.

надо сдать ГИА в 9-ом,

а с этого года для тех, кто идёт

в 10 класс нужно сдать ГИА

по 5 предметам, кто поступает

в СПО - по двум предметам.

Вот и поредеют ряды десятиклассников.

Может это и к лучшему...

зачем всем быть ЕГЭбилами?

в 10 класс нужно сдать ГИА

по 5 предметам, кто поступает

в СПО - по двум предметам."

Откуда такие сведения? На каких нормативных документах основаны эти утверждения?

Даже в 60-е - не говоря уже о 70-х и 80-х годах - учитель имел намного бОльшую свободу действий, нежели сейчас.

И именно администрация школ - главный "двигатель" этого "прогресса".

Хотя при введении ЕГЭ его инициаторы клялись и божились, что результаты сдачи ЕГЭ не будут служить критерием в оценке работы образовательного учреждения - на деле получилось именно то самое. Именно администрация образовательного учреждения заставляет "натаскивать" детей на ЕГЭ...

И уже после того - все "предметы" начинают делиться на "то, что обязательно надо сдавать", "то, что сдавать не надо" и на "то, что можно не сдавать"...

А на примере физики - замечу одну вещь: теперь в заданиях с выбором ответа часто встречаются ошибочные, но правдоподобные варианты.

Сделаешь в решении задачи одну ошибку - получишь один неправильный ответ, другую - другой, и лишь когда сделаешь всё правильно - получишь правильный ответ. И все эти варианты - в списке предложенных!

Коварный приём... Но действенный.

Уверен что сдавая экзамен традиционным способом результаты были бы значительно лучше - учитель принимая экзамен у своего ученика закрыв глаза поставил бы ему тройку

Ну и в заключение если знания учащихся не будут служить критерием в оценке работы учителя и образовательного учреждения в целом то по каким же критериям их оценивать. Как можно оценить профпригодность учителя который заявляет родителям ученика: "Если хотите, чтобы Ваш ребенок сдал ЕГЭ - нанимайте репетитора" Вот так не больше, не меньше.

И чем же это лучше - "закрыв глаза, ставить тройку"?

Такие липовые троечники и развалили всё, теперь заканчивают разваливать и всю систему образования.

="если знания учащихся не будут служить критерием в оценке работы учителя и образовательного учреждения в целом то по каким же критериям их оценивать".

Знания (а точнее - умение учащихся мыслить с использованием сформированных понятий и полученных знаний), безусловно, должны быть критерием в оценке работы учителя и работы образовательного учреждения в целом.

Но оценка работы учителя и всего учреждения - разные вещи, и беда, если одно подменяет другое.

Дело в том, что "властная вертикаль" дотянулась и сюда. Теперь для того, чтобы получить хорошую отчётность, администраторы не гнушаются ничем. "Благо", что учитель ныне абсолютно бесправен и беззащитен - и перед администратором, и перед родителями.

Пресловутая "процентомания" советских времён теперь кажется сладким сном...

А разве я утверждаю, что лучше? Я пытаюсь доказать, что ЕГЭ это всего лишь один из способов проверки знаний учащихся, а не виновник нынешнего положения в системе образования. Данный пример приведен с целью показать, что традиционный способ вовсе не лишен недостатков. Один из плюсов ЕГЭ состоит в том, что получив определенный балл при сдаче ЕГЭ выпускник поступит в ВУЗ и ему в этом не откажут по надуманным причинам намеренно "завалив" его при вступительных экзаменах, потому, что на это место уже есть кандидат из своих. По крайней мере есть возможность опротестовать отказ, хотя ВУЗы все равно пробили и здесь лазейку - правдами и неправдами добившись еще каких-то дополнительных испытаний для поступающих. Мне лично кажется, что такие испытания допустимы для творческих дисциплин, а все остальные должны подчиняться общим правилам, но увы.

Умение же учащихся мыслить тоже нужно каким-то образом проверить. Объективной картины не даст ни ЕГЭ ни традиционный экзамен. Если можете предложите, что нибудь, доказывайте, авось примут к сведению.

1. У Вас сквозит явное предубеждение против ВУЗов, как источников коррупции.

Источники коррупции, как и проявления, есть везде, но демонизировать ВУЗы не следует.

2. Что Вы называете творческими дисциплинами? Пение-рисование?

А способности к научному поиску - в философии, в математике или в экспериментальной - или теоретической - физике не есть проявление творческих способностей?

Другое дело - что в этих "творческих" профессиях очень велика роль субъективизма, вкусовщины.

Но не эти профессии определяют развитие нации. Пусть "творцы" творят своё в своих кельях и не лезут в общественные дела.