Состояние механизированных частей РККА в первое полугодие 1941 г.

Степень боеготовности танковых войск РККА перед войной была довольно низкой и отвечала процентов на 35% от нужного потенциала.
Не хватало всего--запчастей,снарядов,ГСМ,экипажей и многого другого.Да и новые типы машин давали техн.сбои и ставили вопросы о их снятии с производства.
Первый значительный ввод новых машин состоялся еще в начале 1941 года,хотя сами военные в округах об них мало знали.

ПЕРВЫЕ ПАРТИИ
Руководство военными округами довольно поздно оповестили о новых машинах.Вот этот документ характерно говорит о происходившем неведении:
"Начальнику 1 отдела бронетанкового управления ГАБТУ КА
военинженеру 1 ранга тов. Коробкову
29.1.1941 г.
По вопросу: тактико-технических данных новых машин.
В связи с тем, что на вооружение танковых и механизированных частей округа вводятся новые типы боевых машин, в частности танков, в практической работе ощущаю большую трудность отсутствием каких-либо данных о новых марках танков.
Оперативный отдел округа непрерывно запрашивает ряд данных по типам для планирования операций, оргмоботдел постоянно обращается по вопросам штатных укомплектований, но каких-либо данных АБТУ и в частности эксплуатационно-ремонтный отдел не имеет.
Убедительно прошу Вас выслать в АБТУ ЗабВО краткие данные о новых машинах, характеризующих тактико-технические параметры (KB, Т-34, Т-40, Т-126, БА-11, марки называю не вполне уверенно).
Врид начальника 3 отдела АБТУ ЗабВО
военинженер 3 ранга Вершков"

Если командующий ЗАпоВо комкор Павлов сам бывший соавтлром проекта Т-34 знал хорошо с чем имел дело,то его подчиненные нет
В период с января до апреля безусловным лидером по получению новой техники было юго-западное направление.
Что важно--если бы СССР готовил аргессию против Германии то основные танковые группы РККА уходили бы в Западный округ,а так большинство новым машин получало КОВО,которое держао машины в глубине округа.
Киевский особый и Одесский округа получили за первые четыре месяца 1941 г. 187 КВ и 102 Т-34. За этот же период Западный особый военный округ получил всего 2 КВ и 74 Т-34. Однако с мая ситуация резко изменяется.
С 1 мая по 21 июня 1941 г. Киевский особый округ получил 40 КВ и 101 Т-34 а Западный особый округ — 20 КВ и 292 Т-34. Как мы видим, в Белоруссию было отправлено почти в три раза больше «тридцатьчетверок», чем на Украину.

Причем из этого числа 138 Т-34 поступили в округ Д.Г. Павлова только в июне 1941 г. В этом месяце Киевский особый округ вообще не получал «тридцатьчетверок», 100% поступления с заводов шло в Белоруссию. Отчетливо просматривается активная «накачка» западного направления новой бронетехникой в последние предвоенные недели.
Видать что скопление крупных сил на границе с БОВО убедили военное руководство сменить приоритеты.
Одним из важных этапов было сохранение первичной секретности о чем свидетельствует вот этот документ:
"Начальникам управлений автобронетанковых войск округов
Командирам танковых корпусов и отдельных танковых дивизий
16 апреля 1941 г.
№ 140385сс
Для сохранения секретности машин KB и Т-34 примите следующие меры:
Запретите езду на машинах указанных марок в городах и населенных пунктах в дневное время. Движение на полигон и обратно проводить только ночью. Танки не гонять на стрельбище и со стрельбища в часть, а оставлять на полигоне, приняв меры надежной охраны их.
К машинам допускать только прикрепленный состав, проходящий обучение или обслуживающий машины.
Машины по окончании работ должны опломбировываться и охраняться.
При транспортировании по железной дороге, машины тщательно закрывать брезентами, а также обеспечивать надежной охраной в пути и на месте.
Разгрузку с железной дороги производить по возможности ночью. Если по условиям времени разгрузка производится днем, то перегон машин в часть проводить ночью.
Материальную часть хранить в крытых парках, при отсутствии таковых хранить под брезентом.
Переписку по указанным машинам вести с грифом «секретно».
При телефонных разговорах марки машин не упоминать.
Особо обращаю внимание на сохранение секретности сведений по «Тактико-техническим свойствам машин», которые должны быть известны только начальствующему составу и экипажам, работающим на этих машинах.
Разъяснить всему личному составу и потребовать от него сохранения в тайне данных об этих машинах.
Начальник Главного автобронетанкового управления Красной Армии
генерал-лейтенант танковых войск
Федоренко"
Немцы несмотря на свою хваленную разведку так ничего не узнали об новых машинах,причем не только о Т-34,но и о КВ оставшись в глубоком неведении.

НЕ ХВАТАЛО ВСЕГО
С самого начала стало ясно что у новых округов огромные прблемыс тем как обллуживпть эту железную массу.
К чести Военного совета округа нужно сказать, что Павлов и его непосредственные подчиненные не стал ждать милостей от Генштаба. Позднее бывший член Военного совета ЗапОВО корпусной комиссар А.Я. Фоминых писал Л.З. Мехлису:
«…у нас были организованы 3 противотанковых бригады. Но в бригады не было дано ни одного трактора. Лошади им не положены. Что же это за часть, которая имеет матчасть, но не может ее передвигать!
И только в последнее время было разрешено по нашему ходатайству взять трактора из стрелковых дивизий, а артиллерию стрелковых дивизий перевести на конную тягу (там, где брались трактора). Перекантовка тракторов из стрелковых дивизий происходила в июне месяце самым энергичным порядком, и к началу войны ПТБр были в основном тракторами укомплектованы»
Это уже говорит о том что матчасть находилась в ужасном сотоянии и не было никаких возможностей куда-то наступать.
Нехватка подготовленного личного состава была одной из основных проблем советских танковых войск в 1941-м. Одной — но далеко не единственной. Не хватало и много другого — начиная от банальных напильников в ремонтных мастерских и заканчивая танками. "
Да-да, именно так — хотя для мехкорпусов «веником с пола» были собраны почти все танки Красной Армии, включая древние БТ-2 и двухбашенные Т-26 первых выпусков.
Но и при этом начальник Главного автобронетанкового управления Красной Армии генерал-лейтенант Федоренко в июне 1941-го докладывал Главному военному совету:
«При существующем на 1941 г. плане выпуска танков в количестве 5220 шт., этот некомплект может быть покрыт только к концу 1943 года»
Подчеркиваем — не полностью перевооружить на новые танки, а всего лишь доукомплектовать. С сохранением в составе мехкорпусов «бэтэшек» и остальных танков старых типов.

Только в одном из своих обращений Федоренко писал:
"По грузовым машинам ЗИС, мастерским типа „А“ и „Б“ и походно-зарядным станциям Красная Армия имеет значительный некомплект.
Рассчитывать на покрытие некомплекта по этим машинам за счет поставки по мобилизации из народного хозяйства, как показал опыт польской и финской кампаний, не представится возможным, так как громадное количество машин будет поступать на сдаточные пункты в плохом техническом состоянии и с изношенной резиной.
Отпуск НКО автомашин и в особенности, грузовых ЗИС до сего времени был недостаточен.
При годовой заявке НКО в 93 540 автомобилей, из них ГАЗ — 40 785, ЗИС — 43 205, прочих — 9550 или 66,5 % от общего выпуска —140 000 машин в год.
За пять месяцев поставлено: 27 633 автомашины, или 29,5 % годовой заявки НКО.
Недополучение машин по заявке НКО не давало возможности обеспечить автотранспортом проводимые по Армии оргмероприятия.
Снабжение Красной Армии спецмашинами лимитируется, с одной стороны, дефицитом специального оборудования (станки, инструмент и проч.), с другой стороны — 3-осными автомобилями, на которых монтируется около 50 % всех типов спецмашин.
Намеченный перевод ряда спецмашин на прицепы на сегодня не обеспечен необходимым выпуском соответствующих типов прицепов.
Существующие на снабжении армии автомобили по проходимости не отвечают современным требованиям, необходимо:
1. Организовать массовое производство легковых и грузовых автомобилей повышенной проходимости с 2-мя и 3-мя ведущими осями.
Для работы в тылу армии по подвозу грузов часть автомобилей выпускать грузоподъемностью 6–10 тонн.
Увеличить отпуск грузовых автомобилей ЗИС до 70–80 % от общего количества поставляемых НКО грузовых автомобилей, так как некомплект по Красной Армии, главным образом, идет за счет этого типа машин, замена которых грузовиками ГАЗ нецелесообразна из-за увеличения водительского состава и тыла войсковых частей."

Но это еще не все,было ведь и такое:
Вот и получалось…

11-й мехкорпус ЗапОВО.
По штату / В наличии
Грузовые ГАЗ — 1131 / 553
Грузовые ЗИС — 1544 / 199
Мастерские типа «А» — 99 / 10
Мастерские типа «Б» — 70 / 5
Автоцистерны — 343 / 233
Не лучше ситуация и у соседнего 13-го мехкорпуса.
По штату / В наличии
Грузовые ГАЗ — 1131 / 540
Грузовые ЗИС — 1544 / 260
Мастерские типа «А» — 99 / 12
Мастерские типа «Б» — 70 / 2
Автоцистерны — 343 / 30
Может, в великом и могучем КОВО дела обстоят получше? Смотрим.
19-й мехкорпус КОВО.
По штату / В наличии
Грузовые ГАЗ — 1147 / 332
Грузовые ЗИС — 1565 / 250
Мастерские типа «А» и «В» —166 / 20
Прочие спецмашины — 955 / 201
В 7-й мотострелковой дивизии 8-го мехкорпуса чуть получше.
По штату / В наличии
Грузовые ГАЗ-АА — 478 / 764
Грузовые ЗИС — 377 / 145
Мастерские типа «А» — 26 / 10
Мастерские типа «Б» — 13 / 6
Автоцистерны — 166 / 39

Циферки в первой строке, те, что про ГАЗ-АА, — это не ошибка. Просто в условиях дефицита «трехтонок» ЗИС они заменялись на «полуторки». Таким образом заметно росло общее число в графе «грузовики» — но не улучшалось реальное положение дел, потому что по грузоподъемности заменить один ЗИС могли две «полуторки», а не одна.

Да и то не во всех случаях — далеко не все предназначенные для ЗИСов грузы можно было «разбить» на две части.

Ничего не забыли? Ведь где-то у нас уже поминались грузовики 8-го мехкорпуса. Ну да, точно,это было тоак
«Резиной грузовые и колесные машины обеспечены на 60 %; бронемашины на 100 %. Из числа наличия грузовых машин, 200 машин из-за отсутствия резины стоят на колодках. Средний износ резины на 70 %»

Забавно до дрожи, как любил говорить герой популярного ныне фильма про карибских пиратов. А ведь получается, что и у других дивизий, корпусов и так далее цифра наличия грузовиков может оказаться не такой уж окончательной. Даже за вычетом всех и всяческих ремонтов — потому что машина без резины, она как бы ремонта вовсе не требует. Просто, чтобы ездить, шины нужны. А их нет.
Все имевшиеся у Наркомата обороны запасы авторезины израсходованы за период 1939–1940 г.
На 1941 г. Наркоматом обороны заявлено 525 000 комплектов резины. На первое полугодие 1941 г. выделен фонд в 195 000 комплектов или 35 % от годовой заявки»Надеяться на исправление ситуации не приходилось — «к отпуску» на 1941 год наркомату обороны было выделено лишь 260 тыс. комплектов резины, так что за первые полгода военное ведомство получило даже больше половины выделенной ему квоты.
Теоретически остроту проблемы с грузовиками должна была снять мобилизация машин из народного хозяйства — по предвоенным планам в армию должно было поступить 239 744 машин.

Но — как раз-таки наиболее дефицитные машины в их число не входили. Еще раз.
«По грузовым машинам ЗИС, мастерским типа „А“ и „Б“ и походно-зарядным станциям Красная Армия имеет значительный некомплект.
Рассчитывать на покрытие некомплекта по этим машинам, за счет поставки по мобилизации из народного хозяйства, как показал опыт польской и финской кампаний, не представится возможным, так как громадное количество машин будет поступать на сдаточные пункты в плохом техническом состоянии и с изношенной резиной».
Как в воду смотрел товарищ Федоренко: например, начальник автобронетанкового управления Юго-Западного фронта в донесении от 17 июля 1941 г. о состоянии автобронетанковых войск фронта сообщал, что «…имущество, имеющееся во фронтовых и армейских складах, потребности фронта обеспечит на 40–60 % из-за отсутствия ходовых деталей и особенно резины всех размеров. Большая потребность в резине объясняется тем, что в войска фронта поступили машины из народного хозяйства, не обеспеченные на 90 % резиной. Кроме того, машины требуют ремонта (среднего и капитального)»

Вполне исчерпывающее представление о том, как выглядела «передача машин войскам доблестной Красной Армии из народного хозяйства» на практике, дает донесение о проверке на Дарницком распределительном пункте машин, находящихся в ремонте:
«Начальник пункта доложил, что пункт начал работать с 28.6.41 г., а учет прибывающей матчасти заведен с 2.7.41 г., в результате чего на 27.7.41 г. имеются следующие данные: на пункт прибыло 2527 машин, убыло 2599.
Из общего числа прибывших на пункт машин, находятся в ремонте и ожидании ремонта на отдельной площадке всего 304 машины. Из числа находящихся на этой площадке машин 42 машины находятся в совершенно разукомплектованном состоянии…
По докладу воентехника Ч., отвечающего за ремонт машин, разукомплектование этих 42 машин произведено по распоряжению Дарницкого райвоенкома для восстановления ремонтируемых машин…
"Во время моего пребывания на пункте ремонта машин из Кировского райвоенкомата были доставлены для сдачи Дарницкому райвоенкомату несколько машин, причем две машины М-1 были доставлены на грузовых машинах в совершенно разукомплектованном виде. При опросе сдатчика машин о причинах разукомплектования машин, он заявил, что „раздевание“машин было произведено по распоряжению Кировского райвоенкома. Запчасти с этих машин… пошли на восстановление других машин… В последнее время с Киевских райвоенкоматов… прибыло до 60 разукомплектованных машин разных марок».

То есть на площадке в ожидании ремонта одномоментно находится свыше 10 % от общего количества машин, прошедших через распредпункт за целый месяц, и восстановление машин возможно только за счет демонтажа запчастей с их менее везучих собратьев — тоже, замечу, переданных из народного хозяйства по мобилизации.

А вот отчитывается об организации службы ремонта и эвакуации 40-я танковая дивизия 19-го мехкорпуса Киевского особого военного округа:
«Поступившая материальная часть из народного хозяйства требовала в основном среднего, а зачастую и капитального ремонта. Ремонтно-восстановительный батальон выступить на фронт одновременно с дивизией не мог из-за отсутствия автомашин, а комплектовался сам за счет восстановления автомашин, брошенных другими частями. Восстановив 31 автомашину, РВБ[204] только 10.7.41 г. прибыл на фронт, имея одну походную мастерскую типа „Б“.
Мастерские типа „А“ были организованы и укомплектованы уже в боевых условиях на грузовых автомобилях, силами РВБ за счет оставленного оборудования и инструментов на заводах и мастерских… Ремонтно-восстановительный батальон эвакуационных средств не имел. Дивизия, выходя на фронт, не имела ни одного трактора.
Имеющийся трактор „Коминтерн“ находился в это время на ремонте и, выйдя из ремонта, не мог обслужить потребность дивизии».

Кстати, а почему, собственно, ремонтно-восстановительный батальон танковой дивизии имеет всего одну летучку типа «Б» и совершенно не имеет летучек типа «А», оборудуя их собственными силами? Почему весной сорок первого мехкорпуса дружно рапортуют о менее чем посредственной укомплектованности подвижными ремонтными средствами?
Наверно, недалекие коммунистические милитаристы требовали от промышленности одних только танков и совершенно не заботились о ремонтных средствах?
Нет, и в данном случае ситуация не так проста и очевидна, как могло бы показаться.

Армейский ремонтно-восстановительный батальон АБТУ докладывал:
«Подвижные танкоремонтные средства впервые возникли в 1929 году в виде подвижных танкоремонтных мастерских — летучек типа „Б“, оборудованных универсальными токарно-винторезными станками типа „Краузе“. Численный рост танковых войск и практика организации ремонта в них в дальнейшем показали необходимость усиления летучек типа „Б“. Вследствие этого в 1932 году была создана танкоремонтная летучка типа „А“, являясь наиболее подвижным ремонтным средством. Летучка типа „А“ совместно с летучкой типа „Б“ обеспечивали кратковременным ремонтом танки непосредственно в войсках.
По мере развития танкового производства изменялись и совершенствовались типы танков. Это, в свою очередь, вызывало изменение оборудования мастерских и летучек.
В 1934 году обе летучки („А“ и „Б“) были частично модернизированы (переоборудованы). Однако все эти мероприятия не были коренными, и многое в оборудовании летучек сохранилось до начала Отечественной войны, остались без изменения базирующие их машины (ЗиС и ГАЗ) с их неизменными тактико-техническими данными; сохранилась та же форма кузова и многое другое оборудование и его размещение в мастерской.

Дальнейший рост танковых войск изменил систему их боевого обеспечения. Особенно это заметно отразилось на ремонтной службе, в которой выполнение средних ремонтов внутри части стало к этому времени массовым явлением. Количественный рост средних ремонтов вызвал необходимость создания подвижных мастерских специального назначения. В связи с этим, начиная с 1937 года, в бронетанковых войсках Красной Армии создавались специальные ремонтные части типа АРВБ
Летучки типа „А“ и „Б“ были сохранены и предназначались для обслуживания мелким ремонтом подразделений (танковых рот и батальонов)…"

Однако танковый парк, начавший изменяться еще до войны, в начале войны почти полностью был заменен на новые, более совершенные и более сложные по устройству танки. Это изменение потребовало от ремонтных средств наличие другого, более совершенного специального оборудования.
В этот период стало особенно заметно несоответствие производственного оборудования ремонтных средств ремонтному фонду. Требовалась быстрая переукомплектовка ремонтных частей некоторыми видами основного и специального оборудования»
Ну хорошо, скажет читатель, с не соответствующим техническому оснащению танковых войск качеством подвижных танкоремонтных средств вроде как все понятно. А что же с количеством? И с количеством дела обстоят совсем не радужно....

ТАНКИ РЕМОНТИРОВАТЬ НЕЧЕМ
О том что происходило с качественным состоянием говорит вот такой документ
«Председателю Экономсовета при СНК Союза ССР тов. Молотову.
4 марта 1941 г.
По вопросу материально-технического обеспечения плана заказов по походным мастерским.
В течение 1939–40 г.г. заказы НКО на изготовление походных мастерских типа „А“, „Б“ и мастерских армейского ремонтно-восстановительного батальона (АРВБ) не выполняются по причине плохой обеспеченности фондами на необходимое оборудование, инструмент и материалы.
Вопрос о выделении фондов в обеспечение плана заказов по походным мастерским 1941 года до сих пор остается не решенным. Заводы, в соответствии с указаниями их Наркоматов и Главков, отказываются подписывать договорные обязательства с НКО СССР, мотивируя отсутствием решения Правительства о материально-техническом обеспечении заказа.
Имея большую нуждаемость в походных ремонтных средствах в Красной Армии, прошу Вашего решения по обеспечению материальными фондами заказа НКО по ремонтным мастерским наравне с основными оборонными заказами.
Маршал Советского Союза С. Тимошенко
Начальник Генерального штаба К.А. генерал армии Жуков.
Приложение: проект постановления Экономического совета при Совнаркоме СССР.
Экономсовет при Совнаркоме СССР постановляет:
Считать заказ НКО СССР по походным ремонтным средствам военно-текущим заказом и обеспечение его материальными фондами производить наравне с основными оборонными заказами.
Наркомату земледелия СССР, Наркомату среднего машиностроения СССР, Наркомату тяжелого машиностроения СССР и Наркомату автомобильного транспорта РСФСР представить в Госплан СССР отдельно заявки на оборудование, инструмент и материалы для укомплектования ремонтных средств НКО СССР.
Госплану СССР выделить целевым назначением фонды на оборудование, инструмент и материалы для укомплектования походных ремонтных мастерских НКО СССР по заявкам Наркоматов — изготовителей в соответствии с планом заказов на 1941 год."

То есть в сухом остатке получаем: танки ремонтировать нечем.

И запчасти, и ремонтные средства остродефицитны, причем с течением времени дефицит на них только возрастает. Не приходится удивляться тому, что в сложившихся условиях мастерские типа «А» пытаются заменить грузовыми машинами с набором инструментов.
А склонность к снятию дефицитных запчастей с неисправных машин приводила подчас к печальным курьезам: в акте на списание легковой машины ГАЗ-М1 № 20051 3-й танковой дивизии 1-го мехкорпуса указано, что 8 июля 1941 г. в районе города Остров у машины вышла из строя полуось, и в связи с невозможностью восстановления на месте «эмка» была оставлена на дороге до прибытия дивизионных эвакосредств.
Прибывшие из дивизии на место аварии ремонтники не обнаружили ни машины, ни водителя, после проведенных поисков остов полностью «раскулаченной» машины, с которой были сняты практически все подлежащие демонтажу приборы, узлы и агрегаты, был обнаружен сброшенным в канаву

В целом же по Киевскому округу картина выглядела следующим образом.
«СПРАВКА О БОЕГОТОВНОСТИ ТАНКОВЫХ ЧАСТЕЙ КИЕВСКОГО ОСОБОГО ВОЕННОГО ОКРУГА
по состоянию на 5 мая 1941 года.
4 КОРПУС
8 танковая дивизия — полностью боеспособна, автотранспорт — полностью.
32 танковая дивизия — боеспособна, может вести ближний бой, автотранспортом обеспечена на 35 %.
81 моторизованная дивизия — полностью боеспособна, автотранспортом обеспечена.
8 КОРПУС
12 танковая дивизия — боеспособна, тяжелых танков не имеет, автотранспортом — полностью.
34 — '' — боеспособна, средних танков не имеет, автотранспортом — на 60 %.
7 моторизов. дивизия — по боевым машинам боеспособна на 60 %, автотранспортом на 90 %.
9 КОРПУС
20 танковая дивизия — не боеспособна.
35 — '' — не боеспособна.
131 моторизов. дивизия — не боеспособна.
15 КОРПУС
10 танковая дивизия — полностью боеспособна, автотранспорт — полностью.
37 боеспособна, тяжелых и средних танков не имеет, автотранспорт — на 40 %.
212 моторизов. дивизия — не боеспособна.
16 КОРПУС
15 танковая дивизия — боеспособна, тяжелых танков не имеет, автотранспортом — полностью.
39 — '' — боеспособна на 50 %, тяжелых и средних танков не имеет.
240 моторизов. дивизия — не боеспособна.
19 КОРПУС
43 танковая дивизия — боеспособна на 40 %, тяжелых и средних танков не имеет.
40 — '' — не боеспособна.
213 моторизов. дивизия — не боеспособна.
22 КОРПУС
19 танковая дивизия — не боеспособна.
41 боеспособна, тяжелых и средних танков не имеет, автотранспорт — на 50 %.
215 моторизов. дивизия — не боеспособна.
24 КОРПУС
45 танковая дивизия — не боеспособна.
49 — '' — не боеспособна.
216 моторизов. дивизия — не боеспособна»

Обратите внимание--треть частей вообще небоеспособны,а другая треть новых танков не имели.

Нехватка грузовиков ставила под сомнение способность мехкорпусов не то что к «глубокой операции», но и к контрударам по прорывавшемуся противнику.

«Способна вести ближний бой», да. Попытка хоть как-то наладить снабжение горючим и снарядами танкистов, как правило, оставляла их без «своей» мотопехоты — что весьма наглядно показано в вышеприведенной «справке». Где-то там, в тылу, обычно оставалась и артиллерия, с черепашьей скоростью буксируемая сельскохозяйственными тракторами
отчитывается о состоянии 37-й танковой дивизии 15-го мехкорпуса на начало войны исполняющий обязанности комкора полковник Ермолаев:
«Мотострелковый полк полностью не сформирован, не укомплектован и не обучен, находился в 150 км от дивизии (в Бережанах) и не имел средств передвижения. Артполк находился в составе 12 122-мм орудий без панорам и 4 орудий 152 мм, имея всего 5 тракторов. Остальная часть орудий тракторов не имела… Была выведена всего лишь одна 122-мм батарея, а через 4 дня было приведено еще 4 152-мм орудия на тракторах, прибывших из народного хозяйства»
212 мотострелковая дивизия, имея почти полностью обеспеченность личным составом красноармейцев, не имела совершенно машин для перевозки личного состава и не могла даже обеспечить себя автотранспортом для подвоза боеприпасов. Артполк имел 8 76-мм орудий, 16 122-мм орудий и 4 152-мм орудия, а средств тяги было лишь на один дивизион и то без тылов. Поэтому на огневые позиции орудия выводились по мере освобождения мехтяги и вручную»
Хорошо еще, что 15-й мехкорпус товарища Карпезо смог избежать перед вступлением в бой полутысячекилометровой бессмысленной гонки: как известно, «два солдата из стройбата заменяют экскаватор».
Но вот заменить собою трактор, особенно на 500-километровом марше, не сумеет никакой самый подготовленный и самый мотивированный расчет, даже сплошь составленный из комсомольцев-коммунистов-стахановцев-отличников боевой и политической подготовки.
Однако и там, где трактора вроде как были в положенном по штату количестве, положение дел не внушало оптимизма:
«В Военную Прокуратуру Северо-Западного фронта поступили материалы о потерях за период военных действий автотранспортного парка 110 гаубичного артполка им. тов. Ворошилова. В своих объяснениях командир полка сообщил: „
Тракторный парк.
а) трактора „Къоммунар“ в количестве 95 штук потеряны ввиду их неисправности и отсутствию запчастей к восстановлению.
Эти трактора были изготовлены и получены в 1926–27 гг. и проходили неоднократно капитальные ремонты. Начиная с 1934–35 гг., то есть с момента прекращения их выпуска и появления в свет других марок тракторов, ставился вопрос об их изъятии. За 14 лет пребывания в полку неоднократно писалось о состоянии этих тракторов.
Мною в Бессарабии (1940 г.) после длительного четырехсоткилометрового марша, трудности которого видел генерал-полковник Лебедев, доносилось непосредственно письмом на имя Наркома Обороны и на имя Начальника ГАУ КА[213] генерал-полковника Воронова о непригодности тракторов и замене таковых. В ответ на мое письмо последовала резолюция генерал-полковника Воронова „Поставлен вопрос о замене этих тракторов на другие марки“.
По прибытии в Литву, точно так же неоднократно ставился вопрос перед Начартом и Начальником АБТВ о замене этих тракторов, кроме того, вышеуказанные комиссии в своих актах отмечали подобное же требование.
Только зимой сего года полк получил 25 тракторов „Ворошиловец“, которых хватило только лишь на боевую часть одного дивизиона. Эти трактора были выведены в лагеря.
Накануне войны в адрес полка было отгружено из Риги 26 тракторов „Ворошиловец“, которые до сего времени в полк не прибыли, так как затерялись на железной дороге
По пути движения полка не было баз горючего, и трактора приходилось заправлять разным случайным горючим. Ветхие дребезжащие машины, идущие на горючем, не соответствующем данному мотору; без единой запасной части, естественно, дотянуть в таком длительном пути системы и прицепы не могли и выходили из строя.
От общего числа 95 штук — 25 тракторов стояли гробами на зимних квартирах, и отремонтировать их было нельзя.
Кроме того, к моменту начала военных действий из этого же числа 31 трактор требовал капитального ремонта, 20 среднего и остальные имели запас хода в 10–30 часов.
б) Трактора „Коминтерн“ в количестве 2 штук были получены полком в 1938 г., исходили все моторесурсы и требовали заводского ремонта. Запчастей к ним полк не имел, так как такой марки тракторов в полку больше не было. Эти трактора стояли в ожидании капитального ремонта в течение одного года.
в) Трактора ЧТЗ-65 в количестве 7 штук вышли из строя в пути, так как эксплуатировались в течение зимнего и летнего периода и требовали ремонта, в пути из-за отсутствия запчастей нельзя было их восстановить.
г) Трактора ЧТЗ-60 в количестве 12 штук получены полком в 1936–1937 годах и, не пройдя капитального ремонта, были неспособны к столь длительному пути; запчастей для ремонта двигателей полк не имел.
д) Нетабельные трактора СТЗ-НАТИ 1 шт. и ХТЗ-колесный 1 шт. ожидали заводского ремонта, наряд на производство которого был получен накануне войны и отправить в ремонт их не успели.
Все трактора, как не взятые с зимних квартир, так и оставленные в пути были выведены из строя путем поломки агрегатов и путем поджога…“

Комиссия, проверявшая 15-ю танковую дивизию 8-го мехкорпуса, не стала вдаваться в излишние подробности и просто указала в отчете:
„Гаубичный полк укомплектован тракторами СТЗ-5. Эти трактора маломощны и тихоходны. При движении на подъем одно орудие приходится буксировать двумя-тремя тракторами“».

Впрочем, такое положение дел трудно счесть неожиданным:
«Зам. начальника Главного артиллерийского управления
Красной Армии
генерал-полковнику артиллерии тов. Воронову
9 июня 1941 г.
Трактор СТЗ-5, применяемый в Красной Армии для буксировки дивизионных артсистем, выпускается Сталинградским тракторным заводом с 1935 года на базе сельскохозяйственного трактора СТЗ-3.
Предполагалось, что трактор СТЗ-5 будет универсальным типом трактора, отвечающим как требованиям сельского хозяйства и транспорта, так и требованиям, предъявляемым к артиллерийскому тягачу.
На первых же образцах трактора завод убедился, что созданная машина не отвечает ни одному из перечисленных требований.
Отказавшись от мысли создать такую универсальную машину; завод приступил к выпуску тракторов СТЗ-5, отвечающих, по его мнению, требованиям сельского хозяйства и транспорта. Все же и этим требованиями трактор СТЗ-5 не удовлетворял по многим показателям, и заводу пришлось в течение этих лет ввести около 900 изменений в конструкцию выпускаемых им тракторов.
Так как для дивизионной артиллерии никакого трактора в Красной Армии не было, то, несмотря на то, что трактор СТЗ-5 не выдержал ни одного полигонного испытания, пришлось идти на применение этого трактора в Красной Армии в качестве временной меры, до появления нового трактора, целиком отвечающего новым требованиям НКО.
С целью улучшения конструкции трактора СТЗ-5… намечалась модернизация этого трактора (увеличение мощности двигателя, улучшение общей динамики, изменение общей длины трактора, улучшение сцепления с грунтом…), хотя заранее было видно, что даже и после этой доработки трактор не будет целиком отвечать требованиям НКО, предъявляемым трактору для дивизионной артиллерии…
Сталинградским заводом были изготовлены 2 образца модернизированных тракторов СТЗ-5, которые были подвергнуты полигонным испытаниям в 1940 году. Полигонных испытаний модернизированные трактора не выдержали, после чего Сталинградский завод эти работы забросил и до настоящих дней ничего не делает по модернизации трактора СТЗ-5…
Трактор СТЗ-5 ни по динамическим качествам, ни по удобству обслуживания, ни по надежности работы ни в коей мере не отвечает требованиям, предъявляемым к трактору дивизионной артиллерии, и неотложно требует большого количества изменений, охватывающих всю конструкцию трактора…
Дивизионная артиллерия не имеет соответствующего трактора, отвечающего ее тактико-техническим данным и требованиям.
Следовательно, имеется острая необходимость развернуть срочные работы по конструированию и изготовлению нового трактора для дивизионной артиллерии… с тем, чтобы уже в этом году иметь возможность испытать опытные образцы, а с начала 1942 года поставить на производство…
Зам. начальника отдела мехтяги майор Иванов»

Такие вот дела.....
Так были ли в РККА боеготовые мехкорпуса?Были и они могли только оборонятся.