Американские социологи провели крупнейший в истории опрос, посвященный взаимоотношению науки и религии. Оказалось, что по своей религиозности ученые не уступают остальному населению.
Результаты исследования, проведенного социологами из Университета Райса, были представлены на конференции Американской ассоциации содействия развитию науки в Чикаго.
Считается, что религия и наука часто конфликтуют между собой. Об этом говорят, например, дискуссии вокруг преподавания креационизма в американских школах. Социологи решили выяснить, как этот конфликт отражается на повседневной жизни ученых.
Для этого они опросили более 10 тысяч человек из разных штатов - профессиональных ученых и обычных американцев.
Опрос показал, что в среднем ученые почти столь же религиозны, как и их сограждане. Еженедельно церковные службы посещают 18% ученых - среди американцев в целом эта цифра составляет 20%. Очень религиозными считают себя 15% ученых - обычные американцы относят себя к таковым в 19% случаев. 13,5% ученых хоть раз в неделю читают Библию (в целом по США - 17%), 19% ученых молятся несколько раз в день - аналогичным образом поступают 26% американцев.
Более того, выяснилось, что ученые, исповедующие евангелизм, являются даже более религиозными, чем их единоверцы, не занимающиеся наукой. Больше трети ученых (36%) не сомневаются в существовании Бога. Наконец, только 22% ученых полагают, что большинство религиозных людей враждебны науке. Доля обычных американцев, полагающих, что религия и наука конфликтуют, составляет 27%.
«Это обнадеживающая информация для научных администраторов и чиновников от образования, доказывающая, что они не должны видеть в религии врага», - подчеркнула Элейн Эклунд, проводившая исследование.
Комментарии
Религия и наука это разные стороны знания о человеке
/Из лекций К. П. Петрова./
От того и от другого вида его отделяют тысячи поколений. Вам требуется ископаемый представитель каждого из них? Кое-кого, я думаю, ещё найдут, но вряд ли всех..
И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
Автор теории поисхождения видов
"В состоянии самого крайнего колебания я никогда не был атеистом в том смысле, чтобы я отрицал существование Бога"
" Предположение, что глаз возник в результате эволюции, кажется мне в высшей степени абсурдом"
Любые знания, это приближение к ним в данный момент времени.
основоположник современной микробиологии и иммунологии.
Католик.
«Малое количество знаний удаляет от Бога, большие знания приближают к Нему»
«Чем больше я занимаюсь изучением природы, тем более останавливаюсь в благоговейном изумлении перед делами Творца. Я молюсь во время работ своих в лаборатории.»
И такие чудесные факты есть даже у Буддистов которые тоже не верят в Бога :)
Конечно существование Бога не покажешь динамометрами или амперметрами или вольтметрами ..
Но косвенных доказательств - хоть пруд пруди :)
Даже хуже - где то в Греции есть в одной православной церкви пучёк мёртвых вербных веток - в вазе. Каждое вербное воскресение они зацветают - без воды, без удобрений и т.д.
Значит есть какая то сверхестественнная энергия , которая поддерживает жизнь на МЕта-химическом уровне..
Допустим в первых порах было так.. Но почему Бог заменил эту высшую энергию светом солнца и фотосинтезом ?
Значит он в чём то ошибся или что-то не учёл.. А то бы оставил бы этот мир без Солнца и Луны :)
И количество страниц в Библии явно недостаточно,чтобы описывать все сделанное в режиме online....))))
На мой взгляд, в земные творения была заложена программа развития и совершенствования, и адаптации к меняющимся условиям. Возможно даже к переходам из одним форм к другим...
В конце концов - пытаются же люди сейчас создавать роботов, способных к самообучению....
Ну и где же линк, хочу посмотреть на очередную подделку дарвинистов насчёт упоминаемого вами артефакта ?
А ты кто, человек, что споришь с Богом? Изделие скажет ли сделавшему его: "зачем ты меня так сделал?" Не властен ли горшечник (Бог) над глиною, чтобы из той же смеси сделать один сосуд для почетного употребления, а другой для низкого?
Просто утверждаю , что авторы Библии перепутали хронологию развития мироздания. :)
А спорить с Богом можно по другим - более существенным вопросан. Но это не имеет смысла :) Что было то было :)
Кстати, ещё интересно: почему поле его деятельности столь ограничено географически - только от Междуречья до Нила? В Америке, Австралии, даже в Китае - о Нём, Едином и Всевышнем, не слыхали, и пророков не было.
Однако в большинстве религий у множества богов есть прародитель, который все и сотворил...
В Древней Индии бога — творца мира называли Брахма. И вся Вселенная будет существовать столько времени, сколько проживет бог-творец, — ровно сто лет, но не обычных, «человеческих», а «божественных».
В океане, у которого не было ни глубины, ни ширины, ни поверхности, ни дна, плавало чудесное золотое яйцо. Каких размеров оно было, сказать невозможно, потому что сравнить величину его было не с чем. В этом яйце спал и набирался сил Брахма. Наконец настало время пробуждения. Самой первой проснулась мысль древнейшего из богов. Сила мысли Брахмы была так велика, что именно она, мысль, разделила космическое яйцо. Одна его половинка стала сушей, другая — небом, а между ними возник воздух.
На небе Брахма поместил звезды. А на земле появились горы и равнины, реки и моря.
Оглянулся вокруг Брахма, и ему стало скучно и даже немного страшно оттого, что был он во всем создаваемом мире один-одинешенек. ...
Ну и так дале....
По данным вопросам в науке нет истины.
Наука не считает Богом непознанную силу. Все непознанное подлежит изучению и до тех пор, пока у науки нет доказательств, она ничего никем не считает, а выдвигает гипотезы, собирает доказательства и т.д.
Чем меньше человек знает, там больше вокруг него чудес.
Церковь же не устраивает вам посещения рая, ада, личные встречи с богом и исполнение желаний. Остается только верить в эти сказки или не верить.
Вообще-то верить или не верить личное дело каждого, но тогда не притягивайте сюда науку, наука оперирует знаниями основанными на доказательствах или аксиомах. Вообще слово "Вера" очень интересное, оно даже не во всех словарях есть, поинтересуйтесь, что оно означает. Лично я его из своего лексикона давно вычеркнул.
Фундаментальное отличие Науки от Религии - ВСЕ научные факты вы можете перепроверить лично при соответствующем желании.
Вера - это когда лень проверять.
Или, что это предмет веры?
Юпитер, ты сердишься?
В религии предметом веры является нелепость (абсурд).
Оценка возраста Земли проводится вполне научным радиоуглеродным анализом. У вас претензия, что не я лично его проводил?
Расширение вселенной, кстати, лишь интерпретация полученных данных, и нестыковки этой теории (чем дальше, тем быстрее, ага) требуют поиска ответа. Или у вас претензия, что лично я до сих пор такого ответа не дал?
Лично я перепроверить математические расчеты прямо сейчас не могу - физико-математическое образование среднеобязательное, зато советское, исключающее заболеванием христозом головного мозга. Имеется в виду, что если человек (я, вы, кто-то третий) захочет обязательно разобраться, ему это не составит труда.
А то когда я читал библию, всем "фактам" предлагалось поверить на слов.
То же самое с расширением вселенной. Человек не может наблюдать этот процесс. Точнее, может только малую часть. Следовательно по критерию повторимости и воспроизводимости эти выводы явно выходят за пределы научного знания.
Да, вы демонстрируете яркий пример веры в науку. :))
А ведь тут правильно пишут - противоречия между наукой и религиозными взглядами нет. Принципиально нет.
Вы ушли от темы...
Спасибо ему.
Если вы сомневаетесь в выводах о теории относительности, вы можете перепроверить формулы и при большой удаче найти в них ошибку.
И так же - если вы НЕ сомневаетесь, что Исус воскрес после смерти, вы можете повторить его опыт и при большой удаче найдете его правильным.
Вот в чем принципиальная разница.
- богословская,
- наукообразная (среди которых социология в топ-10).
Особенность религиозного мышления - догматическая вера в реальность тропов и т.п.
Комментарий удален модератором
Все умные люди верят Богу, глупые, как Еробкин, верят в бога, в "священные писания" и вероучения (недоумков на планете хватает).
Религии - примитивные представления примитивных дикарей о Боге.
Религии - начальный (примитивный) уровень управления.
Религии - инструмент в руках социальных паразитов, средство запугивания безмозглых и пустоголовых говорящих мартышек.
Религии оскотинивают людей, а не очеловечивают.
Яндекс - " От человекообразия к человечности ".
Что в этом запугивании главное? История!
История - высший приоритет управления.
Библия - завиральные иудейские рассказки. ФАЛЬШИВКА!
По оглашению - концепция Прави (Меры), безмерие ведёт к безпределу.
По умолчанию - грязная история иудейских похождений по выхолащиванию Прави из общественных процессов
По посвящению - теоретическая платформа рабовладения.
http://maxpark.com/community/43/content/771475 - Второзаконие
http://maxpark.com/community/43/content/816999 - Библейская концепция в её существе
http://maxpark.com/community/129/content/769550 - Марксизм — светская версия библейского проекта порабощения человечества
Библейский лохотронный понятийный и терминологический аппарат превращает человека в животное.
http://maxpark.com/user/976338976/content/3028035 - История - высший приоритет управления!
:):)
Если бы они в них просто верили, то и чёрт бы с ними, но они начинают навязывать свои примитивные представления другим, поэтому такие "проповедники" должны быть определены в дурку!
http://old.kpe.ru/press/mera/232/1358/ - Пять видов социального идиотизма
Надо также ОБЯЗАТЕЛЬНО учитывать то, что социальный идиотизм любого вида не является личным делом каждого из калейдоскопических идиотов, потому что от «их» калейдоскопического идиотизма страдает всё общество в целом. А потому изживать социальный идиотизм в обществе — дело всех и каждого, кто хочет быть свободным человеком, планировать свое будущее и не быть чьим-то рабом, работающим на интересы неизвестного (или известного) хозяина, и чьё благополучие может моментально измениться в зависимости от интересов хозяина.
Комментарий удален модератором
Какие такие высшие ценности могут открывать измышления социальных паразитов о Боге?
Определение понятия "религия"?
Тем более я попросила предмет указать, а не дисскутирующего.
И он предметы для нападок находит вообще без проблем
так вот, мы же говорим не об организации, а о персоналиях.
предмет нападок - да хотя бы выставки "актуального искусства" которые регулярно громят хоругвеносцы.
(о качестве выставок речь не идет, это был бы увод в сторону)
Атеисты такого себе не позволяют.
Вы мне так предмет и не обозначили по-сути темы. Получается, что он на людей нападает, чтобы доказать, что с ним Господь разговаривает? Правильно я Вас понимаю? Т.е. люди пишут о погоде, а тут бац, он врывается и начинает на всех орать, что он разговаривает с Богом, а те, кто в это не верят -много неприличных слов????
У Вас на двери квартиры напишет какой-нибудь шутник -"Осторожно, наркопритон". И не раз. Что Вы будете делать?
Это не искусство, о чем Вы упомянули - это паразитизм на других.
Вот Вы старший по дому. Выполняете обязанности по справедливости и добросовестно. Но вот к Вам обратился сосед на крузаке и одинокая пенсионерка. У Вас выбор, кому помочь первым. Вы помогаете старушке, что не нравится соседу. Он же привык к тому, что сначала ему.
Тогда сосед решает стать старшим по-дому. Собирает вокруг себя таких же. Среди них есть компьютерщик, который создал фото-жабку: Вас с клизмой в жопе" Не только создал, но и распечатал плакаты, которые примкнувшие к соседу лица стали раскупать и обвешивать ими подъезды. А сосед пошел дальше. Нарисовал на Вашей двери коровий зад. Жильцы переизбирают соседа и Вам выражают всеобщее презрение. Как Вам нравится подобный вариант? Кто в данном случае агрессор?
А кто это? Может есть какой-нибуь аналог "божьей воли", который нападает на людей?
"Правильно я Вас понимаю?"
Нет. Он заявляет что с ним разговаривает бог и на этом основании он нападсает на тех, кто "неправильный" с его точки зрения.
"Т.е. люди пишут о погоде, а тут бац, он врывается и начинает на всех орать"
Нет, он просто нападает на людей, которые делают то, что ему не нравится. На вопрос "почему ты чсчитаешь что ты вправе так делать?" он отвечает что с ним разговаривает бог и что он знает что он прав.
Но попробую еще раз.
мои претензии состоят в том что, религиозные борцуны, например Энтео, нападают на людей га улицах, а также срывают не нравящиеся им мероприятия.
В то же время, аналогов же "божьей воли" атеистической направленности я не знаю, а вы не смогли привести.
А насчет нападения на верующих сколь угодно. Вот Вам далеко не будем ходить.
http://maxpark.com/community/603/content/3073405#comment-40684343
То есть, если тебя что-то оскорбило - то напасть и оказать физическое воздействие можно?
"Неправда, нет такого."
Этот человек кого-то толкнул, ударил, порвал одежду, пришел и сорвал некое религиозное мероприятие? В чем "нападение" -в том что он читает некую группу людей идиотами? Ну у нас свободная страна вообщето.
оценка качества искусства к делу не относится, а гельмана я бы и сам поколотил при случае с изощренной жестокостью.
давайте смотреть правде в глаза.
клерикалы весьма агрессивны к светским мероприятиям, выглядящим в их глазах недостаточно постными.
то концерт мадонны сорвут, то еще что-то.
Если за концерт мадонны обиделись, так там не верующие его срывали, а просто граждане, которые не хотят, чтобы гомосятину в наш дом тащили. Насчет др. мероприятий не слышала, что срывают.
Просто мы не хотим, чтобы нашу страну унижали, вот и всё. остальное все надуманные фантазии.
но еще больше не хочу, чтобы кто-либо говорил моей девушке, какой длины должна быть ее юбка
сорвать концерт мадонны можно не посетив его.
то есть мы опять в сторону.
я заявил, и продолжаю утверждать, что агрессивных клерикалов не меньше, чем агрессивных атеистов.
А концерт предполагал пропаганду нетрадиционных отношений. Раз у Вас есть девушка, то смею предположить, что Вы нормальный в этом плане.
она о том, что сограждане, приверженные определенной религии пытаются навязывать свои правила тем, кто к религи отношения не имеет. в той или иной форме это происходит на бытовом уровне, как и на уровне пропаганды. в целом я не против, лишь бы не докучали.
с концертом вот какая штука. я бы (если уж обо мне) и даром на него не пошел. но я не хочу, чтобы кто-то думал, что вправе мне указывать.
Соблюдайте закон и правила приличия и всё.
У нас свободная страна, как я уже говорил.
http://www.papalencyclicals.net/Pius09/p9syll.htm
"THE SYLLABUS OF ERRORS CONDEMNED BY PIUS IX
I. PANTHEISM, NATURALISM AND ABSOLUTE RATIONALISM
1. There exists no Supreme, all-wise, all-provident Divine Being, distinct from the universe, and God is identical with the nature of things, and is, therefore, subject to changes. In effect, God is produced in man and in the world, and all things are God and have the very substance of God, and God is one and the same thing with the world, and, therefore, spirit with matter, necessity with liberty, good with evil, justice with injustice. -- Allocution "Maxima quidem," June 9, 1862." ->
Бог - безнравственный,
тот, что ветхозаветный.
Убил египетских, мадимианских
и других народов детей и женщин,
и детёнышей невинных животных.
29 В полночь Господь поразил всех
первенцев в земле Египетской,
от первенца фараона, сидящего на престоле своем,
до первенца узника, находившегося в темнице,
и все первородное из скота.
(Библия, Ветхий Завет, Исход, 12:1,12, 29,30, с.59, 60)
17 итак убейте всех детей мужеского пола,
и всех женщин, познавших мужа на мужеском ложе, убейте;
18 а всех детей женского пола, которые
не познали мужеского ложа (32 тысячи),
оставьте в живых для себя;
… (Библия, Ветхий Завет, Числа, 31: 7-18, с. 141).
Любви мы видим, что у бога нет.
И бог есть тьма, а не Любовь и Свет.
Но всё это есть библия-книга мифов.
Знания Научные нужны людям!
А не мракобесие людей диких.
Так и должно быть. Особенно если религия претендует на истину в последней инстанции.
Упразднение религии, как иллюзорного счастья народа, есть требование его действительного счастья. Требование отказа от иллюзий о своем положении есть требование отказа от такого положения, которое нуждается в иллюзиях. Критика религии есть, следовательно, в зародыше критика той юдоли плача, священным ореолом которой является религия.
К. Маркс.
http://yandex.ru/sitesearch?text=%D0%95%D0%94%D0%98%D0%9D%D0%95%D0%9D%D0%98%D0%95+%D0%9F%D0%BE%D1%8F%D1%81%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B5&searchid=145832&lr=10725 - Пояснительные схемы
http://maxpark.com/community/politic/content/3073467
Вольтер.
Человеческое познание состоит из 2х частей - рациональной и гипотетической. Человек может попытаться сделать предположения о существе каких либо явлений, либо попытаться опытным путем выяснить истину. Ни один из путей не гарантирует постижение ИСТИНЫ.
История науки говорит, что в ней заблуждений далеко не меньше чем в религиозных системах.
Религия давно отвечала на вопросы, к которым наука даже сейчас не имеет никаких подходов.
К примеру мораль, этика, духовный мир человека никак не могут быть описаны наукой. Этой областью человеческой жизни всегда занималась религия. А что из себя представляет человек без морали, не развитый духовно, не знающий этики поведения? - Это просто моральный урод, каким бы научным гением он не считался. - Достаточно вспомнить историю жизни нашего академика Ландау...
Есть области знаний, которые пока могут быть описаны только в религиозной терминологии - это душа человека, окружающий ее духовный мир, общение с этим миром, с его иерархией, общение с Богом с душами умерших.
Ещё в 1876 году профессор крупного университета Джо Дрэпер издал книгу "История взаимоотношений коталицизма и науки, где доказывает, что католицизм, (христианство то есть) затормозило развитие науки примерно на 1200 - 1400 лет!!! ПОсокльку всячески на протяжении этого времени преследовало учёных... известный пример с отрицанием форма Земли и строения Солнечной системы, в результате автор идеи, как вы знаете был сожжён. И это продолжалось и продолжается до сих пор
И какими надо быть идиотами - псаковцами, чтоб утверждать что религия не мешает науке?? Дело Псаки в США живёт и процветает.
Комментарий удален модератором
В современном мире религии должны изучать психологи и психопатологи.
Здоровым людям для чего религии? Физически и духовно здоровый человек верит Богу, а на богов идеалистических атеистов ему глубоко плевать со своей высокой колокольни.
У недоумков богов много и каждый недоумок уверен, что его идол самый правильный, а Правь одна!
Прямая - кратчайшее расстояние между двумя точками.
Правь - совокупность Божественных Законов, которые управляют всеми процессами во Вселенной.
Мера (Правь) пребывает во всём и всё пребывает в Мере.
Это было известно всегда. Современная наука родилась в христианских монастырях: Джордано Бруно, Коперник...
Чем больше учёный углублялся в исследования, тем больше становился верующим: Кеплер, Ньютон...
Нынешние атеизм, педерастия, наркомания и прочие беды человечества - лишь от безграмотности и неучёности.
И Ленин, и Тони Блэр призывали народ: "Учиться, учиться и учиться!"
Учась, мы все идём к Б-гу.
Комментарий удален модератором